Voiko työnantaja irtisanoa, jos ei käytä maskia?

Up

Jos työnantaja vaatii käyttämään maskia ja kustantaa maskit on sitä käytettävä. Ensin tulee varoitus ja sitten irtisanominen jos toistuu. Kaikkia pitää kohdella samoin, eli kaikilta pitää vaatia maskin käyttö. Jos et terveyssyistä voi käyttää niin tilanne on eri.

Näin täällä ainakin sanotaan ettei pitäisi olla laillista missään olosuhteissa:

https://archive.ph/VpeuA

Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista

koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä

maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan

nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,

jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen

heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,

asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.

Pois lukien työtehtävät ja tilanteet, joissa maski oli välttämätön ja todistetusti hyödyllinen

suoja jo ennen kulkutautiaikaa – muutoin älä tee yhtään kompromissia. Älä osta tai ota

vastaan ensimmäistäkään suojainta. Älä laita maskia edes väliaikaisesti yllesi saadaksesi

palvelua. Älä reagoi tai perustele maskittomuutta, ellei tämä ole täysin välttämätöntä.

Sinulla ei ole mitään velvollisuutta selittää valintojasi. Suhtaudu arjessa maskia käyttäviin

kuin oirehtiviin.

Maskipakote työpaikoilla ei pohjaudu lakiin. Ellei työtehtävä nimenomaisesti ole vaatinut

maskin käyttöä riippumatta epidemiasta ja tälle on selkeä peruste, työnantaja ei saa

kohdella suojaimen käytöstä kieltäytyvää eriarvoisesti. Työnantajana voidaan haastaa

oikeuteen syrjinnästä, jos hän esimerkiksi kieltäytyy antamasta työtehtäviä

maskittomuuteen vedoten.

Työnantajan ohjeita on noudatettava. Jos työ vaatii suojavarusteita, niitä on käytettävä. Toistuva piittamattomus työnantajan ohjeista voi olla irtisanomisperuste.

Oikeasti ei voi ..mutta ei ketään jaksa tapella asiasta.  Ensiksi pitäisi selvittää maskin pakollisuus, jota mikään kauppa ei ole tehnyt ja sitten asia pitäisi testata oikeudessa. Jos maskin käyttö ei kiinnosta sano se pomolle ..ja jos muuta puuhaa ei löydy. ota kenkää tai opinto vapaata tai jotain muuta.

On paljon ammatteja, joissa työnantajan on valvottava, että maskeja käytetään. Käyttämättömyys on irtisanomisperuste.

Mä ainakin ymmärrän työnantajia. Maskeilla suojellaan muita työntekijöitä ja asiakkaita.

Virossa just sai kaikki rokottamattomat kenkää poliisista ja rajavartiostosta.

Tuo vastaaja 3 väite ei pidä paikkaansa.

Työnantajan tulee koko ajan tarkkailla työtä ja työympäristöä ja ennakoida muuttuvia olosuhteita, ja reagoida jos olosuhteet muuttuvat. Korona on vaaraluokitukseltaan kolmosluokan biologinen tekijä, eli haitallinen/vaarallinen. Työnantajan on päivitettävä riskienarviointi myös biologisten tekijöiden osalta, ja riskienarvioinnin perusteella valittava riittävät toimenpiteet työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden varmistamiseksi.

Mikäli työnantaja tulee riskinarvioinnin perusteella siihen tulokseen, että työssä on käytettävä esimerkiksi kirurgista suu- nenäsuojaa, silloin sitä on käytettävä. Työnantaja voi vaatia myös työasun käyttöä, eikä sitä edes tarvitse perustella työsuojelullisilla näkökohdilla!

Ihan suorilta irtisanomista ei saa yleensä tehdä, mutta riittävien varoitusten jälkeen kyllä. Varoituksen antamisen jälkeen työntekijälle on varattava riittävästi aikaa muuttaa käyttäytymistään! Maskin käytössä riittävä aika lienee pari päivää?

Perustuslaissa on säädetty jokaisen oikeus terveyteen ja turvallisuuteen - ja samalla se sisältää myös sen velvollisuuden, että MUIDEN terveydestä ja turvallisuudesta on huolehdittava! Eli perustuslailla ei voi perustella kieltäytymistä maskinkäytöstä tai muista koronatoimista, mutta perustuslailla VOI perustella maskipakkoa ja rokotepakkoa.