toimihenkilöisät junnukiekon ongelma

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 14:02"]Siis toimihenkilöisät ovat myös ongelma junnukiekossa. Isät valititsevat siis omat poikansa aina parhaimmistoon. Huonommat eivät pääse parempaan porukkaan kun kiintiötoimihenkilöiden pojat ovat aina ja ikuisesti parhaassa ryhmässä. Ja saavat parasta valmennusta. AA ja A pojat saavat AAA pojilta sääliviä katseita ja nimittelyä. Aasa poikien egoa pönkitetään jotta he myös alkavat karttamaan "huonompia" pelaajia...tämä on junnukiekon arkipäivää.
Tehkää tutkimus, että missä joukkueissa on toimihenkilöillä ja junnuilla sama sukunimi..
Isät pois junnukiekosta!!
[/quote]ja lisäys- eivtoimihenkilön pojalle ei edes kerrota, että missä pitäisi parantaa jotta pääsis yrittämään AAA porukkaan. Jos vanhemmat kysyy niin onkin sitten "häirikkövanhempi". Kiva fiilis sen jälkeen kun asiallisesti kysyy ja saa lunta tupaan. Huutelu ja häiriökäytös on eri juttu. Silloin pitää pitää vanhemmille puhuttelu ja porttikielto katsomoon. Kiroilu kielletty ja muu huono käytös. Vastustajaa pitää kunnioittaa.

Sinäkö ne kohonneet harrastusmaksut sit maksat? Yhdessä pelissä joukkueella on minimissään oltava valmentaja, 1 huoltaja, jojo. Jos on oma peli niin: luukkumies ja kaksi toimitsijaa eli 6 henkeä, pannaan nyt vaikka sitten joku naurettava 20e/h palkka (pelit on iltaisin ja vkonloppuisin) x 3h= 360e/ peli, pelejä on 1x vkossa 6 kk ajan eli se on jo tuomoiset reilut 8500e/ kausi. Tuohon sitten treenit (3-4x vko) päälle, jossa ei edes yhdellä valkulla pärjää, kun pelkästään moket tarvitsevat oman valmennuksen. Ei paha. Kuten tuohon edelliseen ketjuun jo laitoin, voisiko olla että oikeasti ne tomihenkilöiden pojat on parempia ihan siksikin, että ne roikkuvat isänsä palkattoman hyväntekeväisyyden takia hallilla joka helevetin joukkueen tapahtumassa? Että kun treenaa enemmän olisi parempi? Ei tietenkään,vai mitä ap? Neporismia se vaan on... Jos joukkuen sisällä kiusataan SE on koko vanhempien porukan munattomuutta käsitellä noita lapsia. 

Meillä ei kukaan pelaa jääkiekkoa, mutta lapsilla on useampia harrastuksia, joissa vanhemmat toimivat vapaaehtoisina. Mielestäni on täysin ymmärrettävää, että isät valmentaa sitä porukkaa, jossa oma lapsi on. Kuka olisi niin hullu, että vapaaehtoisesti, palkatta, oman ansiotyönsä lisäksi, omalla vapaa-ajallaan tekisi jotain niin epäkiitollista kuin lasten harrastustoiminnan vetäminen, ellei olisi siinä sen oman lapsen kanssa?

Oletan, että valmentajat kuitenkin näkevät ja arvioivat taitotasoja aika kokonaisvaltaisesti eikä se ole  niin yksinkertainen asia, että jos tuo lapsi saa spagaatin, tai osaa tehdä piruetin tai mitä se nyt lätkässä voisi olla, niin pääsee tähän joukkueeseen. Koska samalla kun se yksi kehittää sitä yhtä taitoa, ne muut kehittää siinä AAA (oliko toi jo se paras) joukkueessa jo niitä seuraavia taitoja ja ovat taas jo edellä sitä yhtä. Eikö parempi kuitenkin ole, että lapsi saa pelata juuri siinä omantasoisessa joukkueessa, ei tarvitse esim. olla se selkeästi huonoin siinä tietyssä porukassa. Miksi sen oman lapsen pitäisi juuri siihen parhaaseen joukkueeseen päästä?

Sanoisin myös, että vaikka vanhemmat voi olla sokeita oman lapsensa kyvyille ja taidoille ihan siellä valmennustasollakin, niin on niillä kuitenkin yleensä hinku voittaa, eli oikeasti pyrkivät valitsemaan ne parhaat sille parhaalle tasolle. 

Voi valita harrastuksen/ seuran, jossa ei ole vapaaehtoisia vanhempia valmentamassa tai sitten voi itse ruveta vapaaehtoiseksi. Niin kauan kuin muut tekee töitä mun lapsen hyväksi, niin en mä ainakaan kehtaa valittaa ja vaatia, että juuri mun lapsen pitäisi päästä siihen tai tähän porukkaan.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 14:13"]Sinäkö ne kohonneet harrastusmaksut sit maksat? Yhdessä pelissä joukkueella on minimissään oltava valmentaja, 1 huoltaja, jojo. Jos on oma peli niin: luukkumies ja kaksi toimitsijaa eli 6 henkeä, pannaan nyt vaikka sitten joku naurettava 20e/h palkka (pelit on iltaisin ja vkonloppuisin) x 3h= 360e/ peli, pelejä on 1x vkossa 6 kk ajan eli se on jo tuomoiset reilut 8500e/ kausi. Tuohon sitten treenit (3-4x vko) päälle, jossa ei edes yhdellä valkulla pärjää, kun pelkästään moket tarvitsevat oman valmennuksen. Ei paha. Kuten tuohon edelliseen ketjuun jo laitoin, voisiko olla että oikeasti ne tomihenkilöiden pojat on parempia ihan siksikin, että ne roikkuvat isänsä palkattoman hyväntekeväisyyden takia hallilla joka helevetin joukkueen tapahtumassa? Että kun treenaa enemmän olisi parempi? Ei tietenkään,vai mitä ap? Neporismia se vaan on... Jos joukkuen sisällä kiusataan SE on koko vanhempien porukan munattomuutta käsitellä noita lapsia. 
[/quote]vois ne kiekkovalkkuisät olla myös perheensä kanssa kotona eli muiden lastensa. Ei ole kiva olla kiekkoleski. Ihmettele kun että miten hvetis kiekkovalkkuisillä on aikas riekkua joka tapahtumassa. Muutama valkku riittäis mutta yleensä on kaikki paikalla vaikka osa vois olla kotona.

Kyllä kaupunki vois antaa seuroille alennusta jääaikaan. Sehän se on suurin kulu. Summalla vois palkata kunnon valkkuja.

Näinhän se juuri menee. Vanhemmat alkaa vetää 'pyyteettömästi' ryhmiä ihan vain sen vuoksi että saavat omalla lapselle pedattua paremman aseman joukkueessa. Ja kun asiasta kysyy, tai ottaa ihan mitä vain sellaista mikä jotenkin liippaa pikkasenkin läheltä niin heti saa hirveän agressiivisen vastaanoton. Sillä tavalla nuo pyyteettömät uurastajat yrittävät vierittää syyn pois omilta harteiltaan. Huvittavaa, mutta toisaalta jotenkin myös aika säälittävää ja ikävää niitä kohtaan joitten vanhemmat ei ole halukkaita tuollaiseen käytökseen.

Suon mielihyvin valmentajan omalle pojalle enemmän peliaikaa. Meillä tietysti sattuu olemaan hyvä valmentajaisä. hän on osannut luoda koko joukkueelle joukkuehengen. Eli useamman A:n pojat eivät dissaa vähempiä A:ta. Jokainen poika saa pelata oman tason jääkiekkoa. Turhauttavaa se olisi pelata, jos ei esim. pysy vauhdissa mukana. Mukavampi saada onnistumisia ja pelata sopivassa sarjassa.

Kyllähän näitä löytyy, mutta oma kokemukseni on, että onneksi ovat vähemmistössä. Kokemusta on kolmen pojan kiekkoharrastuksesta monen vuoden ajalta, ja yksi paha tapaus on vastaan tullut.

Niin, ja kyllä meitä äitejäkin siellä on mukana paljonkin (ettei ihan vaan mene isien syyttelyksi).

Kyllä ammattivalmentajat kehiin junnuissa. Jossain se raha pyörii kumminkin. Luulisi että vanhemmat olisivat valmiita maksamaan palkkaa kunnon valmennuksesta. Halvalla ei saa hyvää.

Ap

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 14:40"]Kyllähän näitä löytyy, mutta oma kokemukseni on, että onneksi ovat vähemmistössä. Kokemusta on kolmen pojan kiekkoharrastuksesta monen vuoden ajalta, ja yksi paha tapaus on vastaan tullut.

Niin, ja kyllä meitä äitejäkin siellä on mukana paljonkin (ettei ihan vaan mene isien syyttelyksi).
[/quote]miten ihmeessä ne toimihenkilöiden pojat ovat aina parempia toimihenkilöiden mielestä. Muiden mielestä näin ei aina ole. Mutta kirkossa tämä on sallittu.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 14:40"]Kyllähän näitä löytyy, mutta oma kokemukseni on, että onneksi ovat vähemmistössä. Kokemusta on kolmen pojan kiekkoharrastuksesta monen vuoden ajalta, ja yksi paha tapaus on vastaan tullut. Niin, ja kyllä meitä äitejäkin siellä on mukana paljonkin (ettei ihan vaan mene isien syyttelyksi). [/quote]miten ihmeessä ne toimihenkilöiden pojat ovat aina parempia toimihenkilöiden mielestä. Muiden mielestä näin ei aina ole. Mutta kirkossa tämä on sallittu.

[/quote]

Yksi syy on se, että jostain kumman syystä niiden toimihenkilöiden pojat OVAT usein parempia kuin muut. Peliajan jakamiseen en ota mitään kantaa. Omat lapseni ovat pelanneet pienestä pitäen puolustuksessa, jonne on paljon vähemmän halukkaita kuin hyökkääjiksi, peliaikaa on aina riittänyt ihan hyvin.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 14:39"]Suon mielihyvin valmentajan omalle pojalle enemmän peliaikaa. Meillä tietysti sattuu olemaan hyvä valmentajaisä. hän on osannut luoda koko joukkueelle joukkuehengen. Eli useamman A:n pojat eivät dissaa vähempiä A:ta. Jokainen poika saa pelata oman tason jääkiekkoa. Turhauttavaa se olisi pelata, jos ei esim. pysy vauhdissa mukana. Mukavampi saada onnistumisia ja pelata sopivassa sarjassa.
[/quote]todistit juuri sen että toimihenkilön junnu saa enemmän peliaikaa. Eli se on faktaa.

Meillä kävi niin että junnu pääsi edustusjoukkueeseen koska siellä ei ollut tarpeeksi hyökkääjiä ja pokkasi nyt kolme palkintoa tänä keväänä hyökkääjyydestään vaikka on aikaisemmin ollut pakki. 7-vuotiaana joukkueen valmentaja sanoi ettei junnusta tulee jääkiekkoilijaa. Nyt kiitetään ja kehutaan kuinka on viimeisen päälle asiallinen ja vastuuntuntoinen joukkuepelaaja. Niin ne valmentajien näkemykset vaihtelevat... ;)