Koulutuksen vaikutus palkkaan

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:36"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:19"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:12"] Mitä asiantuntijatyötä amis voi tehdä? [/quote]   Meillä yksi vanhempi projektipäällikkö on levyseppähitsaaja koulutukseltaan. Ylempi toimihenkilö. Hoitanut useita kymmenien miljoonien toimitusprojekteja.    [/quote]Itse olen autoasentajan papereilla pyörinyt robotiikan parissa kohta 25v. ja tiedän olevani korvaamaton "asiantuntija" tällä alalla. M42

[/quote]

Niin oletko tehnyt itsestäsi "korvaamattoman" pimittämällä tietoa muilta? Tämähän on perinteisesti ollut amisten tyyli nostaa itseään. Harmi vaan, että pitkässä juoksussa hyvin vahingollista organisaation kannalta.
[/quote]Pimittänyt? Olen itseasiassa nykyään enimmäkseen koulutustehtävissä.
M42

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:38"]

Jep, ei matalasti tai täysin toiselle alalle kouluttautunut asiantuntija / johtaja ole mikään 'neliapila' teollisuudessa. 

Lähinnä valtion ja kuntien virkoihin on muodolliset pätevyysvaatimukset. Siksi naiset varmaan olettavat, että vain koulutuksella voi päästä toimistoon. 

Osaava, ahkera ja motivoitunut kaveri pääsee pitkälle olipa koulutus tai ei. 

Itse olin aikanaan töissä Nokian Salon tehtaalla tuotehallinnassa. Siellä oli useita pitkän linjan "mobiralaisia" esimiestehtävissä. Yhdellä tehtaanjohtajallakin (ennen minun aikaani tosin) oli joku asentajan koulutus. Yhdessä vaiheessa esimiehenäni toimi kaveri, jonka virallinen koulutus oli "iltalukio". Hän vastasi Leanin sisäänajosta tuotantoon. Tietysti tähän on vaadittu valtavaa kasvua tehtävien mukana ja sisäistä spesifistä kouluttautumista. 

[/quote]

TÄmähän mielenkiintoista. Itselleni (amk) Noksulla tehtiin jo työhaastattelussa selväksi, että amk-papereilla ei sitten ole mitään seumoja edetä. Silloin hain siis assistentin paikkaa. Minulle tehtiin hyvin selväksi, että asiantuntijatöihin vaaditaan dippainssin tai maisterin paperit.

Kohdellaanko naisia ja miehiä näin eri tavoin työmarkkinoilla? Miehet voi olla suoraan jostain bensa-asemalta tai baarista ja suoraan johtajiksi, ja naisille nauretaan että mitä oikein kuvittelet amk-papereilla. Ei ihmekään että naisen euro on mitä on.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:23"]

Varsinainen työ ja tulokset voivat olla samat, mutta silti koulutuksesta saattaa olla työnantajalle etua. Voidaan ehkä näyttäytyä uskottavammin asiantuntijaorganisaationa, kun koulutustaso on korkeampi tai koulutettu työntekijä voi alentaa joidenkin riskien todennäköisyyttä. Jos työntekijälle suunnitellaan esimiestehtäviä, voi muiden työntekijöiden olla helpompaa hyväksyä korkeammin koulutetun ylennys kuin esim. itseään matalammin koulutetun. Jos tällaisia hyötyjä on, pitäisi sen näkyä jossain määrin palkassa - muuten ei.

[/quote]

Pätenee sitten lähinnä naisiin. 

Miehet nimenomaan arvostavat edestä johtamista. Sitä kun johtaja on "yksi meistä". 

[/quote]

Tätä en usko. Väität siis, että miesmaisterille täysin ok, että kollega, joka koulutukseltaan esim. puuseppä mutta sattumusten kautta päässyt samaan työpaikkaan, ylennetäänkin hänen ohitseen esimiestehtäviin. Että ihan huvikseen itse sen 5 vuotta opiskellut? Itse lähden menemään, jos näin kävisi-. JA tiedän etten ole ainoa.

[/quote]

No onhan se aika surullista jos ainoa asia millä kykenee pätemään on joku hikinen 5 vuotta koulun penkillä. Jos se puuseppä on luonnonlahjakkuus niin mitäs sitten? Se on pahimman luokan kähmintää että ylennykset yms. perustuisivat johonkin muodolliseen koulutukseen, vaikka henkilön muut avut olisivat mitä olisivat.

Ainakin teollisuudessa tämä menee pääsääntöisesti niin, että nuorilla insinööreillä ei tee yhtään mitään, varsinkaan tuotannon järjestelyssä.
Tässä kohtaa ei voi ihmeitä maksaa, koska insinöörin tiedoilla ei ole mitään lisäarvoa, jos sitä ei pystytä tuomaan siihen tuotantoon.

Perustelu löytyy sellaisista työehtosopimuksista, joissa on joku lakisääteinen kelpoisuus. Esimerkiksi opettajilla ylempi korkeakoulututkinto + opettajan pedagogiset. Jos jotain puuttuu, on palkassa epäpätevyysalennus, eli pienempi palkka.

Sama periaate pitäisi olla muissakin töissä, eli olisi joku koulutuslisä, jos työssä kuitenkin vaaditaan jotain tiettyä tutkintoa ja opintosuorituksia. Jos on niin rautainen ammattilainen, että osaa kaiken, se on sitten laiskuutta, jos ei ole viitsinyt tarvittavaa tutkintoa hankkia.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 16:09"]

Perustelu löytyy sellaisista työehtosopimuksista, joissa on joku lakisääteinen kelpoisuus. Esimerkiksi opettajilla ylempi korkeakoulututkinto + opettajan pedagogiset. Jos jotain puuttuu, on palkassa epäpätevyysalennus, eli pienempi palkka.

Sama periaate pitäisi olla muissakin töissä, eli olisi joku koulutuslisä, jos työssä kuitenkin vaaditaan jotain tiettyä tutkintoa ja opintosuorituksia. Jos on niin rautainen ammattilainen, että osaa kaiken, se on sitten laiskuutta, jos ei ole viitsinyt tarvittavaa tutkintoa hankkia.

[/quote]

Miksi juuri se tutkino itsessään olisi joku autuaaksi tekevä asia? Hirveä kiintyminen johonkin tutkintoon. Eikö teillä ihan oikeasti ole muita avuja päteä? Oletteko niitä suojatyöpaikkalaisia jotka eivät oikeasti tuota juuri mitään, mutta liksaa pitäisi saada "kun mulla on tää tutkintokin"?

Mieheni on huoltomies ja hänelle maksetaan koulutuslisää. Maksetaan jokaiselle joka on suorittanut kiinteistöhuoltoalan koulutuksen. 

Minusta on täysin käsittämätöntä, että niistä rankimmista duuneista saa paskimman palkan. Koulutuksesta viis, mutta osalla aloista on palkkaus aivan liian pieni työn kuormittavuuteen nähden.

Hahaa.. Täällä kokoomusta äänestävät liberaalit vinkuvat sitä sääntelyä palkkoihin.
Eikö se ollut niin, että markkinat hoitaa ja palkinto kuuluu sille joka tekee tuloksen? Hihii..

Kyllä me olemme niin liberaaleja, että olemme paikkamme ansainneet! Heheehehee..

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 16:30"]Hahaa.. Täällä kokoomusta äänestävät liberaalit vinkuvat sitä sääntelyä palkkoihin.
Eikö se ollut niin, että markkinat hoitaa ja palkinto kuuluu sille joka tekee tuloksen? Hihii..

Kyllä me olemme niin liberaaleja, että olemme paikkamme ansainneet! Heheehehee..
[/quote]V***n ärsyttävää.

Se mitä koulussa opitaan, on loppujen lopuksi aika pieni osa sitä asiantuntijuutta. Jos joku on opiskellut DI:ksi viisi vuotta ja on sen jälkeen ollut työelämässä 15 vuotta, niin mikäköhän rooli sillä koulutuksella on siinä vaiheessa? Tai joku toinen on jättänyt opinnot kesken kolmen vuoden jälkeen ja ollut työelämässä 18 vuotta. Eiköhän noilla kahdella ole osaaminen aikalailla samalla tasolla ja vähän alasta ja firmasta riippuu, onko ylipäätään mitään väliä oletko DI vai ikiteekkari, kun työelämän näytöt painaa vaa'assa enemmän.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 16:35"]Se mitä koulussa opitaan, on loppujen lopuksi aika pieni osa sitä asiantuntijuutta. Jos joku on opiskellut DI:ksi viisi vuotta ja on sen jälkeen ollut työelämässä 15 vuotta, niin mikäköhän rooli sillä koulutuksella on siinä vaiheessa? Tai joku toinen on jättänyt opinnot kesken kolmen vuoden jälkeen ja ollut työelämässä 18 vuotta. Eiköhän noilla kahdella ole osaaminen aikalailla samalla tasolla ja vähän alasta ja firmasta riippuu, onko ylipäätään mitään väliä oletko DI vai ikiteekkari, kun työelämän näytöt painaa vaa'assa enemmän.
[/quote]Näinhän se on, toki DI-tasolla on valmiudet teoriassa mihin tahansa. Mutta kapealla alueella on selvä, että käytäntö opettaa ylivoimaisesti nopeimmin.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:50"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:32"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:26"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:23"] Varsinainen työ ja tulokset voivat olla samat, mutta silti koulutuksesta saattaa olla työnantajalle etua. Voidaan ehkä näyttäytyä uskottavammin asiantuntijaorganisaationa, kun koulutustaso on korkeampi tai koulutettu työntekijä voi alentaa joidenkin riskien todennäköisyyttä. Jos työntekijälle suunnitellaan esimiestehtäviä, voi muiden työntekijöiden olla helpompaa hyväksyä korkeammin koulutetun ylennys kuin esim. itseään matalammin koulutetun. Jos tällaisia hyötyjä on, pitäisi sen näkyä jossain määrin palkassa - muuten ei. [/quote]   Pätenee sitten lähinnä naisiin.  Miehet nimenomaan arvostavat edestä johtamista. Sitä kun johtaja on "yksi meistä".  [/quote] Tätä en usko. Väität siis, että miesmaisterille täysin ok, että kollega, joka koulutukseltaan esim. puuseppä mutta sattumusten kautta päässyt samaan työpaikkaan, ylennetäänkin hänen ohitseen esimiestehtäviin. Että ihan huvikseen itse sen 5 vuotta opiskellut? Itse lähden menemään, jos näin kävisi-. JA tiedän etten ole ainoa. [/quote] Minne ajattelit lähteä?

[/quote]

Kilpailijalle tietysti.
[/quote]
Varmaan hihkuvat innosta...

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:32"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:23"]

Varsinainen työ ja tulokset voivat olla samat, mutta silti koulutuksesta saattaa olla työnantajalle etua. Voidaan ehkä näyttäytyä uskottavammin asiantuntijaorganisaationa, kun koulutustaso on korkeampi tai koulutettu työntekijä voi alentaa joidenkin riskien todennäköisyyttä. Jos työntekijälle suunnitellaan esimiestehtäviä, voi muiden työntekijöiden olla helpompaa hyväksyä korkeammin koulutetun ylennys kuin esim. itseään matalammin koulutetun. Jos tällaisia hyötyjä on, pitäisi sen näkyä jossain määrin palkassa - muuten ei.

[/quote]

Pätenee sitten lähinnä naisiin. 

Miehet nimenomaan arvostavat edestä johtamista. Sitä kun johtaja on "yksi meistä". 

[/quote]

Tätä en usko. Väität siis, että miesmaisterille täysin ok, että kollega, joka koulutukseltaan esim. puuseppä mutta sattumusten kautta päässyt samaan työpaikkaan, ylennetäänkin hänen ohitseen esimiestehtäviin. Että ihan huvikseen itse sen 5 vuotta opiskellut? Itse lähden menemään, jos näin kävisi-. JA tiedän etten ole ainoa.
[/quote]Meillä saat palkan sen mukaan minkälaisen lisäarvon tuot organisaatioon. Jos olet lukenut itsesi maisteriksi, se ei takaa yhtään mitään. Olen varma, että se talossa ollut puuseppä on minulle sinua arvokkaampi, mikäli hänestä tulisi meillä esimiehesi.