Koulutuksen vaikutus palkkaan

Mitä asiantuntijatyötä amis voi tehdä?

Ei pitäisi näkyä palkassa koska kyseessä on vain keinotekoinen meriitti. Se minkä pitäisi näkyä palkassa on se, kuinka paljon henkilö tuottaa työnantajalle. Koulutuksella ei sinänsä ole suoraa kausaliteettia asiantuntijatasolla, joten muodolliset tittelit ovat erittäin kehno tapa määrittää palkkatasoa.

Ei koulutus ole arvokasta työnantajalle vaan tehty työ. Jos molempien tuoma arvo työnantajalle on sama, pitäisi palkankin olla

Todellakin. Kyllä edes jonkun on palkittava älykkyys ja pitkä opiskelu

Samasta työstä sama palkka. Ja palkka yleensäkin työn vaativuuden eikä koulutuksen mukaan.  Jos olet työssä, jonka hoitamiseen riittää amistutkintokin, niin olet hommaan ylikoulutettu ihan kuten jos olisit vaikka Alepan kassalla maisterina. 

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:14"]

Todellakin. Kyllä edes jonkun on palkittava älykkyys ja pitkä opiskelu

[/quote]

Syytönhän työpnantajasi on siihen, että olet opiskellut enemmän kuin työtehtäväsi hoitaminen edellyttäisi. Miksi työnantajan pitäisi palkita älykkyytesi ja pitkä opiskelusi? Hakeudu sellaiseen työhön, jossa nuo ovat välttämättömyyksiä, silloin palkkasikin on parempi.

Hyvä koulutus mielestäni pitäisi näkyä, sillä jokaisella siihen on mahdollisuus, ja ne ketkä päättävät syyst ätai toisesta jättää menemättä korkeakouluun, ovat yleensä joko tyhmiä tai laiskoja. Ja tämä kyllä näkyy työn jäljessä.

Toisekseen mikäli mitään asiakaskontaktia on tiedossa, on yritykseen maineen kannalta parempi, että asiantuntijoilla on myös koulutus. Muuten helposti herää epäilykset, miksei ole otettu akateemisia asiantuntijoita (kun niitäkin nykyään on paljon tarjolla), ja vaikuttaahan se nyt yrityksen brändiin ja maineeseen tottakai.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:12"]

Mitä asiantuntijatyötä amis voi tehdä?

[/quote]

Meillä yksi vanhempi projektipäällikkö on levyseppähitsaaja koulutukseltaan. Ylempi toimihenkilö. Hoitanut useita kymmenien miljoonien toimitusprojekteja. 

Varsinainen työ ja tulokset voivat olla samat, mutta silti koulutuksesta saattaa olla työnantajalle etua. Voidaan ehkä näyttäytyä uskottavammin asiantuntijaorganisaationa, kun koulutustaso on korkeampi tai koulutettu työntekijä voi alentaa joidenkin riskien todennäköisyyttä.

Jos työntekijälle suunnitellaan esimiestehtäviä, voi muiden työntekijöiden olla helpompaa hyväksyä korkeammin koulutetun ylennys kuin esim. itseään matalammin koulutetun.

Jos tällaisia hyötyjä on, pitäisi sen näkyä jossain määrin palkassa - muuten ei.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:12"]Mitä asiantuntijatyötä amis voi tehdä?
[/quote]
Mitä vain mitä osaa?

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:16"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:14"]

Todellakin. Kyllä edes jonkun on palkittava älykkyys ja pitkä opiskelu

[/quote]

Syytönhän työpnantajasi on siihen, että olet opiskellut enemmän kuin työtehtäväsi hoitaminen edellyttäisi. Miksi työnantajan pitäisi palkita älykkyytesi ja pitkä opiskelusi? Hakeudu sellaiseen työhön, jossa nuo ovat välttämättömyyksiä, silloin palkkasikin on parempi.
[/quote]Nimenomaan ja suuntaus tulee enenevässä määrin olemaan tulossidottu palkka.

Kun on joustettava jostakin, niin siitä joustetaan, mikä ei tuo euroja viivan alle. Se on harvemmin Duunari, koska heitä on jo siivottu liikaakin.

-Työllistäjä-

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:23"]

Varsinainen työ ja tulokset voivat olla samat, mutta silti koulutuksesta saattaa olla työnantajalle etua. Voidaan ehkä näyttäytyä uskottavammin asiantuntijaorganisaationa, kun koulutustaso on korkeampi tai koulutettu työntekijä voi alentaa joidenkin riskien todennäköisyyttä. Jos työntekijälle suunnitellaan esimiestehtäviä, voi muiden työntekijöiden olla helpompaa hyväksyä korkeammin koulutetun ylennys kuin esim. itseään matalammin koulutetun. Jos tällaisia hyötyjä on, pitäisi sen näkyä jossain määrin palkassa - muuten ei.

[/quote]

Pätenee sitten lähinnä naisiin. 

Miehet nimenomaan arvostavat edestä johtamista. Sitä kun johtaja on "yksi meistä". 

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:19"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:12"]

Mitä asiantuntijatyötä amis voi tehdä?

[/quote]

Meillä yksi vanhempi projektipäällikkö on levyseppähitsaaja koulutukseltaan. Ylempi toimihenkilö. Hoitanut useita kymmenien miljoonien toimitusprojekteja. 

 
[/quote]Itse olen autoasentajan papereilla pyörinyt robotiikan parissa kohta 25v. ja tiedän olevani korvaamaton "asiantuntija" tällä alalla.
M42

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:23"]

Varsinainen työ ja tulokset voivat olla samat, mutta silti koulutuksesta saattaa olla työnantajalle etua. Voidaan ehkä näyttäytyä uskottavammin asiantuntijaorganisaationa, kun koulutustaso on korkeampi tai koulutettu työntekijä voi alentaa joidenkin riskien todennäköisyyttä. Jos työntekijälle suunnitellaan esimiestehtäviä, voi muiden työntekijöiden olla helpompaa hyväksyä korkeammin koulutetun ylennys kuin esim. itseään matalammin koulutetun. Jos tällaisia hyötyjä on, pitäisi sen näkyä jossain määrin palkassa - muuten ei.

[/quote]

Pätenee sitten lähinnä naisiin. 

Miehet nimenomaan arvostavat edestä johtamista. Sitä kun johtaja on "yksi meistä". 

[/quote]

Tätä en usko. Väität siis, että miesmaisterille täysin ok, että kollega, joka koulutukseltaan esim. puuseppä mutta sattumusten kautta päässyt samaan työpaikkaan, ylennetäänkin hänen ohitseen esimiestehtäviin. Että ihan huvikseen itse sen 5 vuotta opiskellut? Itse lähden menemään, jos näin kävisi-. JA tiedän etten ole ainoa.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:19"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:12"] Mitä asiantuntijatyötä amis voi tehdä? [/quote]   Meillä yksi vanhempi projektipäällikkö on levyseppähitsaaja koulutukseltaan. Ylempi toimihenkilö. Hoitanut useita kymmenien miljoonien toimitusprojekteja.    [/quote]Itse olen autoasentajan papereilla pyörinyt robotiikan parissa kohta 25v. ja tiedän olevani korvaamaton "asiantuntija" tällä alalla. M42

[/quote]

Niin oletko tehnyt itsestäsi "korvaamattoman" pimittämällä tietoa muilta? Tämähän on perinteisesti ollut amisten tyyli nostaa itseään. Harmi vaan, että pitkässä juoksussa hyvin vahingollista organisaation kannalta.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:32"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:23"]

Varsinainen työ ja tulokset voivat olla samat, mutta silti koulutuksesta saattaa olla työnantajalle etua. Voidaan ehkä näyttäytyä uskottavammin asiantuntijaorganisaationa, kun koulutustaso on korkeampi tai koulutettu työntekijä voi alentaa joidenkin riskien todennäköisyyttä. Jos työntekijälle suunnitellaan esimiestehtäviä, voi muiden työntekijöiden olla helpompaa hyväksyä korkeammin koulutetun ylennys kuin esim. itseään matalammin koulutetun. Jos tällaisia hyötyjä on, pitäisi sen näkyä jossain määrin palkassa - muuten ei.

[/quote]

Pätenee sitten lähinnä naisiin. 

Miehet nimenomaan arvostavat edestä johtamista. Sitä kun johtaja on "yksi meistä". 

[/quote]

Tätä en usko. Väität siis, että miesmaisterille täysin ok, että kollega, joka koulutukseltaan esim. puuseppä mutta sattumusten kautta päässyt samaan työpaikkaan, ylennetäänkin hänen ohitseen esimiestehtäviin. Että ihan huvikseen itse sen 5 vuotta opiskellut? Itse lähden menemään, jos näin kävisi-. JA tiedän etten ole ainoa.
[/quote]
Minne ajattelit lähteä?

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:19"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:12"] Mitä asiantuntijatyötä amis voi tehdä? [/quote]   Meillä yksi vanhempi projektipäällikkö on levyseppähitsaaja koulutukseltaan. Ylempi toimihenkilö. Hoitanut useita kymmenien miljoonien toimitusprojekteja.    [/quote]Itse olen autoasentajan papereilla pyörinyt robotiikan parissa kohta 25v. ja tiedän olevani korvaamaton "asiantuntija" tällä alalla. M42

[/quote]

Jep, ei matalasti tai täysin toiselle alalle kouluttautunut asiantuntija / johtaja ole mikään 'neliapila' teollisuudessa. 

Lähinnä valtion ja kuntien virkoihin on muodolliset pätevyysvaatimukset. Siksi naiset varmaan olettavat, että vain koulutuksella voi päästä toimistoon. 

Osaava, ahkera ja motivoitunut kaveri pääsee pitkälle olipa koulutus tai ei. 

Itse olin aikanaan töissä Nokian Salon tehtaalla tuotehallinnassa. Siellä oli useita pitkän linjan "mobiralaisia" esimiestehtävissä. Yhdellä tehtaanjohtajallakin (ennen minun aikaani tosin) oli joku asentajan koulutus. Yhdessä vaiheessa esimiehenäni toimi kaveri, jonka virallinen koulutus oli "iltalukio". Hän vastasi Leanin sisäänajosta tuotantoon. Tietysti tähän on vaadittu valtavaa kasvua tehtävien mukana ja sisäistä spesifistä kouluttautumista. 

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:14"]Todellakin. Kyllä edes jonkun on palkittava älykkyys ja pitkä opiskelu
[/quote]

Miksi älykkyys pitäisi palkita, eikä tuloksia?

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:18"]

Hyvä koulutus mielestäni pitäisi näkyä, sillä jokaisella siihen on mahdollisuus, ja ne ketkä päättävät syyst ätai toisesta jättää menemättä korkeakouluun, ovat yleensä joko tyhmiä tai laiskoja. Ja tämä kyllä näkyy työn jäljessä.

Toisekseen mikäli mitään asiakaskontaktia on tiedossa, on yritykseen maineen kannalta parempi, että asiantuntijoilla on myös koulutus. Muuten helposti herää epäilykset, miksei ole otettu akateemisia asiantuntijoita (kun niitäkin nykyään on paljon tarjolla), ja vaikuttaahan se nyt yrityksen brändiin ja maineeseen tottakai.

[/quote]

Miksi alapeukkua? Oletteko sitä mieltä, että:

a) He ovatkin älykkäitä & ahkeria? Miksi sitten eivät opiskele? Haluaisin oikeasti tietää syyn, tarkoitus ei ole loukata ketään.

b) Asiantuntijaorganisaation brändiin ei vaikuta yhtään se millaisia asiantuntijoita siellä on? Vaikka peruskoulusta suoraan voi aloittaa, tai tarvitseeko sieltäkään olla edes valmistunut? Kunhan hommat hoituu.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:32"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:26"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:23"] Varsinainen työ ja tulokset voivat olla samat, mutta silti koulutuksesta saattaa olla työnantajalle etua. Voidaan ehkä näyttäytyä uskottavammin asiantuntijaorganisaationa, kun koulutustaso on korkeampi tai koulutettu työntekijä voi alentaa joidenkin riskien todennäköisyyttä. Jos työntekijälle suunnitellaan esimiestehtäviä, voi muiden työntekijöiden olla helpompaa hyväksyä korkeammin koulutetun ylennys kuin esim. itseään matalammin koulutetun. Jos tällaisia hyötyjä on, pitäisi sen näkyä jossain määrin palkassa - muuten ei. [/quote]   Pätenee sitten lähinnä naisiin.  Miehet nimenomaan arvostavat edestä johtamista. Sitä kun johtaja on "yksi meistä".  [/quote] Tätä en usko. Väität siis, että miesmaisterille täysin ok, että kollega, joka koulutukseltaan esim. puuseppä mutta sattumusten kautta päässyt samaan työpaikkaan, ylennetäänkin hänen ohitseen esimiestehtäviin. Että ihan huvikseen itse sen 5 vuotta opiskellut? Itse lähden menemään, jos näin kävisi-. JA tiedän etten ole ainoa. [/quote] Minne ajattelit lähteä?

[/quote]

Kilpailijalle tietysti.