Erikoiset/kummalliset/oudot vuokra-asunnot -peukutusketju

Säännöllisesti tulee vastaan vanhoja asuntoja, jotka ovat alkuperäisessä 70-luvun tai 80-luvun kunnossaan. Remppaa ei viitsitä tehdä, koska "kyllä sille vuokralla asujalle tämän pitäisi kelvata". Silti hinta ei ole juurikaan matalampi kuin uudemmissa asunnoissa.

Asuntoa tarjottiin vuokralle vain pariksi kuukaudeksi ennen putkiremppaa. Hankalien kulkuyhteyksien päässä ja alue oli kallis. Hinnasta oli tiputettu hieman, jotta löytyisi vuokralainen pariksi kuukaudeksi.

Helsingin kantakaupungissa on vielä paljon vanhoja remontoimattomia yksiöitä joissa ei ole suihkua.

Näitä "luksuskämppiä" sitten kadehditaan. On paljon vuokra-asuntoja joihin ei ole tehty edes pintaremonttia puoleen vuosisataan. Asun sellaisessa.

Sitten joku tulee, että "sulla paikat vähän repsottaa". No shit!

Puoleen vuosisataan ei ole tehty yhtään mitään. Siltä asunto myös näyttää.

Toki se tarkoittaa usein myös että vuokra on halpa.

Kuvitellaan, että sama taso riittää, mikä on ollut joskus 50 v sitten asumisessa ok. Tyyliin ei tiskikonetta kaksiossa, ei tilaa pyykinpesukoneelle ja suihku on jossain vessanpöntön päällä.

Törmäsin vuokranantajaan, joka harmitteli ettei vuokralaiset pysyneet vuosikausia asunnossa. Ei kukaan asu pikkukaupungissa vuosikausia tai kymmentä vuokralla, jos on vara ostaa omakin (tuossa pikkukaupungissa oli, kerrostalo-osake ei ollut kallis). Valitti, miten hänelle on niin vaikea etsiä vuokralaisia (asuntonsa oli ko. alueen hintatasoa kalliimpi, joten uusien vuokralaisten saamisessa kesti).

Jos kerta on niin työlästä, niin kannattaisi luopua vuokraamisesta ja myydä kämppä.

Vuokranantajat, jotka haluavat jättää omia tavaroitaan asuntoon. Vastaan on vuosien varrella tullut mm. kattovalaisimia, pöytiä jne. Koen itse nuo hankalaksi, koska eivät usein ole yhtään tyylisiäni ja pelkään, että vahingoittuvat käytössä. Mielestäni asuntojen pitäisi olla ihan kalustamattomia.

Asunto oli rempattu. Keittiöön oli jätetty yksi kaappi, jolle ei oltu tehty mitään. Kaappi haisi homeelta ja oli 50-luvun alkuperäisessä kunnossa.

Vuokrailmoituksesta puuttui asunnon kerros, ja edes näyttöpäivänä ennen näyttöä soitettaessa välittäjä ei tiennyt, missä kerroksessa asunto on. En sitten viitsinyt tulla 300 km päästä toteamaan.

Nämä, joissa on vuokrattu huonetta talosta. On kuulemma käyttöoikeus keittiöön ja pesutiloihin. Vuokra 500 e kuussa. Tuolla summalla saa jo monissa paikoissa yksiön.

Nuorempana kävin Raumalla katsomassa muutamaa asuntoa. Yhdessä ei ollut ollenkaan suihkua ja keittiössä pelkkä keittolevy. Toinen asunto oli osa omakotitaloa, jossa olisi ollut yhteiset pesutilat muiden asukkaiden kanssa. Pesutiloissa oli suuri lappu, jossa luki, että ovi täytyy muistaa jättää auki, että kissa pääsee kulkemaan. Ahdisti jo ajatuskin metelistä, joka syntyisi, jos oven unohtaisi joskus jättää auki. Onneksi kumpaakaan näistä asunnoista ei lopulta tarvinnut ottaa.

Seitsemän vuotta sitten kävin katsomassa eräässä toisessa Satakunnan kaupungissa kaupungin omistamaa kaksiota. Eteinen oli maalattu mustanvioletiksi, vessan ovesta vedetty nyrkki läpi ja keittiössä oli kuulakärkikynällä kirjoitettuja tekstejä seinissä. Välittäjän ratkaisu kaikkeen oli "tauluja seinille". Uusia maaleja kaupunki ei maksaisi. Jäi vuokrasopimus syntymättä.

Edellisessä asunnossani oli sähkölämmitys, pieni rivitalokaksio. Vuokrassa se ei mitenkään näkynyt, itseasiassa vuokra oli yläkantissa paikkakunnan tasoon nähden, ei myöskään asunnon huono kunto. Piti muuttaa pois, mikä harmittaa vieläkin, asunto oli todella hyvässä paikassa ja rauhallinen. Mutta jos vuokralainen maksaa itse lämmityksen, pitää vuokran olla edes jonkun verran pienempi. 

Asunto oli vanhassa omakotitalossa, johon oli rempattu asuinhuoneistoja. Sen piti olla ensimmäisessä kerroksessa mutta kun saavuin näyttöön, vuokraisäntä pahoitteli että ehtikin antaa asunnon serkun tytölle mutta toisessa kerroksessa olisi oikein kiva asunto vapaana. Minulla on hoitovirheen takia jalassa vikaa, se ei koukistu kunnolla ja sitä  särkee. Eikä omakotitalossa tietenkään ole hissiä. Harmitti, kun olin änkeytynyt kipeän jalkani kanssa autoon turhaan. 

Ei mitään kovin kummallista, muuta kuin pyykkikoneen paikka kylppärissä. Oli laitettu nurkkaan pesualtaan viereen. Ei siinä mitään, ihan hyvä ja oikea paikka sinänsä, mutta pesukoneen viereen oli ilmeisesti jälkikäteen asennettu kaappi. Kaapin paikka taasen aiheutti sen, ettei pyykikonetta enää saa sieltä nurkasta pois purkamatta joko kaappia tai pesuallasta edestä.

Asuttiin reilu puoli vuotta tuossa asunnossa ja koko ajan mietin, että mitähän vuokranantaja tekee sitten, jos kone sattuu menemään rikki. Vuokrasopimukseen kuitenkin oli kirjattu, että pyykkikone sisältyy asunnon varustukseen.

Ilmoitin hyvissä ajoin muuttavani pois ja tiesin säännöt hyvin, et tiesin kuinka pitkä aika pitää vielä maksaa vuokraa ja näin. Vuokranantaja sit rupes vaatii et mie hommaan hälle uuden vuokralaisen ja jossen hommaa nii en saa irtisanoa asuntoa pois. No vuokrasopimus oli tyypillinen, eikä mitää tälläsiä

Tuo, kyllä vuokralaiselle kelpaa asenne.  Rivitalon ikkunoita ei oltu varmaan pesty 7v. Saunassa repsoti yksi rima jota oli yritetty ilmastointiteipillä korjata jne...

Eräälle ystävälle luvattiin traktori ajaa lumet, se traktori ajoi n. 50 m päästä.

Joskus 1990-l. itsellä oli 'Halutaan vuokrata 1 - 2 h + k' -ilmoitus lehdessä, Hki. Vastauksia tuli 3, joista yhtä menin katsomaan. Lopulta selvisi, ettei koko osoitetta ollut olemassakaan (kadunnumero oli kyllä, ei oikeaa rappua eikä ao. hlö koskaan enää vastannut numerosta, jonka oli antanut). Eli kusetusta tai hauskaa jonkun mielestä. Kaksi muuta olivat alivuokralaisasuntoja, joista toinen oli sitten pakko ottaa. Halpa vuokra, kiva osoite (Eirassa), mutta päävuokralainen harjoitti ilmeisesti sitä maailman toiseksi vanhinta ammattia... *köh*. En jaksanut kauaa kuunnella jatkuvia miesvieraiden virtaa ja onneksi löytyi yksiö lähiöstä kohtuuhintaan.

Meillä oli Turun suunnalla vuokraemäntä suoraan helvetistä. Kyseessä oli vanha homeinen omakotitalo. Vuokrasopimuksessa oli, että yksi huoneista ei ole meidän käytössä, vaan siellä on tämän naisen vanhempien tavarat varastona ja naisella on oikeus käydä siellä "varastossaan". Tämä nainen kävi siellä monta kertaa päivässä. Mitään kotirauhaa ei enää ollut. Vähän väliä ovi kävi ja nainen meni koluamaan sinne huoneeseen. Edellisen vuokraajan kanssa hänellä oli jo oikeudenkäynti menossa tuon homeongelman vuoksi ja meidän jälkeenkin tuleva soitti ja pyysi minua todistamaan jotain hänen ongelmaansa. En mennyt. Vuokratakuuta ei saatu takaisin. Nainen oli mennyt pankkiin huutamaan suoraa huutoa joka aamu, että sitä ei saa antaa meille. Toki se olisi kuulunut meille, mitään ei rikottu ja loppusiivous tehtiin. Pankista soittivat sitten minulle, että mitä tehdään se nainen on taas täällä huutamassa ja muut asiakkaat pelkäävät. Sanoin, että: "Anna ne rahat sille naiselle sillä ehdolla, ettei ikinä ota enää MITÄÄN yhteyttä meihin.." Sinne meni 4000 markkaa, mutta mielenrauha säilyi. 

https://metro.co.uk/2018/03/20/worst-rooms-flats-rent-london-right-now-…

Vuokranantaja oli jättämässä asunnon täyteen omia huonekalujaan ja tavaroitaan. Lisäksi ilmoitti, että aikoo silloin tällöin (?) paikkakunnalla käydessään yöpyä asunnossa. Hinnassa tämä ei näkynyt mitenkään. Kuka ihme tuollaiseen suostuu? Oli siinäkin kaupungissa tarjolla samaan hintaan monta kämppää, joissa ei tarvinnut muiden romuja säilöä eikä tuntemattomia majoittaa.

Ne Helsingin suihkuttomat kämpät ovat kyllä ihan ihmeellisiä. Esim. yksikin kallis yksiö koska hyvällä alueella, mutta ainoa suihku on vessan käsisuihku ja pitää istua vessanpöntöllä kun käy "suihkussa".