Pitääkö moraalisesi maksaa elareita, jos..

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:01"]

A) kyllä

b) ei

c) ei

Kun ajattelen itseäni miehen asemaan, niin vastaan näin. Jos ajattelisin itseäni. Naisen asemaan, niin vastaan kaikkiin kysymyksiin kyllä.

[/quote]

Osaatko asettaa itseäsi lapsen asemaan vai meneekö liian vaikeaksi? 

[/quote]

vastasin jo yllä. 

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:06"]Minä taas käytän KELAa elareiden maksuu, kätevää ja säästyy omat rahat ;) .
[/quote]
Tosi kätevää onkin pakoilla kelaa koko loppuikä, kela nimittäin ulosmittaa ne maksamansa elarit sulta ja ne elarirästit ei vanhene.

Jos mies haluaa olla varma ettei lapsia tule, niin hän voi a) olla erittäin huolellinen kondomi käytössä b) mennä katkaisemaan piuhansa (ulkomailla voi teettää operaation nuorempana mitä Suomessa).

Ihme nillitystä jälkikäteen tuollainen, huomauttaisin myös sen että e-pillereihin sisältyy riskejä, kaikki naiset eivät halua tai edes voi syödä niitä.

Miksi miehen pitää maksaa elareita, jos nainen huijaa tietoisesti itsensä raskaaksi?  Mistä lähtien valehtelusta ja pettämisestä on palkittu? Mikä on naisen rahallinen vastuu tässä? 

Miksi äiti saa omia lapset itselleen, mutta samaan aikaan haluaa isältä elareita ja sitä ja tätä. "Maksa, maksa, ja ole yksinäsi, et saa lapsiasi nähdä kuin vilaukselta, pääasia on että maksat".

En siis ajattele lapsen asemasta, vaan olen jäänyt pohtimaan näitä asioita sivusta seuranneena. Kaikissa tapauksessa miehet ovat kunnollisia, eivätkä ongelmatapauksia. Vaihtoehto a) on selvä, että tietysti isä maksaa elareita. 

Ap

Minusta on moraalisesti kaikkein kauheinta se, että liitossa toinen vanhempi pettää ja jää uuden kumppanin kanssa asumaan perheen taloon.

Vie petetyltä myös lapset ja sen päälle kehtaa edellyttää elareita. Yksin jätetty jää ilman kotia, lapsia, puolisoa ja kaiken päälle hänet kynitään puille paljaille elatusmaksujen suhteen.

Molemmat vanhemmat huolehtivat lapsen elatuksesta.

AP ei voi tietää kaikkia tapauksen taustoja. Ilmiesesti olet kuullut vain tuon isän version asioista, se ei ole koko totuus vaan hänen näkemyksensä asiasta. Tuohon että mies saa nähdä lapsia vain lyhyitä aikoja/harvoin voi olla jokin syy, esim. miehen päihteiden käyttö tmv. syy, tai ehkä mies sinulle sanoo että haluaa nähdä lapsia enemmän mutta ei oikeasti halua.

Jos mies TODELLA haluaa nähdä lapsiaan enemmän, hän vie asian oikeuteen jossa käydään taustat läpi ja tehdään päätöksen niin että lasten etu toteutuu. Samalla voidaan määritellä ns. kohtuulliset elatusmaksut ymv.

Kannattaa muistaa että ihmisille tulee teoistaan seuraamuksia, ja niistä aiheutuneet "kulut" pitää maksaa. Jos vaikka päättää mennä kännissä suihkuun ja sammuu lattiaviemärin päälle, niin siitä seuraa (kymmenien)tuhansien lasku joka pitää maksaa. Ihminen on tehnyt päätöksen juoda, on päättänyt juoda niin paljon että sammuu, on päättänyt mennä suihkuun jne.

Tuossa AP:n tapauksessakin puhutaan monikossa lapsia, on se kumma mies että antaa itseään (ainakin) KAKSI kertaa vedättää, ja kappas vaan sitten eron jälkeen itkee... Miksi he edes erosivat? Varmasti syynä oli se exä mies poloinen oli ihan viaton uhri siinäkin...

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:22"]Miksi miehen pitää maksaa elareita, jos nainen huijaa tietoisesti itsensä raskaaksi?  Mistä lähtien valehtelusta ja pettämisestä on palkittu? Mikä on naisen rahallinen vastuu tässä? 

Miksi äiti saa omia lapset itselleen, mutta samaan aikaan haluaa isältä elareita ja sitä ja tätä. "Maksa, maksa, ja ole yksinäsi, et saa lapsiasi nähdä kuin vilaukselta, pääasia on että maksat".

En siis ajattele lapsen asemasta, vaan olen jäänyt pohtimaan näitä asioita sivusta seuranneena. Kaikissa tapauksessa miehet ovat kunnollisia, eivätkä ongelmatapauksia. Vaihtoehto a) on selvä, että tietysti isä maksaa elareita. 

Ap
[/quote]
Elarit eivät ole mikään palkinto äidille, vaan lapsen oikeus. Toisekseen, suhteessa kaikkiin lapsesta aiheutuviin kuluihin ja raskauden, synnytyksen sekä pikkulapsiajan välttämättömien työpoissaolojen aiheuttamiin ansionmenetyksiin ne elarit ovat ihan pisara meressä. Lähivanhemmalle aiheutuu lapsesta moninkertaisesti kuluja verrattuna etävanhemman maksamiin elareihin.

Jos tapaamissopimus ei miellytä, siitä vaan lastenvalvojalle neuvottelemaan uutta, jossa isällä enemmän tapaamisoikeutta. Ilman päteviä perusteita normaalilta isältä ei voi viedä tapaamisoikeutta, asian voi viedä käräjille jos näin on käynyt. Toki ihan pientä lasta ei voi laittaa viikko-viikko-tapaamisiin, vaan tällöin tapaamiset ovat lapsen ja äidin kotona lyhyitä aikoja kerrallaan. Vain elareiden maksusta päästäkseen ei kyllä kannata havitella puolikasta tapaamisoikeutta, puolet kuusta asuva lapsi jolle varattu tavaroineen tilaa asunnosta ja jolle maksetaan esim. pyörät, vaatteet, vakuutukset ja harrastukset puoliksi toisen vanhemman kanssa vie melko varmasti enemmän rahaa kuin sen n. 150 e minimielareiden verran kuussa.

Miksi tapauksessa a pitäisi maksaa elareita jos parisuhteessa ollaan. Toki molempien tulee osallistua perheen talouteen jos parisuhdetta halutaan jatkaa.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:22"]Miksi miehen pitää maksaa elareita, jos nainen huijaa tietoisesti itsensä raskaaksi?  Mistä lähtien valehtelusta ja pettämisestä on palkittu? Mikä on naisen rahallinen vastuu tässä? 

Miksi äiti saa omia lapset itselleen, mutta samaan aikaan haluaa isältä elareita ja sitä ja tätä. "Maksa, maksa, ja ole yksinäsi, et saa lapsiasi nähdä kuin vilaukselta, pääasia on että maksat".

En siis ajattele lapsen asemasta, vaan olen jäänyt pohtimaan näitä asioita sivusta seuranneena. Kaikissa tapauksessa miehet ovat kunnollisia, eivätkä ongelmatapauksia. Vaihtoehto a) on selvä, että tietysti isä maksaa elareita. 

Ap
[/quote]

Sä oot näitä aloituksia tehnyt ennenkin. Yhtä tyhmä joka kerta. Mies maksaa aina elatusmaksut, kun on lapsen siittänyt

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 10:59"]parasta pysyä kaukana tuollaisista naisista.
[/quote]

Parasta olla antamatta tuollaisille raukkamaisille tossuapinamiehille.

40 lisää: Jos et halua lasta, niin voisit keskustella naisen kanssa ennen seksiin suostumista varmistaaksesi, että nainen ei halua raskaaksi, ja että nainen on valmis aborttiin.

Jos olet oikein varovainen ja tarkka niin voit myös tutustua naiseen tarkemmin varmistaaksesi, ettei nainen valehtele sinulle vauvapolitiikastaan.

En minäkään panisi katuhuoraa ilman ehkäisyä ja sitten valittaisi sukupuolitaudista ja siitä, miten huora manipuloi ja sukupuolitauti pitää taikoa pois, koska en olisi halunnutkaan harrastaa seksiä paljaalla sukupuolitautisen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 10:55"]

a) nainen haluaa lapsia, mies ei, mutta suostui asiaan vain perherauhan nimissä/pitääkseen parisuhteensa

b) mies vastustaa lasten hankintaa, nainen jättää pillerit pois salaa

c) nainen ei eron jälkeen halua anna lapsia miehelle kuin käymään lyhyesti 1-2 tunniksi viikossa, vaikka mies haluaisi heidät puolet ajasta/ paljon. 

Lain mukaan pitää maksaa elareita. Mitta mikä teidän mielestänne olisi oikein?

[/quote]

a) Kyllä. Mies on tietoisesti tehnyt lapsen.

b) Kyllä. Jos mies ei halua lapsia, hänen on parasta tehdä vasektomia.

c) Kyllä. Jos mies haluaa nähdä lapsia enemmän, hän voi mennä oikeuteen ja vaatia lähihuoltajuutta tai vaikka viikko-viikko-systeemiä tms., jolloin hän näkee lapsia useammin.

Elarit on tarkoitettu lapsen elättämiseen. Jos on tehnyt jälkeläisiä tähän maailmaan, niistä kuuluu pitää huolta, vaikkei asuisikaan niiden kanssa tai vaikkei rakastaisi niitä.

Kuulkaas elareista vinkujat: jos mies ei halua lapsia, mies huolehtii ehkäisystä. Jos ei huolehdi niin turha kitistä. Tapaamisoikeudella ei ole mtn tekemistä elareiden kanssa, lapsen elatuksen tarve ei vähene vaikka etä ei koskaan lasta tapaisi. Terkuin yksi elareita maksanut etävanhempi.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 10:55"]a) nainen haluaa lapsia, mies ei, mutta suostui asiaan vain perherauhan nimissä/pitääkseen parisuhteensa b) mies vastustaa lasten hankintaa, nainen jättää pillerit pois salaa c) nainen ei eron jälkeen halua anna lapsia miehelle kuin käymään lyhyesti 1-2 tunniksi viikossa, vaikka mies haluaisi heidät puolet ajasta/ paljon.  Lain mukaan pitää maksaa elareita. Mitta mikä teidän mielestänne olisi oikein? [/quote]Ei tuossa moraalista ole kyse lainkaan vaan laista. Elarit pitää aina maksaa.

[/quote]

Ei pidä. Mun eksä ei maksa penniäkään, vaikka käy töissä, asuu omakotitalossa ja on kaksi autoa. Lastenvalvoja sanoi että koska on naimisissa ja vaimolla ei ole tuloja, ei rahat riitä elättämään vanhoja lapsia. Että se siitä pakosta.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:06"]Minä taas käytän KELAa elareiden maksuu, kätevää ja säästyy omat rahat ;) . [/quote] Tosi kätevää onkin pakoilla kelaa koko loppuikä, kela nimittäin ulosmittaa ne maksamansa elarit sulta ja ne elarirästit ei vanhene.

[/quote]

Ei ulosmittaa, jos pystyy junailemaan nollasopimuksen. Ja se muuten onnistuu myös työssäkäyvältä.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:59"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:06"]Minä taas käytän KELAa elareiden maksuu, kätevää ja säästyy omat rahat ;) . [/quote] Tosi kätevää onkin pakoilla kelaa koko loppuikä, kela nimittäin ulosmittaa ne maksamansa elarit sulta ja ne elarirästit ei vanhene.

[/quote]

Nou nou, ensinnäkään KELA ei ulosmittaa mitään eikä keneltäkään, sen hoitaa ihan eri tahot. Elarirästejä ei edes kerry, KELAan voi ilmoittaa ettei ole tarpeeksi tuloja, saa maksuvapautuksen tai vaihtoehtoisesti nollasopimuksen lastenvalvojalta. Pitää vain osata hoitaa raha-asiat oikein, on tyhmää maksaa liikaa. En pakoile ketään nyt enkä loppuikääni, tykkään vain käyttää omat rahani kuten haluan. Juokoon lasten äiti ihan omiaan eikä minun rahojani.
[/quote]
Tulottomuus on todistettava ja heti kun tuloja on, maksuvapaus loppuu.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:29"]Molemmat vanhemmat huolehtivat lapsen elatuksesta.
[/quote]

Mun mies maksaa lapsensa elatuksesta tällähetkellä 97% koska on töissä ja lapsen äiti taas on päätti ruveta melkein neljäkymppisenä opiskelemaan. Se ei paljon meidän taloutta lohduta, että molemmat vanhemmat huolehtii elatuksesta, kun äidille jää vain 3% lapsen kuluista maksettavaksi. Lapsi on puolet ja puolet äidillä ja isällään. Silti isän pitää maksaa lapsen asumiskulut ja elämiskustannukset MOLEMMISSA kodeissa. Ja se on helvetin naurettavaa. Jos isä olis lähivanhempi, elarit tulisi kelasta meille. Mutta eihän äiti siihen suostu, kun menettää lapsilisät ja elarit sillon.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:52"]Onhan näitä naisia jotka tekee lapsen miehen kanssa yrittääkseen pelastaa liiton mutta syy on miehen: ei pidä panna jos ei rakasta ja halua olla yhdessä lapsenkin jälkeen.
[/quote]

No jos rakastaa ja haluaa olla yhdessä, mutta nainen jättää, kun on haluamansa lapsen jo saanut. Pääsee eroon miehestä ja saa kupattua siltä rahatkin.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 10:55"]

a) nainen haluaa lapsia, mies ei, mutta suostui asiaan vain perherauhan nimissä/pitääkseen parisuhteensa

[/quote]

Miten säälittävä mies voi olla? Päättää niin ison asian kuin uuden elämän luomisen tuollaisin perustein eikä ilmeisesti ole omaa tahtoakaan ollenkaan?