Miten tämä vakuus ja perintöasia menee?

Kuka siinä asuu nyt?

Vierailija kirjoitti:

Kuka siinä asuu nyt?

Asunto on ollut siis ukin kuoleman jälkeen tyhjillään, ukko asui siellä loppuun saakka.

Ap

Kyllä asuntoja voi myydä vaikka ne on vakuutena, tuskin on koko talon arvosta vakuutena kuitenkaan.

Voi sen myydä, jos ostaja löytyy. Mutta hankaluutena on se vakuus. Eli ostaja ei voi käyttää asunnon vakuusarvoa ainakaan kokonaisuudessaan oman asuntolainansa vakuutena, koska se on jo muun lainan vakuutena.

Vakuutena olevaa asuntoa ei pysty myymään ilman lainan antaneen pankin lupaa. Mutta tuohon voi silti löytyä jokin ratkaisu. Jos esim. asunnon arvo on 100 000 ja vakuutta oikeasti tarvitaan vain 40 000 arvosta, pankki voi antaa luvan asunnon myymiseen niin, että myyntihinnasta 40 000 jätetään tilille, joka toimii vakuutena. Miehesi ja hänen äitinsä pitää sitten keskenään neuvotella, kuinka vapaaksi jäänyt 60 000 jaetaan heidän kesken ja minkä osan kumpikin omistaa tilille jätetyistä rahoista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä asuntoja voi myydä vaikka ne on vakuutena, tuskin on koko talon arvosta vakuutena kuitenkaan.

Jos käsitin oikein, asunnon arvoksi on arvioitu 90k ja on jopa koko summan edestä vakuutena. Tällä sukulaisellakaan ei ollut muita keneltä pyytää vakuutta... Ärsyttää jos joku random sukulainen saa pitää hienon talonsa ja mieheni ei pääse unelmissaan eteenpäin tämän takia.

Ap

Asunto vuokralle tai muutatte siihen itse. Vakuutena olevan asunnon omistaa pankki siihen saakka kunnes se asunto minkä vakuutena se on ollut on maksettu. Mikäli tämän asunnon maksaja muuttuu yhteistyöhaluttomaksi maksaa omaa lainaansa niin asia muuttuu monimutkaisemmaksi mutta joka tapauksessa miehesi tulee saamaan sen rahan mikä hänelle on testamentissa määrätty. Joko hyvällä tai sitten vähemmän hyvällä.

Muutama siihen sitten itse asumaan ja myy nykyisen asunnon pois.

Voisiko mies muuttaa siihen ukin asuntoon itse? Tai sitten asunto vuokralle, ja siitä tuloja oman asunnon lainan lyhennykseen.

Varmaan kannattaa maksaa lakimiehelle, joka osaa suositella parhaan ratkaisun.

Vierailija kirjoitti:

Muutama siihen sitten itse asumaan ja myy nykyisen asunnon pois.

Siis muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä asuntoja voi myydä vaikka ne on vakuutena, tuskin on koko talon arvosta vakuutena kuitenkaan.

Jos käsitin oikein, asunnon arvoksi on arvioitu 90k ja on jopa koko summan edestä vakuutena. Tällä sukulaisellakaan ei ollut muita keneltä pyytää vakuutta... Ärsyttää jos joku random sukulainen saa pitää hienon talonsa ja mieheni ei pääse unelmissaan eteenpäin tämän takia.

Ap

Kai se sukulainen sentään lyhentää lainaansa? Vaikka alunperin koko asunto olisikin ollut lainan vakuutena, niin vähitellen vakuutta tarvitaan vähemmän, kun laina pienenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama siihen sitten itse asumaan ja myy nykyisen asunnon pois.

Siis muuttaa.

Ei valitettavasti ole vaihtoehto. Asunto on 400km päässä nykyisestä asunnosta ja syrjäseudulla, jossa ei olisi miehelle työtä :(

Ap

Pyydätte sukulaista tarkistamaan pankista voiko vakuuden vapauttaa, minkä kokoiselle lainalle vakuus on pantattu, mistä arvosta, mikä on laina-aika. Voiko lainalle ottaa ostovakuuden asuntovakuuden tilalle. Kysymällä selviää.

Vakuus pienenee sitä mukaa kun sukulainen lyhentää lainaansa. Selvittäkää pankin kanssa paljonko vakuutta on jäljellä ja kuinka kauan kestää vapautua vastuusta, jos sukulainen hoitaa oman lainansa. Pahimmassa tapauksessa, jos sukulainen ei maksaisi velkaansa, menisi koko asunto vakuutena ja perillisille ei jäisi mitään. Onkohan ukki ymmärtänyt riskit suostessaan antamaan asuntonsa vakuutena.

Toivottavasti sukulainen on rehellinen ja kunnollinen ja hoitaa oman velkansa. Itse en takaa edes lasteni lainoja, riskit on liian suuret.

Vierailija kirjoitti:

Vakuus pienenee sitä mukaa kun sukulainen lyhentää lainaansa. Selvittäkää pankin kanssa paljonko vakuutta on jäljellä ja kuinka kauan kestää vapautua vastuusta, jos sukulainen hoitaa oman lainansa. Pahimmassa tapauksessa, jos sukulainen ei maksaisi velkaansa, menisi koko asunto vakuutena ja perillisille ei jäisi mitään. Onkohan ukki ymmärtänyt riskit suostessaan antamaan asuntonsa vakuutena.

Toivottavasti sukulainen on rehellinen ja kunnollinen ja hoitaa oman velkansa. Itse en takaa edes lasteni lainoja, riskit on liian suuret.

Eiköhän se ukin asunto ole vain täytepantti ja ensisijainen vakuus on sukulaisen oma tönö. Ukin asuntoon kajotaan vasta, jos sukulaisen omasta kohteesta pankki ei saa omiaan pois.

En olisi kovin huolissani kokonaisuudesta, jos sukulainen on ihan ok tyyppi.

Voi kun ihmiset oikeasti ymmärtäisivät, mihin nimensä laittaa takaus asioissa. Melkoisen sopan ukki jätti jälkeensä.

Miksi täällä käsketään muuttamaan siihen ukin asuntoon, kun eihän ap:n mies sitä omista vaan ap:n äiti?Ukkihan on testamentannut omaisuudestaan vaan osan ap:n miehelle rahasummana. Itse toimisin perijänä niin, että ottaisin selvää pankilta, että tarvitaanko asuntoa enää panttina (oletan, että on toissijainen pantti, joka vapautuu, kun velkaa on maksettu tarpeeksi). Sen jälkeen miettisin muuta...

Sukulainen etsikööt tönöllensä uuden vakuuden.