Lue keskustelun säännöt.
Kielikeskustelun epäloogisuus
21.04.2015 |
Suomessa käydään jatkuvasti kinaa siitä, pitäisikö pakkoruotsi lopettaa. Argumentteja tulee puolesta ja vastaan.
Jotkut tahot vetoavat englantiin sen puhujamäärän avulla. Englanti on puhutumpi kieli kuin ruotsi. Tämä on siis täysin looginen ajatus. Tätä ajatusta vastaan hyökätään joskus täysin naivilla ajatuksella, että kiinaa pitäisi opettaa englannin sijaan, koska (mandariini)kiinaa puhuu jopa ~1300 miljoonaa ihmistä. Tuskin kukaan kiistää mandariinikiinan puhujamäärää, mutta missä mandariinikiinaa ja englantia puhutaan? Englantia puhutaan koko pallolla, enemmän tai vähemmän äidinkielenä. Kiinaa puhutaan vain kiinassa. Miksi vain kiinassa puhuttua kieltä pitäisi opettaa maailmanlaajuisesti?
Kommentit (5)
Koska pakkoruotsittajilla on niin paskat ja naurettavat argumentit, ei tässä keskustelussa ole mitään logiikkaa tai järkeä. Ei ole ollut vuosikausiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihana epäloogisuus on myös se, että pakkoruotsi pitää kuulemma olla, koska muuten voisi tulla vaikeuksia jatko-opinnoissa.
Noh, lähes kaikissa yliopisto-opinnoissa on suuri osa tenttikirjoista englanninkielisiä, eli englannin osaamattomuus tuottaisi suuria vaikeuksia jatko-opinnoissa. Silti englannin opiskelu on Suomessa kaikilla opintojen tasolla vapaaehtoista.
Mistä se ruotsinopiskelu on pois? Mä olen ruotsin lisäksi opiskellut englantia, ranskaa, saksaa, espanjaa ja viroa. Mitä enemmän osaa kieliä, sitä helpompi on oppia uusia.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 17:36"]
Mistä se ruotsinopiskelu on pois? Mä olen ruotsin lisäksi opiskellut englantia, ranskaa, saksaa, espanjaa ja viroa. Mitä enemmän osaa kieliä, sitä helpompi on oppia uusia.
[/quote]
Huoh... Laitetaankö 10 pakkokieltä kouluun, sillä eihän ne ole mistään pois?
Ei kun herravihasta on kyse. Opin sen eilen tältä palstalta. Suomenkieliset vihaa ruotsinkielisiä herroja.