Filosofi Timo Airaksinen: Vaalivoittajien uskonnoll. ei ole nost. esiin

http://yle.fi/uutiset/filosofi_timo_airaksinen_vaalivoittajien_uskonnollisuutta_ei_ole_nostettu_esiin/7941844

outoja argumentteja

Filosofi Timo Airaksinen: Vaalivoittajien uskonnollisuutta ei ole nostettu esiin
[MIKSI PITÄISI NOSTAA ESILLE, MIKÄ POINTTI]


Kaupungin ja maaseudun erilaiset arvot näkyvät Airaksisen mukaan vaalituloksessa.

Airaksisen mukaan vaalien yhteydessä on puhuttu vain vähän voittajapuolueiden johtajien uskonnollisista vakaumuksista.
[MIKSI PITÄISI]

– Meillä on pian monikulttuurinen yhteiskunta [MIKÄ ITSESTÄÄNSELVIÖ TÄMÄ ON?], mutta kuitenkin meidän tuleva valtiovarainministerimme on harras katolinen ja pääministeri lestadiolainen. Ja vielä niiltä alueilta, joilla uskonnollisuus yhä merkitsee jotakin. Tällaista vanhaa ateistia se kyllä vähän hirvittää [FILOSOFIKSI AIKA KAPEAKATSEINEN].

Filosofin mukaan Sipilän ja Soinin uskonnollisuus tulee näkymään politiikassa jollakin tavalla.
[MIKSI? TAI MITÄ SE HAITTAISI. VOISI POHTIA TARKEMMIN EIKÄ PELOTELLA YLEISELLÄ TASOLLA]

– Kyllä se tulee näkymään sitten kun puhutaan modernisaatiosta [MINKÄ MODERNISAATIO? SIPILÄ TEKNOLOGIA ALAN YRITTÄJÄNÄ ON PERILLÄ TEKNOLOGIAN MODERNISAATIOSTA, MITEN YHTEISKUNTAA PITÄÄ MODERNISOIDA], arvokysymyksistä [ENTÄS JOS NIILLÄ ONKIN HYVÄT ARVOT] ja kansainvälistymisestä, eikä pelkästään talouden teknisistä kysymyksistä.

Airaksinen sanoo myös, että hänen mielestään ensimmäiset maahanmuuttajataustaiset kansanedustajat pääsivät eduskuntaan melko myöhään. [JOS MAAHANMUUTTAJAT EIVÄT OLE ERILAISIA NIIN MIKSI SITÄ ATTRIBUUTTIA PITÄISI TUODA ESILLE KANSANEDUSTAJANA OLLESSA]

– Sanoisin, että nyt vasta. Edellisissä vaaleissa oli joku pakolainen hyvin lähellä päästä läpi, ja oli hirveä pettymys [MIKSI], ettei hän päässyt. Jos nyt sitten kaksi nuorta, kaunista ihmistä lopuks pääsee läpi, niin ei siitä nyt mitenkään ylpeäkään voi olla. Vähentäähän se häpeää tietysti, mutta siinä kaikki. [MITÄ HÄPEÄÄ? MIKSI MAAHANMUUTTAJA ON ERITYINEN OMINAISUUS, JOITA PITÄISI PITÄÄ KUKKAA KÄMMENELLÄ JA TUODA ESILLE]

Muu maa vastaan Helsinki

Filosofian professori Timo Airaksinen näkee eduskuntavaalien tuloksessa kaupungin ja maaseudun arvojen vastakkainasettelua. Se on hänen mukaansa selvä trendi muuallakin, esimerkiksi Yhdysvalloissa.

– Kaupunki on liberaali, urbaani, kansainvälinen ja eteenpäin katsova [KAUPUNGISSAKIN VOI OLLA HUONOJA PUOLIA]. Maaseutu jää sen vastakohdaksi: taaksepäin katsovaksi, uskonnolliseksi ja perinteiseksi [MAASEUDULLA VOI OLLA HYVIÄ PUOLIA]. Vaikka tietysti sitä eroa yritetään naamioida mahdollisimman paljon, ettei se olisi vastakkainasettelua. [FILOSOFI UNOHTAA ETTÄ ASIOILLA ON ERI PUOLIA JA ITSE LUO VASTAKKAINASETTELUA]

Se, että Helsingissä äänestettiin eri tavalla kuin muualla, ei filosofia yllätä.

– Helsinki on Helsinki, ja kokonaan oma maailmansa. Senhän näkee vanhoista Suomi-filmeistäkin. Kun talon tyttö tulee Helsinkiin, niin turmiollehan se menee.

Airaksista vaalitulos huolestuttaa arvonäkökulmasta [YLEISTÄ PELOTTELUA, KERTOISI TARKEMMIN]. Hänen mukaansa muualla Euroopassa ei ole ollut keskustan vaalivoiton kaltaista ilmiötä.

– Keskusta on edelleen maaseudun puolue, vaikkei agraaripuolue olekaan. Se, että muualla Euroopassa ei vastaavaa ilmiötä ole kertoo siitä, että me ollaan tänne takametsiin jääty takametsien miehinemme ja naisinemme. Maaseutu hallitsee nyt kaupunkia tästä lähtien sitten. [MAASEUDULLA VOI OLLA MYÖS MERKITTÄVIÄ ETUJA, JOITA EI OSATA OTTAA KÄYTTÖÖN... PALJON TYHJÄÄ HALPAA TILAA YRITTÄMISEEN JA VIENTIIN ESIM..]

Filosofi ei usko pääkaupunkiseudun kehittämisen kiinnostavan keskustaa. Myös Vuotoksen altaan kaltaisista ympäristökysymyksistä voi tulla ongelmia. [PK SEUTU SAA KEHITTÄÄ ITSEÄÄN]

– Ei siihen taida paljon kiinnostusta olla. Myöskin luonnonsuojelullisesti tulee ongelmia tietysti koskien, soiden, erilaisten altaiden ja muiden kanssa. Tulee vielä kovat ja mielenkiintoiset skabat.