Lue keskustelun säännöt.
6+6+6 -malli ja tasa-arvo
17.04.2015 |
Moniko tuota kannattava politikko on itse noudattanut tuollaista mallia omassa elämässään? Jotenkin hupaisaa, kun esittävät tuota muka niin tasa-arvoa luovana asiana ja ikäänkuin periaatteellisesti tärkeänä, että isätkin osallistuisivat lapsen hoitoon. Onko yksikään miespolitikko ollut pidemmällä hoitovapaalla, jos Jani Toivolaa ei lasketa?
Jotenkin uskottavuus menee...
Kommentit (30)
En tajua ulinaa. Perhehän saa tässä mallissa enemmän ansiosidonnaista kotonaoloaikaa, mutta mammoille ei kelpaa kun eivät saa pitää sitä kaikkea itse. Voittehan edelleen jäädä sille hemmetin kodinhoitotuelle, jos miehelle ei vanhempainvapaa kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan se joiltain uskottavuutta viedäkin, mutta luulen, että useimmat kansalaiset ovat kiinnostuneita itse asiasta, joko puolesta tai vastaan. Itse kannatan - nykyinen malli on johtanut epätasa-arvoiseen tilanteeseen ja pitää sitä yllä.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 13:23"]En tajua ulinaa. Perhehän saa tässä mallissa enemmän ansiosidonnaista kotonaoloaikaa, mutta mammoille ei kelpaa kun eivät saa pitää sitä kaikkea itse. Voittehan edelleen jäädä sille hemmetin kodinhoitotuelle, jos miehelle ei vanhempainvapaa kelpaa.
[/quote]
Se on kotihoidontuki.
Minä imetin lastani yli vuoden ja olisi ollut todella sääli lopettaa jo 6kk jälkeen. Itselläni maidon tulo loppui heti kun lapsi lopetti yösyömiset joten imetyksen jatkaminen ei olisi todennäköisesti onnistunut 6kk jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 13:23"]En tajua ulinaa. Perhehän saa tässä mallissa enemmän ansiosidonnaista kotonaoloaikaa, mutta mammoille ei kelpaa kun eivät saa pitää sitä kaikkea itse. Voittehan edelleen jäädä sille hemmetin kodinhoitotuelle, jos miehelle ei vanhempainvapaa kelpaa. [/quote] Se on kotihoidontuki. Minä imetin lastani yli vuoden ja olisi ollut todella sääli lopettaa jo 6kk jälkeen. Itselläni maidon tulo loppui heti kun lapsi lopetti yösyömiset joten imetyksen jatkaminen ei olisi todennäköisesti onnistunut 6kk jälkeen.
[/quote]
Mutta voihan äiti pitää ne ekat 12kk, ja isä sitten 6kk? Tosin mä toivon että se menisi niin, että jokaisen 6kk saa pitää milloin tahansa ekan 3v aikana. Silloin mä olisin eka 1.5v ja mies sitten 1.5v.
Vanhempainvapaalla pystyy nytkin isä olemaan, tai kotihoidontuella, jos tahtoo. En ymmärrä, miksi pakottaa. Meillä ainakin mies tienaa enemmän, joten taloudellisesti olisi kannattavampaa, jos mies jatkossakin olisi se, joka töissä käy. Tosin, jos ehdottaisi toisinpäin, en sitäkään ajatusta tyrmäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän mikään estä sitä, että sinä pidät 6+6+6-mallista ekat 12 kuukautta ja mies viimeiset kuusi. Ei ne ole mitenkään korvamerkitty järjestykseen.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 13:30"]Vanhempainvapaalla pystyy nytkin isä olemaan, tai kotihoidontuella, jos tahtoo. En ymmärrä, miksi pakottaa. Meillä ainakin mies tienaa enemmän, joten taloudellisesti olisi kannattavampaa, jos mies jatkossakin olisi se, joka töissä käy. Tosin, jos ehdottaisi toisinpäin, en sitäkään ajatusta tyrmäisi.
[/quote]
kukaan ei ole pakottamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 13:30"]
Vanhempainvapaalla pystyy nytkin isä olemaan, tai kotihoidontuella, jos tahtoo. En ymmärrä, miksi pakottaa. Meillä ainakin mies tienaa enemmän, joten taloudellisesti olisi kannattavampaa, jos mies jatkossakin olisi se, joka töissä käy. Tosin, jos ehdottaisi toisinpäin, en sitäkään ajatusta tyrmäisi.
[/quote]
Ei kai sen tarvitse olla joko tai? Jos mies olisi puoli vuotta ja sinä pitempään? Eikö nimenomaan 6+6+6 -mallin ansiosidonnainen isyysraha auttaisi miestäsi olemaan 6kk kotona sinun pienemmästä palkastasi huolimatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minulle tuli ensimmäisenä laista mieleen pakkolaki, miksi muuten muuttaa? Koko ajan huudetaan, että isien pitää olla kotona lasten kanssa, ei se onnistu kuin pakottamalla.
Mitään pakkoahan tähän ei sisälly. Taloudellinen kannuste kyllä. Mutta koska nykytilanteeseen verrattuna perheet eivät menettäisi mitään, vaikka mies ei pitäisi päivääkään vanhempainlomaa, niin ainoa johtopäätös tästä valituksesta voi olla, että itsekkäät mammat vastustavat tätä, koska eivät halua mennä töihin eivätkä antaa miehelle mahdollisuutta jäädä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuo 6+6+6 -malli tarkoitettu poistamaan kotihoidontuki vai miksi siinä on venytetty vanhempainvapaita noin pitkiksi? Nykyisin 4+3+6 ja kuulostaa olevan liian kallis?
Naisten työllistymisongelmaksi jää yhä se, että nainen synnyttää ja on "pakolla" pitkään pois töistä ja tarvitaan tuuraaja ja sen perehdyttäminen maksaa rahaa ja vaivaa. Mies vaan ei voi synnyttää eikä sitä voi millään malleilla muuttaa.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 13:37"]
Kyllä minulle tuli ensimmäisenä laista mieleen pakkolaki, miksi muuten muuttaa? Koko ajan huudetaan, että isien pitää olla kotona lasten kanssa, ei se onnistu kuin pakottamalla.
[/quote]
Hyvä. Lapsen tekoon tarvitaan kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kallishan se on, mutta pointti on, että se on investointi tasa-arvoon, molemmin puolin. Naisten asemaa työelämässä parantaa, jos vanhempainvapaat ja niiden kustannukset jakaantuvat tasaisemmin molemmille vanhemmille. Miesten asemaa se taas parantaa tasavertaisena vanhempana, jolla on ihan yhtä suuri oikeus pitää niitä vanhempainvapaita.
Eikö 3+3+3 -malli olisi parempi? 3 äidille, 3 isälle ja 3 jommalle kummalle. Harva raaskii laittaa puolivuotiasta hoitoon ja siten se isän osuus olisi melkein pakko käyttää. 6+6+6 -mallissa voisi 1-vuotiaan laittaa hoitoon ja isän osuus jäisi käyttämättä?
Käsittääkseni vapaa jakaantuisi näin: äidille ekat 6 kk, sitten isälle seuraavat 6 kk ja loput 6 kk saa vapaasti jakaa. Imetyksen kannalta ongelmallinen, mutta tässähän haettiin tasa-arvoa, eikä lapsen parasta.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:01"]Eikö 3+3+3 -malli olisi parempi? 3 äidille, 3 isälle ja 3 jommalle kummalle. Harva raaskii laittaa puolivuotiasta hoitoon ja siten se isän osuus olisi melkein pakko käyttää. 6+6+6 -mallissa voisi 1-vuotiaan laittaa hoitoon ja isän osuus jäisi käyttämättä?
[/quote]
9kk on aika pieni hoitoon. Ihan hyvä jos on tuettu mahdollisuus olla 1,5v saakka kotona.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 13:37"]
Kyllä minulle tuli ensimmäisenä laista mieleen pakkolaki, miksi muuten muuttaa? Koko ajan huudetaan, että isien pitää olla kotona lasten kanssa, ei se onnistu kuin pakottamalla.
[/quote]
Ja nää politikot näyttää mallia koti-isyydestä et miten se käytänössä menee. Haglund, Arhinmäki...?
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:05"]Käsittääkseni vapaa jakaantuisi näin: äidille ekat 6 kk, sitten isälle seuraavat 6 kk ja loput 6 kk saa vapaasti jakaa. Imetyksen kannalta ongelmallinen, mutta tässähän haettiin tasa-arvoa, eikä lapsen parasta.
[/quote]
ei järjestystä ole mitenkään määritelty. Ihan hyvin voi pitää sen isän osuuden viimeiseksi tai ei ollenkaan
\,,/ \,,/