Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Omituinen hyssyttely alkanut Suomessa. (Venäjä) Sis linkin
16.04.2015 |
Mitä mieltä olette:
"Vanha kunnon Moskova-kortti elää ja voi yllättävän hyvin suomalaisessa politiikassa, kirjoittaa Ilta-Sanomien toimituspäällikkö Timo Paunonen.
Suomessa on puhuttu vuosikymmeniä uudesta poliittisesta kulttuurista.
Kaikesta saa puhua vapaasti, jopa ulkopolitiikasta.
On muisteltu presidentti Urho Kekkosen aikaa ja sitä, kun YYA-sopimuksen hengessä varottiin loukkaamasta suurta itäistä naapuria: Neuvostoliittoa. Harvalukuiset toisinajattelijat pidettiin syrjässä. Sen verran Suomessa kuitenkin oli länsimaisen demokratian rippeitä jäljellä, että kokonaan heitä ei vaiennettu.
Viime päivinä velloneen ulkopoliittisen keskustelun tiimellyksessä on nostettu esiin Kekkosen kuuluisa analyysi, jonka mukaan Suomen tulee pitää ulkopolitiikka kunnossa ja antaa sitten vaikka sisäpolitiikan olla rempallaan. Mahtava analyysi, jossa ei ole totuutta kuin siteeksi.
Nimittäin Kekkosen aikana myös sisäpolitiikan piti olla kuosissa.
Ei kai muuten voi selittää, että kokoomus joutui 60-luvulla poliittiselle korpivaellukselle eli oppositioon – yli 20 vuodeksi. Ovet aukenivat hallitukseen vasta 1987, kun pääministeriksi nousi kokoomuslainen pankinjohtaja Harri Holkeri. Korpivaelluksen syyn tiesivät kaikki: kokoomus ei kelvannut Neuvostoliiton johdolle. Harva media sitä noin suorin sanoin uskalsi kirjoittaa.
Ulko- ja turvallisuuspolitiikka nousi Ukrainan sodan ja EU:n Venäjä-pakotteiden takia eduskuntavaalien vaalitaistelun keskiöön viime vuonna.
On puhuttu Nato-jäsenyydestä, Venäjän uhasta, liittoutumattomuudesta, armeijan rahoista ja puolustusyhteistyöstä.
Viime viikonloppuna kaikki muuttui. Puolustusministeri Carl Haglund (r) allekirjoitti pohjoismaisten kollegoidensa kanssa kannanoton, jossa luvattiin tiivistää puolustusyhteistyötä. Kannanotossa tai artikkelissa puhuttiin aika suoraan Venäjän sotilaallisesta uhasta. Venäjä ärähti tästä.
Sen jälkeen vaalikeskusteluun tuli outo hyssyttelyn maku turvallisuuspolitiikassa. Puolustusministerin katsottiin olleen varomaton.
Suomenmaa-lehti kirjoitti pääkirjoituksessaan tiistaina, että Haglundin ”operaatio oli ruma yritys tuoda Venäjällä pelottelu ja Nato-jäsenyys vielä kalkkiviivoilla mukaan vaalikeskusteluun.” Myös monet tutkijat ja poliitikot ovat arvostelleet ministerin toimintaa, viimeisimpänä epäsuorasti tasavallan presidentti Sauli Niinistö valtiopäivien päättäjäisissä keskiviikkona. Tohinan keskellä unohtuu se, että Venäjä näyttää saavuttaneen tavoitteensa: Suomessa pelästyttiin ja ryhdyttiin suitsimaan keskustelua – Venäjän toivomalla tavalla.
Kekkosta mukaillen: jos jommankumman pitää olla rempallaan, ulkopolitiikan tai avoimen keskustelun, olkoon se sitten avoin keskustelu.
Eli Moskova-kortti elää ja voi hyvin. "
Tuo oli Ilta-Sanomista. En onnistunut linkkaamaan, mutta kopioin tekstin.
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 20:12"]
http://www.hs.fi/politiikka/a1305885181335
[/quote]
"Suomi ja muut länsimaat uskoivat reilut parikymmentä vuotta, että Venäjä kehittyy kohti länsimaisia arvoja ja demokratiaa. Pääministeri Alexander Stubb on sanonut, että nämä arviot olivat vääriä. Niin olivat.
Putinin Venäjä kehittyy yhä etäämmälle läntisistä arvoista, demokratiasta, sananvapaudesta ja ihmisoikeuksista, kansainvälisestä laista ja muista normeista.
Suomen Venäjän-politiikka perustuu yhä oletukseen, että Venäjä noudattaa edes jotenkuten yhteisiä kansainvälisiä normeja, käyttäytyy järjellisesti ja ennustettavasti. Toivokaamme, että oletus on oikea.
Ellei ole, putoaa pohja niin Suomen turvallisuuspolitiikalta yleensä kuin valtiojohtomme viimeaikaisilta toimilta Ukrainan kriisissä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 15:07"]
Niinistö on ollut täysin munaton siitä lähtien kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Olisipa meillä nyt Haavisto presidenttinä. t. Niinistön äänestäjä.
[/quote]
Ihmetyttää kyllä kovasti presidenttimme käytös. Tässä täytyy olla taustalla jotain painostusta ja uhkailua, esim. yhteistyöstä vetäytyminen rajavalvonnan ja ydinvoimaloiden valvonnan osalta. Tai sitten Niinistö alkaa dementoitua.
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 14:56"]
Niinistö on tähän asti ollut ihan jees presidentti, mutta en oikein voi arvostaa viimeisintä esiintymistä. Kyllä nyt ollaan pahasti rähmällään itään ja syytä voidaan vaan arvailla.
[/quote]
Mieluummin rähmällään itään kuin perseen näyttöä itään.
Täällä olis aika äkkiä kusiset paikat perseennäytöstä...
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 15:38"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 14:56"]
Niinistö on tähän asti ollut ihan jees presidentti, mutta en oikein voi arvostaa viimeisintä esiintymistä. Kyllä nyt ollaan pahasti rähmällään itään ja syytä voidaan vaan arvailla.
[/quote]
Mieluummin rähmällään itään kuin perseen näyttöä itään.
Täällä olis aika äkkiä kusiset paikat perseennäytöstä...
[/quote]
Ja mitenkähän Nato-keskustelu tai edes Nato-jäsenyys - josta tässäkin keskustelussa on kyse - olisi sitä perseennäyttöä? Suomi on itsenäinen valtio joka saa tehdä omat turvallisuusratkaisunsa täysin itsenäisesti ilman naapurivaltioiden määräyksiä. Mitä ei kyllä uskois kun tätä palstaa lukee...
Totta kai Suomessa saa vapaasti puhua Venäjän uhasta, mitä muuta iltapäivälehdet ovat viimeiset puolitoista vuotta tehneet? Se on eri asia, mitä presidentti tai ministerit voivat sanoa. Heidän sanomisensa on aina heidän edustamansa instituution virallinen kannanotto. Presidentti ei vastusta pakotteita, presidentti tuomitsee Venäjän toimet Ukrainassa, mutta presidentti ei voi sanoa julkisesti, että Suomi ei usko Venäjän kunnioittavan rajojaan ja solmimiaan sopimuksia mahdollisessa kriisitilanteessa. Ettekö te ymmärrä mitä eroa on kansalaiskeskustelulla ja Suomen poliittisen johdon virallisesti ääneen lausumilla näkemyksillä? Venäjän haukkuminen virallisella taholla johtaa vain siihen, että Suomi asemoi itse itsensä vihollismaaksi. Ah, mitä suunnatonta viisautta sotilaallisesti liittoutumattomalta Venäjän rajanaapurilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 15:43"]
Totta kai Suomessa saa vapaasti puhua Venäjän uhasta, mitä muuta iltapäivälehdet ovat viimeiset puolitoista vuotta tehneet? Se on eri asia, mitä presidentti tai ministerit voivat sanoa. Heidän sanomisensa on aina heidän edustamansa instituution virallinen kannanotto. Presidentti ei vastusta pakotteita, presidentti tuomitsee Venäjän toimet Ukrainassa, mutta presidentti ei voi sanoa julkisesti, että Suomi ei usko Venäjän kunnioittavan rajojaan ja solmimiaan sopimuksia mahdollisessa kriisitilanteessa. Ettekö te ymmärrä mitä eroa on kansalaiskeskustelulla ja Suomen poliittisen johdon virallisesti ääneen lausumilla näkemyksillä? Venäjän haukkuminen virallisella taholla johtaa vain siihen, että Suomi asemoi itse itsensä vihollismaaksi. Ah, mitä suunnatonta viisautta sotilaallisesti liittoutumattomalta Venäjän rajanaapurilta.
[/quote]
Mutta unohdat nyt, että me ollaan joka tapauksessa lännen leirissä, eikä Venäjä missään tapauksessa olisi meidän puolellamme vaikka suomalaiset poliitikot sanoisivat ja tekisivät mitä. Nyt ollaan kuitenkin poliitikkojen käytöksen ansiosta sellaisessa omituisessa tilanteessa, että yritetään nöyristellä kumpaankin suuntaan, ja samalla pahimmillaan onnistutaan etäännyttämään ne meidän liittolaisemmekin.
Haglund näyttää olevan ainoa, jolla on pokkaa osoittaa avoimesti solidaarisuutta siihen suuntaan, minne Suomen solidaarisuuden pitäisi kaiken järjen mukaan kuuluakin.
Suomi EI kuulu mihinkään Venäjän etupiiriin. Ei ainakaan se Suomi, jossa minä haluan asua.
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 15:43"]
Totta kai Suomessa saa vapaasti puhua Venäjän uhasta, mitä muuta iltapäivälehdet ovat viimeiset puolitoista vuotta tehneet? Se on eri asia, mitä presidentti tai ministerit voivat sanoa. Heidän sanomisensa on aina heidän edustamansa instituution virallinen kannanotto. Presidentti ei vastusta pakotteita, presidentti tuomitsee Venäjän toimet Ukrainassa, mutta presidentti ei voi sanoa julkisesti, että Suomi ei usko Venäjän kunnioittavan rajojaan ja solmimiaan sopimuksia mahdollisessa kriisitilanteessa. Ettekö te ymmärrä mitä eroa on kansalaiskeskustelulla ja Suomen poliittisen johdon virallisesti ääneen lausumilla näkemyksillä? Venäjän haukkuminen virallisella taholla johtaa vain siihen, että Suomi asemoi itse itsensä vihollismaaksi. Ah, mitä suunnatonta viisautta sotilaallisesti liittoutumattomalta Venäjän rajanaapurilta.
[/quote]
Mutta unohdat nyt, että me ollaan joka tapauksessa lännen leirissä, eikä Venäjä missään tapauksessa olisi meidän puolellamme vaikka suomalaiset poliitikot sanoisivat ja tekisivät mitä. Nyt ollaan kuitenkin poliitikkojen käytöksen ansiosta sellaisessa omituisessa tilanteessa, että yritetään nöyristellä kumpaankin suuntaan, ja samalla pahimmillaan onnistutaan etäännyttämään ne meidän liittolaisemmekin.
Haglund näyttää olevan ainoa, jolla on pokkaa osoittaa avoimesti solidaarisuutta siihen suuntaan, minne Suomen solidaarisuuden pitäisi kaiken järjen mukaan kuuluakin.
Suomi EI kuulu mihinkään Venäjän etupiiriin. Ei ainakaan se Suomi, jossa minä haluan asua.
[/quote]
Kysymys on siitä, että kaikkea ei voi sanoa ääneen, kun puhutaan potentiaalisesti vaarallisesta naapurimaasta. On hyvä idea liittoutua ja etsiä liittolaisia kuten Haglund pyrkii tekemään. Siinä hän on oikeassa. Ei sille tuo mitään lisäarvoa se, että sanotaan ääneen, siis kerrotaan myös venäläisille, että näitä pidetään mahdollisina vihollisina. Siinä Suomi menettää viimeisenkin mahdollisuutensa olla PUOLUEETON, mihin Suomen turvallisuuspolitiikka kuitenkin yhä tähtää. Se on sitten eri asia, jos oikeasti LIITTOUDUTAAN eli liitytään Natoon. Tässä tilanteessa on typeryyttä KERTOA VENÄLÄISILLE, että heihin ei luoteta. Se on LOUKKAUS heitä kohtaan, olipa todellisuudessa ja Suomen sisällä suljetuissa kabineteissa mitä mieltä tahansa.
Alla tämänpäiväisen Putinin kyselytunnin saldoa, Iltiksestä kopsattu:
Vladimir Putin kertoi kyselytunnillaan Venäjän laittavan kuntoon asevoimiaan, jotta ”kenellekään ei tulisi mieleen taistella meidän kanssamme”.
Suoran linjan juontaja kysyi Putinilta myös sitä, keitä hän pitää Venäjän vihollisina.
Putin aloitti sanomalla, että Venäjä on suuri maa, jolla on suuri kasvupotentiaali ja lisäksi maa on vahva ydinasevaltio. Tämän vuoksi ”olla Venäjän vihollinen tai ystävä on yhtä kunnianarvoisaa”.
Tämä jälkeen Putin sanoi kuitenkin, että Venäjän vihollisia ovat vain terroristit ja järjestäytynyt rikollisuus. Sen sijaan vihollisvaltioita Putinin mukaan Venäjä ei itsellään näe.
– Me emme pidä ketään vihollisenamme, tarkoitan siis kansainvälisestä yhteisöstä, Putin sanoi.
– En myöskään suosittele ketään pitämään meitä vihollisenaan, hän jatkoi monimielisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 14:50"]
Älkää nyt viitsikö. Meill presidenttikin puhui jo ihan liikaa ääneen. Pitäisi vähän ajatella kauppasuhteiden ylläpitämistä venäjän suuntaan. Kaikki nämä pakotteet koskee suomea todella paljon. Jos saisin päättää niin me vastustaisimme venäjän kauppapakotteita. Sillä ei olisi mitään väliä pakotteiden kannalta kun ketään ei meidän mielipidettä tuossa kuitenkaan huomioisi. Venäjä taas kyllä huomioi sen, että pakotteita ei vastusteta. Huonosti pelattu.
Joskus on vaan parempi påitää se pää kiinni, jos aukomisella ei mitään voi voittaa.
[/quote]
Juuri kaltaisiasi ryssät tarvitsevat pakotteita horjuttamaan.
Tajuatko idiootti edes sitä?
Minä en halua asua sellaisessa Suomessa, joka hankkii Venäjästä itselleen vihollisen olematta minkään sotilasliiton jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinistö on antanut aiemmin erilaisen vaikutelman mielipiteistään. Ihmettelen.
[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 16:18"]
Niinistö on antanut aiemmin erilaisen vaikutelman mielipiteistään. Ihmettelen.
[/quote]
Minäkin ihmettelen. Olen periaatteessa Haglundin kannalla, mutta en Niinistöäkään tyhmänä pidä. Sopii toki pohtia, mitä Niinistö tietää mitä me emme tiedä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä helvettiä te selitätte? Eihän suomalaisessa valtamediassa tällä hetkellä muusta puhutakaan kuin siitä, että Venäjä on uhka.
Sen sijaan, jos kritisoi natoa tai eu:ta niin leimataan Putinin kätyriksi.
Mieluummin venäläisten kaverina rajanaapurina, kuin venäjän vihollinen sodassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaipa se niin on.Jos meiltä viedään vaikka Pohjois-Suomi, niin toivotaan että naapurimaat on vaan ihan hissukseen, ettei tule konfliktia.
Saas nähdä, miten aihetta käsitellään tänään puheenjohtajatentissä.
Miettikää, että Ilta-sanomat sentään uskalsi sanoa tuon!
Eipä taida näidenkään vaalien alla olla sopivaa "keskustella repivästi"
Alue: Aihe vapaa
Miksei Suomi voisi olla puolueeton maa, kuten Sveitsi Euroopan monien maiden puristuksessa?