Nykyajan suunnittelu/arkkitehtuuri on minusta kamalaa

Tässä rakennetaan Konepajan alueelle uusia rakennuksia. Tämä näyttää keskeneräiseltä, mutta on parvekkeiden lasiseiniä vaille aivan valmis - koko alue tulee näyttämään tuolta! Isoilta parvekkeilta näkee ja näkyy suoraan parillekymmenelle yhtä alastomaksi jätetylle lasiparvekkeelle. Asunnot ovat niin kalliita, että luulisi vähintään Töölönlahden siintävän ikkunoiden takana. Mysteeriksi jää, olivatko arkkitehdit tosissaan tekemässä jotakin hienoa.

http://www.uuttahelsinkia.fi/fi/pasila/perustietoa/kysymyksia-ja-vastauksia

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:05"]Nykyään tehdään kustannussyistä liian pelkistettyjä ja yksinkertaisia, laatikkomaisia rakennuksia. Laadukkuus ja tyylikkyys vaatisivat mielestäni enemmän harkittuja rakenteita ja viimeisteltyjä tksiryiskohtia, mutta ne maksavat kai liikaa.
[/quote]

Yksinkertainenkin voi olla kaunista mutta usein niistä tehdään rumia esimerkiksi laatoittamalla pinta kammottavilla valkoisilla levyillä

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:30"]Ne satavuotiaat talot olisi kaikkine hienoine julkisivukoristeineen niin järkyttävän kalliita rakentaa, että kukaan ei suostuisi siihen. Ihmistyö on niin kallista. Mutta kun teknologia kehittyy vielä eteenpäin ja automaatio lisääntyy, ehkä tulevaisuudessa tulee taas enemmän vaihtelua. Yksi arkkitehtiproffa totesi, että luonnossa muoto on halpaa ja materiaali kallista, automaation avulla siihen voidaan päästä myös rakentamisessa. Robotille on ihan yhtä halpaa tehdä kaarta kuin suoraa.
[/quote]

Miten voi muka olla niin kallista laittaa vaikka rapattuun pintaan pienet syvennykset ikkunoiden kohdalle ja maalata ne eri värillä? Mielestäni ihan "laatikkokin" talo voi näyttää elegantilta, jos ikkunat ja ovet on reunustettu esimerkiksi valkoisella kuten vanhoissa kerrostaloissa Helsingissä

Kyllä ja ei. Tosi monet rakennukset on tylsiä, rumia laatikoita ja yksityiskohtina jotain neliskanttisista putkista tehtyjä kaiteita, liian kulmikasta minun makuuni. Mutta on tosi hienojakin juttuja, eli en sano että moderni on yksiselitteisesti rumaa. Helposti vaan kovin kolhoa, kun yksityiskohtia on vähemmän kuin monissa vanhoissa rakennuksissa.

No siis siellä kunnissahan on nimenomaa arkkitehtejä, jotka tekee niitä kaavamääryksiä, joilla määrätään millasia paskoja muiden arkkitehtien pitää sitten piirtää.

Muistan kun esim. 70-luvulla faija rakensi omakotitaloa, ei olisi millään halunnut tehdä tasakattoa, mutta kunnan arkkitehti pakotti, sanoi että ilman ei rakennuslupaa tipu. Tontti oli keskellä metsää, eli mitään sellasta alueen "yleisilmettä" ei ollut. Arkkitehdin pakkomielle.

Faija sitten koitti vielä perustella, että kun eise lumi ja vesi tule itekseen sieltä tasakatolta pois, vaan jää sinne muhimaan, että harjakatto olis rakenteellisesti ja ulkonäöllisesti parempi ratkasu... arkkitehti oli todennut, että "kertyykö se vesi tasaselle lasipinnalle, kertyykö? Ei kerry! sieltä se valuu pois. Ja niin se valuu tasakatoltakin". Paitsi ettei sitten valunut, kun eihän sitä tasakattoa tehdä lasista, eikä sitä saada 100% vaateriin vaan jonnekin jää iana pieni painauma. Sekin katto sitten alko vuotamaan ja jouduttiin 20 vuotta myöhemmin muuttamaan aumakatoksi... näistä tasakattovouhotuksista on nykypäivänä nämä arrkitehdit ihan hiljaa.... miksiköhän :)

Sama asia on näiden betonikuutioiden kanssa... niitä alettiin sillon 60-70 luvulla tuottamaan kustannussyistä, eikä niiden eliniäksi olut edes ajateltu kun muutama kymmenen vuotta. Esim. nämä Helsingin 70-luvun lähiöt olisi pitänyt purkaa jo 2000 luvulle tultaessa, mutta eihän semmonen käytännössä ole kovin helppoa, kun ihmiset asuu niissä ja koko omaisuus on kiinni niissä kuutioissa. Tänä päivänä nyt sitten niitä rumia, huonosti rakennettuja maiseman kauhistuksia korjataan taloyhtiöissä isolla rahalla.

Lehdestä luin, että yksi taloyhtiö (Helsingissä?) oli päättänyt purkaa kaikki talonsa, ja rakentaa uudet tilalle. Tämä oli mahdollista, koska tontille sai rakentaa lisää asuntotilaa, jonka myynnillä rahoitetaan osa projektista. Osa rahoitetaan sillä samalla rahalla, joka olisi mennyt taloyhtiön linjasaneeraukseen.

Viisasta, toivottavasti samalla rakentavat jotain kauniimpaa, kun se 70-luvulta peräisin oleva betonilaatikkotyyli.

Tän päivän arkkitehdithän ei ole tehneet mitään uutta, jokainen vaan koristelee sen laatikkomallin vähän eri tavalla. Yks laittaa vähän vaakaraitaa jonnekkin, toinen venyttää parvekeen sieltä ja toisen täältä vähän epäsymmetrisesti ulos laatikosta... tämmöstä pientä hinkkaamista, mutta mitään uuttaa ja hienoa ei suomalaiset arkkitehdit kaupunkirakentamisessa ole tehneet sitten 50-luvun. Eikä näytä tekevän, kun opetus alalla on näin huonolla tasolla kun suomessa on.

En tiedä mikä asuinalue on kyseessä mutta Kauppakeskus Jumbon lähellä Vantaalla on mielestäni kauniita uudehkoja kerrostaloja.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:32"]

Jotta asia avautuisi, otetaan vertaus arkkitehtuuri - vaatemuoti: Pukeutuisinko 1800-luvun muodin mukaan korsetteihin, pitsisiin hameisiin ja rusetilla koristeltuihin lierihattuihin.

[/quote]

Mielelläni!

[/quote]

Ja siksi maksat räätälille, jotta hän tekee noita vaatteita sinulle? Vai kuitenkin ostat kaupasta sitä samaa mitä muutkin? Sama sen on rakentamisen kanssa. Puhutaan toista, mutta raha käytetään siihen samaan mitä haukutaan.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:30"]

Ne satavuotiaat talot olisi kaikkine hienoine julkisivukoristeineen niin järkyttävän kalliita rakentaa, että kukaan ei suostuisi siihen. Ihmistyö on niin kallista. Mutta kun teknologia kehittyy vielä eteenpäin ja automaatio lisääntyy, ehkä tulevaisuudessa tulee taas enemmän vaihtelua. Yksi arkkitehtiproffa totesi, että luonnossa muoto on halpaa ja materiaali kallista, automaation avulla siihen voidaan päästä myös rakentamisessa. Robotille on ihan yhtä halpaa tehdä kaarta kuin suoraa.

[/quote] ehkä siksi nautin ihan hemmetisti luonnosta, metsästä, järvimaisemasta korkea kukkulan päällä jne. Siellä saan estetiikkaa ihan ilmaiseksi.

ap

Kyllä ja en. Asiakashan sen arkkitehtuurin hyväksyy. Myös pientaloissa.

Mun silmääni kaunein moderni toimistorakennus on Tapiolassa muistaakseni Metsäliiton talo - ihana puupanelointi ja muutenkin silmää miellyttävä arkkitehtuuri.

Omat talomme  (2 tehty ja 3. toiveissa) olemme suunnitelleet itse (2. viimeisteli arkkari vaikean tontin takia), valtavirrasta poikkeaviksi mutta järkevimmiksi kuin monet "pakettiratkaisut". Ja ulkonäöltäänkin kauneimmat mitä tiedän:D Ei mitään väkisin keksittyä "uniikkia arkkitehtuuria"

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:07"]

Kaikki uudet kerrostalot on samannäkösiä ja niin vieri vieressä, että parvekkeella on turha kuvitella viettävänsä aikaa ellei just haluu yleisöä. Kaikki on punatiilisiä tai valkoisia ja pohjaratkaisutkin samanlaisia avokeittiöineen.

[/quote]

Arkkitehdit kärsinevät ihan samoista asioista. Kaipa hekin tahtoisivat suunnitella elävää, avaraa ympäristöä. Mutta kun se jolla on rahat (tilaaja), määrää mitä tehdään. Eikä sillä grynderillä yleensä ole kiinnostusta siihen ulkonäköön, vain neliömääriin jotka voidaan myydä. 

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:49"]

Kaikki rakentaminen ei ole arkkitehtuuria. Osa rakennnuksista on rakennettu puhtaasti käytännön tarpeista. Automarketit eivät jää historiaan, ne puretaan uusien kauppatilojen alta. Arkkitehtuuria löytää helpommin julkisista rakennuksista: kirjastot, kirkot, kulttuuritalot, koulut, uudet asuinalueet suurien keskustojen tuntumassa.

[/quote]

Tämä on totta, mutta minusta joskus vanhoina aikoina ihan tavallinen rakentaminenkin oli jotenkin harmonisempaa ja kauniimman näköistä, lukuun ottamatta toki aivan kaikkein köyhimpiä alueita joilla ei ollut yhtään varaa ihmisillä laittaa koristeluihin. Hyvä että joku hökkeli oli katoksi pään päälle. 

Mutta kun katselee vaikka jossain Välimeren maissa tai Keski-Euroopassa niitä ihan tavallisia vanhojen aikojen asuinalueita, niin on ne paljon kauniimpia kuin nämä nykyiset betonikuutiokolossit. Talot voivat olla yksinkertaisiakin, mutta niissä on jotain jippoja: kauniit värit, ehkä jotain metallitaivutettuja parvekkeenreunoja tai värikkäitä ikkunanluukkuja, jotain yksilöllistä kohokuviointia tms. Ja alueen kokonaisharmoniseen ulkoasuun on päästy ihan ilman että joku julkisivulautakunta on käynyt määräämässä millaisia taloja alueella pitää rakentaa.