Lue keskustelun säännöt.
Ulkoasiainvaliokunnan demari "Kiljunen ei usko Venäjän Naton itälaajenemista koskevien vaatimusten liittyvän pohjoisessa olevaan Suomeen"
28.12.2021 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008501318.html
Mikä tässä on niin herkkää? Monta keskustelua aiheesta on jo poistettu ja jopa tuota uutista on muokattu aamun jälkeen :D
Kommentit (7)
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä aiheesta pitää jankata?
Eiköhän Venäjän vaatimukset etupäässä koske Ukrainaa ja Georgiaa.
Ja Suomihan jo harjoittelee tiiviisti Nato-maiden kanssa, vaikka emme suoranaisesti jäseniä olekaan. Eiköhän Venäjä liitä meidätkin jollain tavalla osaksi Natoa jo tällä hetkellä.
No vaikka siksi että on aika oudosti sanottu ulkoasiainvaliokunnan jäseneltä tuo. Eikö sinun mielestäsi ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä aiheesta pitää jankata?
Eiköhän Venäjän vaatimukset etupäässä koske Ukrainaa ja Georgiaa.
Ja Suomihan jo harjoittelee tiiviisti Nato-maiden kanssa, vaikka emme suoranaisesti jäseniä olekaan. Eiköhän Venäjä liitä meidätkin jollain tavalla osaksi Natoa jo tällä hetkellä.
Ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova teki varsin selväksi, että Venäjän vaatimus Naton laajenemisen pysäyttämisestä koskee myös Suomea ja Ruotsia.
Joutuuko jäähylle eduskuntaryhmästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä aiheesta pitää jankata?
Eiköhän Venäjän vaatimukset etupäässä koske Ukrainaa ja Georgiaa.
Ja Suomihan jo harjoittelee tiiviisti Nato-maiden kanssa, vaikka emme suoranaisesti jäseniä olekaan. Eiköhän Venäjä liitä meidätkin jollain tavalla osaksi Natoa jo tällä hetkellä.
Ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova teki varsin selväksi, että Venäjän vaatimus Naton laajenemisen pysäyttämisestä koskee myös Suomea ja Ruotsia.
Pitää katsoa mitä oikeasti sanoi. Hetkinen, käyn venäläisessä mediassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä aiheesta pitää jankata?
Eiköhän Venäjän vaatimukset etupäässä koske Ukrainaa ja Georgiaa.
Ja Suomihan jo harjoittelee tiiviisti Nato-maiden kanssa, vaikka emme suoranaisesti jäseniä olekaan. Eiköhän Venäjä liitä meidätkin jollain tavalla osaksi Natoa jo tällä hetkellä.
Ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova teki varsin selväksi, että Venäjän vaatimus Naton laajenemisen pysäyttämisestä koskee myös Suomea ja Ruotsia.
Pitää katsoa mitä oikeasti sanoi. Hetkinen, käyn venäläisessä mediassa.
Löytyi jo.
Tässä Suomeen ja Ruotsiin liittynyt lausunto, hieman kömpelösti kääntyy, mutta saahan tuosta selvän - ei pysty suoraan tulkitsemaan onko Suomen liittymisen estäminen tavoitteena, vai puhutaanko vain millaisia turvallisuushaasteita se asettaisi Venäjälle jos Suomi liittyisi. Kallistun jälkimmäiseen omassa tulkinnassani; estäminen ei ole agendalla, mutta Venäjän pitäisi vahvistaa puolustustaan tällä alueella jos Suomi ja Ruotsi olisivat nato-maita.
"It is quite obvious that the accession of Finland and Sweden to NATO, which is primarily a military structure and does not exactly put t
he defense agenda at the fore, but is engaged in just aggressive activities <...> all this would have serious military and political consequences that required would be adequate steps from the Russian side. We did not hide anything of this, but we always emphasized that we are for collective efforts, for the negotiation process, for the indivisibility of security, "the diplomat said.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä aiheesta pitää jankata?
Eiköhän Venäjän vaatimukset etupäässä koske Ukrainaa ja Georgiaa.
Ja Suomihan jo harjoittelee tiiviisti Nato-maiden kanssa, vaikka emme suoranaisesti jäseniä olekaan. Eiköhän Venäjä liitä meidätkin jollain tavalla osaksi Natoa jo tällä hetkellä.
Ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova teki varsin selväksi, että Venäjän vaatimus Naton laajenemisen pysäyttämisestä koskee myös Suomea ja Ruotsia.
Pitää katsoa mitä oikeasti sanoi. Hetkinen, käyn venäläisessä mediassa.
Löytyi jo.
Tässä Suomeen ja Ruotsiin liittynyt lausunto, hieman kömpelösti kääntyy, mutta saahan tuosta selvän - ei pysty suoraan tulkitsemaan onko Suomen liittymisen estäminen tavoitteena, vai puhutaanko vain millaisia turvallisuushaasteita se asettaisi Venäjälle jos Suomi liittyisi. Kallistun jälkimmäiseen omassa tulkinnassani; estäminen ei ole agendalla, mutta Venäjän pitäisi vahvistaa puolustustaan tällä alueella jos Suomi ja Ruotsi olisivat nato-maita.
"It is quite obvious that the accession of Finland and Sweden to NATO, which is primarily a military structure and does not exactly put t
he defense agenda at the fore, but is engaged in just aggressive activities <...> all this would have serious military and political consequences that required would be adequate steps from the Russian side. We did not hide anything of this, but we always emphasized that we are for collective efforts, for the negotiation process, for the indivisibility of security, "the diplomat said.
Venäläisten uutisen perusteella sanoisin että IS valehtelee.
Zakharova ei totea, että nato-laajentumisen pysäyttämisen vaatiminen koskisi Suomea ja Ruotsia. Tuolla sanotaan selvästi se mitä on sanottu monta kertaa aiemminkin - jos Suomi olisi nato-maa, pitäisi Venäjällä olla valmius iskeä sitä vastaan esim. ydinaseilla.
Tuossa on se kohta ihan selvästi, vaikka tosiaan google translator ei ihan sujuvasti osaa sitä kääntää. Jos Suomi olisi nato-maa, se olisi Venäjälle vertaisvastustaja, jota vastaan voidaan käyttää ydinaseita:
“The scenarios, among other things, involve the development of nuclear strikes against a so-called comparable adversary. They cannot but understand what a nuclear strike against a neighboring state is, one must be naive,” the Foreign Ministry spokeswoman said.
Mitä tästä aiheesta pitää jankata?
Eiköhän Venäjän vaatimukset etupäässä koske Ukrainaa ja Georgiaa.
Ja Suomihan jo harjoittelee tiiviisti Nato-maiden kanssa, vaikka emme suoranaisesti jäseniä olekaan. Eiköhän Venäjä liitä meidätkin jollain tavalla osaksi Natoa jo tällä hetkellä.