Mikä olisi todella aito ja rehellinen hyväntekeväisyyskohde?

Meillä on tapana odottaa tilaisuutta. Kerran annoimme eräälle, joka muutti ensimmäiseen kotiinsa ilman mitään, siis ihan tyhjän päälle. Kerran, kun kuulin erään ihmisen sairastumisesta. Kun pitää silmät ja korvat auki, löytää kohteita ilman välistä vetäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku eläinsuojeluyhdistys tms ♥️

Ei, olen todistanut jo kolmen eri ihmisen väärinkäytöksiä siinäkin, samassa yhdistyksessä. Ap. 

Voisitko kertoa mikä yhdistys? Näistä aina kuulee huhuja, mutta kummallista kyllä kukaan ei koskaan suostu nimeämään tai antamaan mitään todisteita. Tällaisista olisi kuitenkin aina mahdollista tehdä rikosilmoitus, ja jos niin ei tehdä, saa se epäilemään että onko mitään ongelmaa oikeasti?

No ei voi oikein yhdistystä nimetä tai vetää koko yhdistystä lokaan, mutta onhan näistä kavalluksista tuomioita annettu.  Me nyt kahden kanssa kerätään todisteita ja tehdään sitten tutkintapyyntö, kyllä se julkisuuteen tulee jos tuomio annetaan.  Voin ihan suoraan kertoa, että matkalla henkilöltä pankkiin hävisi rahaa, syyksi kerrotaan hävinneet kuitit. Siinä tuli se ongelma, että välissä oli tarkastajat, minä ja yksi toinen, muuten olisi ehkä mennyt huomaamatta.  Lisäksi on yksi toinen aika törkeä tapaus, sitä nyt en voi tarkemmin tässä kertoa mutta varmasti sekin julkisuuteen tulee, jos tutkinta saadaan aikaan.  Kyseessä tässä toisessa on kolmensadan euron arvoinen kavallus, yhdistyksen omaisuuden myynti omaan laskuun ja siitä jäi kiinni ulkopuolisen ilmiannon kautta.  Ei itse edes tiedä vielä jääneensä kiinni, siksi en halua sanoa yhdistystä, koska en halua antaa tilaisuutta selittää.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku eläinsuojeluyhdistys tms ♥️

Ei, olen todistanut jo kolmen eri ihmisen väärinkäytöksiä siinäkin, samassa yhdistyksessä. Ap. 

Voisitko kertoa mikä yhdistys? Näistä aina kuulee huhuja, mutta kummallista kyllä kukaan ei koskaan suostu nimeämään tai antamaan mitään todisteita. Tällaisista olisi kuitenkin aina mahdollista tehdä rikosilmoitus, ja jos niin ei tehdä, saa se epäilemään että onko mitään ongelmaa oikeasti?

No ei voi oikein yhdistystä nimetä tai vetää koko yhdistystä lokaan, mutta onhan näistä kavalluksista tuomioita annettu.  Me nyt kahden kanssa kerätään todisteita ja tehdään sitten tutkintapyyntö, kyllä se julkisuuteen tulee jos tuomio annetaan.  Voin ihan suoraan kertoa, että matkalla henkilöltä pankkiin hävisi rahaa, syyksi kerrotaan hävinneet kuitit. Siinä tuli se ongelma, että välissä oli tarkastajat, minä ja yksi toinen, muuten olisi ehkä mennyt huomaamatta.  Lisäksi on yksi toinen aika törkeä tapaus, sitä nyt en voi tarkemmin tässä kertoa mutta varmasti sekin julkisuuteen tulee, jos tutkinta saadaan aikaan.  Kyseessä tässä toisessa on kolmensadan euron arvoinen kavallus, yhdistyksen omaisuuden myynti omaan laskuun ja siitä jäi kiinni ulkopuolisen ilmiannon kautta.  Ei itse edes tiedä vielä jääneensä kiinni, siksi en halua sanoa yhdistystä, koska en halua antaa tilaisuutta selittää.  

Tsemppiä, toivottavasti saatte todistusaineiston kasaan ja tyyppi tuomiolle kavalluksesta. Tämmösissä ikävää on kun paljon itsekin yhdistyshommia tehneenä, niin tommonen yks mätämuna pilaa maineen helposti koko porukalta. Kismittää että on noin itsekkäitä molopäitä, jos on pakko niin varastaisivat edes joltain suurfirmoilta joille tommoset pikkusummat ei missään tunnu. Yhdistyksillä 300€ on jo hirveä summa.

Itse ne onneksi oo törmännyt kavalluksiin, on vaan hmm sanotaanko että hankalia ja ikäviä ihmisiä, sellasia narsisteja jotka pilaa fiiliksen. Vapaaehtoistyö on muutenkin raskasta niin niissä piireissä tommoset ilmapiirinmyrkyttäjät on todella tuhoisia.

Onko mikään ehdotetuista napannut tai onko herännyt tarkempi mielikuva siitä että millälailla ja millä alueella haluaisit vapaaehtoistua? Koronaaikaan en tiiä pääseekö vanhuksia ulkoiluttamaan muu kuin henkilökuntaja ja omahoitajat...Tai että millaiseen toimintaan rahallista tukea antaa?

Itse annan Itämeren suojeluun John Niemisen säätiön kautta. En osaa realistisesti arvioida, onko kuinka järkevä ja luotettava toimija tai kohde, mutta minulla hyvin vahva positiivinen mielikuva toimivasta. Ja kohde todella tärkeä.

Työssäni toimin läheisesti sote-järjestöjen asioiden parissa, enkä itse antaisi yhdellekään Veikkausvoittovaroja saavalle toimijalle lahjoitusta. Ihan vain sen takia, että isot ovat jo valmiiksi ihan massiivisen hyvin resursoituja ja niillä on monella merkittävää omaa varallisuutta (mm. SPR, HelsinkiMissio, MLL, Invalidiliitto, Näkövammaisten liitto, ETKL). Vastaavasti pienten järjestöjen tukeminen on vähän kyseenalaista kun kaikelle oikeasti löytyy jo iso valtakunnallinen toimija, joka jo hoitaa hommaa ammattitaitoisemmin ja tehokkaammin.

Vierailija kirjoitti:

Itse annan Itämeren suojeluun John Niemisen säätiön kautta. En osaa realistisesti arvioida, onko kuinka järkevä ja luotettava toimija tai kohde, mutta minulla hyvin vahva positiivinen mielikuva toimivasta. Ja kohde todella tärkeä.

Työssäni toimin läheisesti sote-järjestöjen asioiden parissa, enkä itse antaisi yhdellekään Veikkausvoittovaroja saavalle toimijalle lahjoitusta. Ihan vain sen takia, että isot ovat jo valmiiksi ihan massiivisen hyvin resursoituja ja niillä on monella merkittävää omaa varallisuutta (mm. SPR, HelsinkiMissio, MLL, Invalidiliitto, Näkövammaisten liitto, ETKL). Vastaavasti pienten järjestöjen tukeminen on vähän kyseenalaista kun kaikelle oikeasti löytyy jo iso valtakunnallinen toimija, joka jo hoitaa hommaa ammattitaitoisemmin ja tehokkaammin.

*John Nurmisen säätiö tietenkin.

Luonnonperintösäätiö tai BirdLife Suomi. Myös villieläinhoitolat ovat hyviä kohteita. Niillä ei ole muuta palkattua henkilökuntaa kuin hoitajat.

Minä olen rehellinen ja aito. Tänne vaan.

Vierailija kirjoitti:

Luonnonperintösäätiö tai BirdLife Suomi. Myös villieläinhoitolat ovat hyviä kohteita. Niillä ei ole muuta palkattua henkilökuntaa kuin hoitajat.

Villieläinhoitolat taitavat olla oikeasti aika turhia? Vai tuleeko niistä vielä lisääntymiskykyisiä, terveitä elukoita vapautettavaksi luontoon?

Mut joo, lahjoita luonnosuojeluun, niin suojelet samalla oikeasti eläimiä.

Kaikki lemmikkienoidon tukeminen oikeastaan vain lisää eläinten kärsimystä. Missä on bisnesmahdollisuutta, siellä on ahneutta, typeryyttä ja moraalittomuutta. Niin se vain menee.

Vierailija kirjoitti:

Itse annan Itämeren suojeluun John Niemisen säätiön kautta. En osaa realistisesti arvioida, onko kuinka järkevä ja luotettava toimija tai kohde, mutta minulla hyvin vahva positiivinen mielikuva toimivasta. Ja kohde todella tärkeä.

Työssäni toimin läheisesti sote-järjestöjen asioiden parissa, enkä itse antaisi yhdellekään Veikkausvoittovaroja saavalle toimijalle lahjoitusta. Ihan vain sen takia, että isot ovat jo valmiiksi ihan massiivisen hyvin resursoituja ja niillä on monella merkittävää omaa varallisuutta (mm. SPR, HelsinkiMissio, MLL, Invalidiliitto, Näkövammaisten liitto, ETKL). Vastaavasti pienten järjestöjen tukeminen on vähän kyseenalaista kun kaikelle oikeasti löytyy jo iso valtakunnallinen toimija, joka jo hoitaa hommaa ammattitaitoisemmin ja tehokkaammin.

Jännä logiikka, että isoille ei kannata antaa rahaa, kun sitä muutenkin saavat ja pienille ei taas kannata antaa rahaa sen takia, että isot hoitavat homman paremmin.

Itse olen tehnyt paljon töitä talouspuolella näiden isompien sote-järjestöjen kanssa, joiden päärahoittajan on usein STEA ja muut ministeriöt. Raha näilläkin on tiukassa, kuten millä tahansa muullakin järjestöllä. Pääoma voi olla näennäisesti suuri, mutta se on sidottu testamienttien kautta usein kiinteistöihin joiden käyttöä (myymisestä puhumattakaan) rajataan testamentilla hyvin tiukasti. Näitä järjestöjä myös sitoo rahoittajan säännöt, joita valvotaan hyvinkin tiukasti. Näkisin, että näihin lahjoittaminen on "turvallista", koska taloutta seurataan niin tiukasti jo rahoittajan vaatimuksestakin.

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen joku luonnonperintösäätiö tai vastaava. Ei hyväntekeväisyyskohteen tarvitse liittyä eläimiin ja ihmisiin. Luontoakin pitää suojella.

Luonnonsuojelu on paljon tärkeämpää eläinten suojelua kuin jonkun katukissan ruokinta. Nyt on menossa kuudes sulupuuttoaalto joka on osittain ihmisen aiheuttama.

Kaikki jotka kerjää rahaa hyväntekeväisyyteen menee hallinnon ja järjestelmän ylläpitoon ja palkka- ym. menoihin, vain pieni prosentti ehkä apuun jos sekään. Ainahan noista on kuultu jälkeenpäin kuinka järjestön johtaja tms. on ottanut rahat itselleen.

Muutama vuosi sitten lopetin lahjoittamisen eräälle hyväntekeväisyysjärjestölle sen jälkeen kun Jone Nikula, Jutta Gustafsberg, Bull Mentula olivat Nenäpäivä-ohjelmassa mukana. Mielestäni hyväntekeväisyysjärjestön pitäisi hieman miettiä ketä pyytävät tuollaiseen ohjelmaan.

En koskaan anna rahaa jos tavarat ja vaatteet ei kelpaa. Rahan voi viedä välistä niin helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen joku luonnonperintösäätiö tai vastaava. Ei hyväntekeväisyyskohteen tarvitse liittyä eläimiin ja ihmisiin. Luontoakin pitää suojella.

Luonnonsuojelu on paljon tärkeämpää eläinten suojelua kuin jonkun katukissan ruokinta. Nyt on menossa kuudes sulupuuttoaalto joka on osittain ihmisen aiheuttama.

Kyllä se kissojen suojelu on hyvin tärkeää luonnonsuojelua. Jokainen luonnosta (kaduilta) pois saatu kissa, jonka lisääntyminen saadaan myös samalla katkaistua on aina yksi kissa vähemmän pyydystämässä niitä luonnon eläimiä.

Verenluovutus, jos sulla itsellä on korkea hb, hyödyt siitä itsekin. Uskon, että tarpeeseen menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku eläinsuojeluyhdistys tms ♥️

Ei, olen todistanut jo kolmen eri ihmisen väärinkäytöksiä siinäkin, samassa yhdistyksessä. Ap. 

Voisitko kertoa mikä yhdistys? Näistä aina kuulee huhuja, mutta kummallista kyllä kukaan ei koskaan suostu nimeämään tai antamaan mitään todisteita. Tällaisista olisi kuitenkin aina mahdollista tehdä rikosilmoitus, ja jos niin ei tehdä, saa se epäilemään että onko mitään ongelmaa oikeasti?

En ole tuo edellinen kirjoittaja mutta ainakin upporikkaan Helsingin Eläinsuojeluyhdistyksen johtopaikoilla käydään jatkuvaa kissatappelua, vapaaehtoisia työntekijöitä kohdellaan ala-arvoisesti ja rikosilmoituksiakin on tehty. Näistä löytyy googlaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse annan Itämeren suojeluun John Niemisen säätiön kautta. En osaa realistisesti arvioida, onko kuinka järkevä ja luotettava toimija tai kohde, mutta minulla hyvin vahva positiivinen mielikuva toimivasta. Ja kohde todella tärkeä.

Työssäni toimin läheisesti sote-järjestöjen asioiden parissa, enkä itse antaisi yhdellekään Veikkausvoittovaroja saavalle toimijalle lahjoitusta. Ihan vain sen takia, että isot ovat jo valmiiksi ihan massiivisen hyvin resursoituja ja niillä on monella merkittävää omaa varallisuutta (mm. SPR, HelsinkiMissio, MLL, Invalidiliitto, Näkövammaisten liitto, ETKL). Vastaavasti pienten järjestöjen tukeminen on vähän kyseenalaista kun kaikelle oikeasti löytyy jo iso valtakunnallinen toimija, joka jo hoitaa hommaa ammattitaitoisemmin ja tehokkaammin.

Jännä logiikka, että isoille ei kannata antaa rahaa, kun sitä muutenkin saavat ja pienille ei taas kannata antaa rahaa sen takia, että isot hoitavat homman paremmin.

Itse olen tehnyt paljon töitä talouspuolella näiden isompien sote-järjestöjen kanssa, joiden päärahoittajan on usein STEA ja muut ministeriöt. Raha näilläkin on tiukassa, kuten millä tahansa muullakin järjestöllä. Pääoma voi olla näennäisesti suuri, mutta se on sidottu testamienttien kautta usein kiinteistöihin joiden käyttöä (myymisestä puhumattakaan) rajataan testamentilla hyvin tiukasti. Näitä järjestöjä myös sitoo rahoittajan säännöt, joita valvotaan hyvinkin tiukasti. Näkisin, että näihin lahjoittaminen on "turvallista", koska taloutta seurataan niin tiukasti jo rahoittajan vaatimuksestakin.

No, ydinpointtini olikin nimenomaan se, että sote-järjestöille en antaisi euroakaan lahjoituksia. En pienille enkä isoille, koska resursointi on jo hyvällä tasolla. Yksi näkökulma on myös se, kannattaako varta vasten tukea tällaisen ”varjojärjestelmän” ylläpitämistä. Moni järjestö operoi jo nyt vahvasti julkisen sektorin tontilla. Kun järjestö hoitaa, ei esim. kunnan tarvitse asiaan paneutua ja tämä taas laajemmassa mittakaavassa lisää eriarvoisuutta kun palveluiden saatavuus ei ole valtakunnallisesti tasaista.

Valtionavustusten seurannasta sanon vain sen verran, että eri myöntäjillä on erilaiset resurssit ja metodit varojen valvontaan. Lisäksi tämä valvonta ei tietenkään ulotu muulla varallisuudella (esim. varainkeruulla) tuotettuihin toimintoihin, joten en näkisi, että yksityishenkilön olisi jotenkin turvallisempaa lahjoittaa tällaiselle toimijalle. Ja siis tuo ”raha on tiukassa” on ihan käsittämätön kommentti valtaosan järjestöistä kohdalla…. Oikeasti. On iso joukko toimijoita, jotka kilpailevat yksityisten ja julkisten kanssa samoilla markkinoilla ja edellä mainituista poiketen saavat lisäksi ”ylimääräistä” avustusta samaan toimintaan veikkausvaroista. Nimenomaan isojen toimijoiden kohdalla ei voida realistisesti edes arvioida tämän järjestelyn aiheuttamaa markkinavääristymää, koska toiminnot jaettu yleishyödyllisiin yhdistyksiin ja säätiöihin ja osakeyhtiöihin, vaikka todellisuudessa esim. johto on molemmissa sama.

Ruokkikaa nälkäiset -järjestö