Harri on meikkaava kirkkoherra, joka vetää aerobiciä ja vetää keppihevosjumppaa!!

Suomen valtakirkko on kuitenkin arjessaan aika vapaamielinen, vaikka toki yhä vanhoillinen ja nykyajasta jäljessä verrattuna moneen muuhun kirkkoon. Ohjelman papit tai edes julkkispapit Teemu Laajasalo ja Kari Kanala kovin konservatiivisessa ja entisaikojen suomalaisessa kirkossa tuskin edes saisivat toimia pappeina kun sen verran ”radikaaleja ja kohua ja paheksuntaa aiheuttavia” ovat.

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtakirkko on kuitenkin arjessaan aika vapaamielinen, vaikka toki yhä vanhoillinen ja nykyajasta jäljessä verrattuna moneen muuhun kirkkoon. Ohjelman papit tai edes julkkispapit Teemu Laajasalo ja Kari Kanala kovin konservatiivisessa ja entisaikojen suomalaisessa kirkossa tuskin edes saisivat toimia pappeina kun sen verran ”radikaaleja ja kohua ja paheksuntaa aiheuttavia” ovat.

Mikä saamelaispapissa oli vikana?

Harri Henttistä pyydettiin vetämään yrityksemme jouluhartaus joululounaan yhteydessä, tästä on noin kymmenen vuotta. Hänellä oli koruja yllään runsaasti, ei ihan noin räikeä meikki. Puhujana hän oli erittäin miellyttävä ja lämminhenkinen, ei ollut mitenkään jeesusteleva, vaan puhui lähimmäisenrakkauden puolesta

Jäi positiivinen kuva

Henttinen on hyvin pidetty henkilö. Siis sellaisetkin tykkää joista ei uskoisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtakirkko on kuitenkin arjessaan aika vapaamielinen, vaikka toki yhä vanhoillinen ja nykyajasta jäljessä verrattuna moneen muuhun kirkkoon. Ohjelman papit tai edes julkkispapit Teemu Laajasalo ja Kari Kanala kovin konservatiivisessa ja entisaikojen suomalaisessa kirkossa tuskin edes saisivat toimia pappeina kun sen verran ”radikaaleja ja kohua ja paheksuntaa aiheuttavia” ovat.

Mikä saamelaispapissa oli vikana?

Tähän kysymykseesi on helppo antaa yksiselitteinen vastaus. Tämä vastaus on, palkkapappeus. Jokainen papin työstä palkkaa tai muuta yhteiskunnallista hyötyä saava "pappi" toimii vastoin Jeesuksen nimenomaista määräystä. Kristityllä on ainoastaan yksi hyväksytty pappeuden muoto, yleinen pappeus. Kaikki muut papit palvelevat, tietäen tai tietämättään, mammonaa ja tämän maailman tilapäistä herraa.

- yleinen pappi-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtakirkko on kuitenkin arjessaan aika vapaamielinen, vaikka toki yhä vanhoillinen ja nykyajasta jäljessä verrattuna moneen muuhun kirkkoon. Ohjelman papit tai edes julkkispapit Teemu Laajasalo ja Kari Kanala kovin konservatiivisessa ja entisaikojen suomalaisessa kirkossa tuskin edes saisivat toimia pappeina kun sen verran ”radikaaleja ja kohua ja paheksuntaa aiheuttavia” ovat.

Mikä saamelaispapissa oli vikana?

Tähän kysymykseesi on helppo antaa yksiselitteinen vastaus. Tämä vastaus on, palkkapappeus. Jokainen papin työstä palkkaa tai muuta yhteiskunnallista hyötyä saava "pappi" toimii vastoin Jeesuksen nimenomaista määräystä. Kristityllä on ainoastaan yksi hyväksytty pappeuden muoto, yleinen pappeus. Kaikki muut papit palvelevat, tietäen tai tietämättään, mammonaa ja tämän maailman tilapäistä herraa.

- yleinen pappi-

Ahaa, nyt meni sen verran hörhöosastoon, että hautaankin ne pienetkin ajatukset siitä, että liittyisin uudelleen evankelisluterilaiseen kirkkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kysymykseesi on helppo antaa yksiselitteinen vastaus. Tämä vastaus on, palkkapappeus. Jokainen papin työstä palkkaa tai muuta yhteiskunnallista hyötyä saava "pappi" toimii vastoin Jeesuksen nimenomaista määräystä. Kristityllä on ainoastaan yksi hyväksytty pappeuden muoto, yleinen pappeus. Kaikki muut papit palvelevat, tietäen tai tietämättään, mammonaa ja tämän maailman tilapäistä herraa.

- yleinen pappi-

Ahaa, nyt meni sen verran hörhöosastoon, että hautaankin ne pienetkin ajatukset siitä, että liittyisin uudelleen evankelisluterilaiseen kirkkoon. 

Varmaan ymmärsit, että tämä palkkapappeutta arvosteleva ihminen ei ole evlut-kirkon jäsen (tai ainakaan aatteellisen linjan mukainen). Edustaa ilmeisesti jotain vapaita suuntia. Joten ei kannata sekoittaa evlut-kirkkoa tähän.

Henttinen on ollut pappi vuosikymmeniä ja meikannut aina, ei mitään uutta eikä ihmeellistä. Pidetty, sydämellinen ihminen. Mikä tämä kohu nyt oikein on?

Vierailija kirjoitti:

Kaveri ärsyttää tahallaan kun on ilmeisesti jumalattoman julkisuuden kipeä, muuta syytä en keksi.

Eihän hän olisi muuten mennyt telkkariin ja pumppaisi tätä nykyajan teesiä siitä ettei muka tietäisi onko mies vai nainen.

Miten tuo julkisuuden kipeys voi olla noin monumentaalinen.

Ai, jaa, ja siksi hakeutui Vesilahteen kirkkoherraksi ja on siellä ollut jo kauan?  

Ei hänen ole tarvinnut hakeutua jukisuuteen, vaan hänet on kaivettu julkisuuteen, kun YLE halusi tehdä ohjelman erilaisista papeista.  Olisiko pitänyt kieltäytyä?  Miksi?  

Ei tietenkään pidä kieltäytyä, jos on mahdollisuus evankeliumin levittämiseen, siihen että kertoo kirkon olevan kaikkia varten, myös kirkkoherra Harria, joka ei näytä joillekin maanmatosille kelpaavaan, mutta joka on Jumalle rakas.

Tämän jakson tuosta ohjelmasarjasta haluaisin nähdä.  Tiedän 2 hänen edeltäjäänsä ja sen miten mielenkiintoinen henkilögalleria näistä 3 muodostuu.  Tiedän myös millainen "sensaatio" tämän Harri oli tullessaan ja miten rohkeasti olemalla persoonallaan valloitti seurakuntansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kysymykseesi on helppo antaa yksiselitteinen vastaus. Tämä vastaus on, palkkapappeus. Jokainen papin työstä palkkaa tai muuta yhteiskunnallista hyötyä saava "pappi" toimii vastoin Jeesuksen nimenomaista määräystä. Kristityllä on ainoastaan yksi hyväksytty pappeuden muoto, yleinen pappeus. Kaikki muut papit palvelevat, tietäen tai tietämättään, mammonaa ja tämän maailman tilapäistä herraa.

- yleinen pappi-

Ahaa, nyt meni sen verran hörhöosastoon, että hautaankin ne pienetkin ajatukset siitä, että liittyisin uudelleen evankelisluterilaiseen kirkkoon. 

Varmaan ymmärsit, että tämä palkkapappeutta arvosteleva ihminen ei ole evlut-kirkon jäsen (tai ainakaan aatteellisen linjan mukainen). Edustaa ilmeisesti jotain vapaita suuntia. Joten ei kannata sekoittaa evlut-kirkkoa tähän.

En ymmärtänyt, kiitos huomautuksesta. :) Olen ollut evlut-seurakunnan jäsen lapsesta nuoreksi aikuiseksi, enkä ole koskaan kovin paljon tiennyt ylipäätään uskon asioista ja nyt kun ne hieman kiinnostavat, tuollaiset vastaukset jollaisen sain, suorastaa pelästyttävät. Että sellaisiako uskovat ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtakirkko on kuitenkin arjessaan aika vapaamielinen, vaikka toki yhä vanhoillinen ja nykyajasta jäljessä verrattuna moneen muuhun kirkkoon. Ohjelman papit tai edes julkkispapit Teemu Laajasalo ja Kari Kanala kovin konservatiivisessa ja entisaikojen suomalaisessa kirkossa tuskin edes saisivat toimia pappeina kun sen verran ”radikaaleja ja kohua ja paheksuntaa aiheuttavia” ovat.

Mikä saamelaispapissa oli vikana?

Olen tuo, joka pohti, että ohjelman papit ja julkkispapit eivät olisi menneinä vuosikymmeninä voineet toimia kirkossa. Tuota palkkapappeutta koskevaa viestiä en kirjoittanut. Nimenomaan se julkisuus ja tuollainen tositv-ohjelmassa esiintyminen, joita ei toki näinä menneinä vuosikymmeninä ollut, mutta silloin jotkut kohudokumentit ja muut vastaavat televisioesiintymiset olisivat varmaan olleet se kipupiste kirkolle. 1990-luvun loppupuolella oli muuten suuri papin aiheuttama julkisuuskohu kun kirjoitti kirjan Kaikki pääsevät taivaaseen tai joku vastaava, jossa taidettiin kritisoida asioita kovin sanoin. Kirjan kirjoittanut pappi taisi joutua vähäksi aikaa syrjään työstään. Joka tapauksessa kirkon ylemmällä tahoilla ei tämän papin toimista pidetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtakirkko on kuitenkin arjessaan aika vapaamielinen, vaikka toki yhä vanhoillinen ja nykyajasta jäljessä verrattuna moneen muuhun kirkkoon. Ohjelman papit tai edes julkkispapit Teemu Laajasalo ja Kari Kanala kovin konservatiivisessa ja entisaikojen suomalaisessa kirkossa tuskin edes saisivat toimia pappeina kun sen verran ”radikaaleja ja kohua ja paheksuntaa aiheuttavia” ovat.

Mikä saamelaispapissa oli vikana?

Olen tuo, joka pohti, että ohjelman papit ja julkkispapit eivät olisi menneinä vuosikymmeninä voineet toimia kirkossa. Tuota palkkapappeutta koskevaa viestiä en kirjoittanut. Nimenomaan se julkisuus ja tuollainen tositv-ohjelmassa esiintyminen, joita ei toki näinä menneinä vuosikymmeninä ollut, mutta silloin jotkut kohudokumentit ja muut vastaavat televisioesiintymiset olisivat varmaan olleet se kipupiste kirkolle. 1990-luvun loppupuolella oli muuten suuri papin aiheuttama julkisuuskohu kun kirjoitti kirjan Kaikki pääsevät taivaaseen tai joku vastaava, jossa taidettiin kritisoida asioita kovin sanoin. Kirjan kirjoittanut pappi taisi joutua vähäksi aikaa syrjään työstään. Joka tapauksessa kirkon ylemmällä tahoilla ei tämän papin toimista pidetty.

Kiitos vastauksestasi ja anteeksi, etten älynnyt siihen tulleen vastauksen tulleen joltain aivan toiselta. 

Mutta jos pappi on pappina vain saadakseen työstä palkkaa, jolla ei pääse edes rikastumaan ilman varsinaista uskoa ovat kai motiivit samanlaiset kuin suuripalkkaisella lääkärillä, joka on lääkäri vain suuren palkan takia.

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä ilmiö, että meikkaamisesta ja ulkonäöstä kiinnostunut Harri saa kehuja ja on symppis, mutta meikkaamisesta ja ulkonäöstä kiinnostunut Elina on itsekeskeinen narsisti eikä sovi papiksi.

En tiedä mistään Elinasta mitään, mutta entisenä Lempääläläisenä ja Lempäälän seurakunnan jäsenenä olen tiennyt Harri Henttisen jo yli 20 vuotta, eli jo niiltä ajoilta kun hän toimi vielä rivipappina. Hänen persoonansa ei ole muuttunut miksikään, eli oli jo ihan samanlainen reilut parikymmentä vuotta sitten meikkeineen ja erikoisine asuineen. Hän oli myös jo tuolloin valtavan suosittu pappi ja on sitä edelleenkin ja jos ei olisi, niin eihän hänellä olisi mitään mahdollisuutta toimia konservatiivisen maalaispitäjän kirkkoherrana.

Jaahas. Näyttää olevan kirjoittajille uusi ajatus se, että papitkin ovat ihmisiä. Jatkakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtakirkko on kuitenkin arjessaan aika vapaamielinen, vaikka toki yhä vanhoillinen ja nykyajasta jäljessä verrattuna moneen muuhun kirkkoon. Ohjelman papit tai edes julkkispapit Teemu Laajasalo ja Kari Kanala kovin konservatiivisessa ja entisaikojen suomalaisessa kirkossa tuskin edes saisivat toimia pappeina kun sen verran ”radikaaleja ja kohua ja paheksuntaa aiheuttavia” ovat.

Mikä saamelaispapissa oli vikana?

Olen tuo, joka pohti, että ohjelman papit ja julkkispapit eivät olisi menneinä vuosikymmeninä voineet toimia kirkossa. Tuota palkkapappeutta koskevaa viestiä en kirjoittanut. Nimenomaan se julkisuus ja tuollainen tositv-ohjelmassa esiintyminen, joita ei toki näinä menneinä vuosikymmeninä ollut, mutta silloin jotkut kohudokumentit ja muut vastaavat televisioesiintymiset olisivat varmaan olleet se kipupiste kirkolle. 1990-luvun loppupuolella oli muuten suuri papin aiheuttama julkisuuskohu kun kirjoitti kirjan Kaikki pääsevät taivaaseen tai joku vastaava, jossa taidettiin kritisoida asioita kovin sanoin. Kirjan kirjoittanut pappi taisi joutua vähäksi aikaa syrjään työstään. Joka tapauksessa kirkon ylemmällä tahoilla ei tämän papin toimista pidetty.

Jatkan vielä, että aikaisemminhan papit näyttäytyivät julkisuudessa työnsä kautta ja näihin liittyvissä asioissa hyvin hillittyinä ja asiallisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtakirkko on kuitenkin arjessaan aika vapaamielinen, vaikka toki yhä vanhoillinen ja nykyajasta jäljessä verrattuna moneen muuhun kirkkoon. Ohjelman papit tai edes julkkispapit Teemu Laajasalo ja Kari Kanala kovin konservatiivisessa ja entisaikojen suomalaisessa kirkossa tuskin edes saisivat toimia pappeina kun sen verran ”radikaaleja ja kohua ja paheksuntaa aiheuttavia” ovat.

Mikä saamelaispapissa oli vikana?

Olen tuo, joka pohti, että ohjelman papit ja julkkispapit eivät olisi menneinä vuosikymmeninä voineet toimia kirkossa. Tuota palkkapappeutta koskevaa viestiä en kirjoittanut. Nimenomaan se julkisuus ja tuollainen tositv-ohjelmassa esiintyminen, joita ei toki näinä menneinä vuosikymmeninä ollut, mutta silloin jotkut kohudokumentit ja muut vastaavat televisioesiintymiset olisivat varmaan olleet se kipupiste kirkolle. 1990-luvun loppupuolella oli muuten suuri papin aiheuttama julkisuuskohu kun kirjoitti kirjan Kaikki pääsevät taivaaseen tai joku vastaava, jossa taidettiin kritisoida asioita kovin sanoin. Kirjan kirjoittanut pappi taisi joutua vähäksi aikaa syrjään työstään. Joka tapauksessa kirkon ylemmällä tahoilla ei tämän papin toimista pidetty.

Jatkan vielä, että aikaisemminhan papit näyttäytyivät julkisuudessa työnsä kautta ja näihin liittyvissä asioissa hyvin hillittyinä ja asiallisina.

Huomauttaisin tässä kohtaa kuitenkin, että Harri Henttinen tuli Vesilahden seurakuntaan papiksi jo yli neljännesvuosisata sitten ja käytti meikkiä, sekä erikoisia vaatteita jo tuolloin, eikä se hänen pappisuraansa estänyt.

Henttinen on nakkivarmasti B-rapun poikia. Tuskin naisten perään ollenkaan. Naisten suhteen kylmä kuin kala. Tyypillinen puppelipoika kaikessa, täysin stereotyyppinen lajinsa tapaus, lähes täydellinen homoseksuelli drag queen. Mitä normaalia tai luonnollista siinä on ? Ristiriitainen traumatisoitunut sisin, piilottaa perimmäisen kärsimyksensä täydellisesti, ei tiedä siitä enää itsekään mitään. Puolustusmekanismit toimii, vetää omaan kaavoihin kangistunutta roolia elämänsä loppuun asti.

Kaikenlaisilla sukupuolisilla vääntymillä ja vinoumilla on aina traumaattiset, erittäin varhaisesta lapsuuden kärsimyksestä johtuvat juuret, vaikkei sitä henkilö itse tiedostaisikaan.  Kristinusko ei tätä myöskään ymmärrä, vaan dogmaattisesti tuomitsee. Hyvänä esimerkkinä Päivi Räsänen. Mistään synnistä ei todellakaan ole kyse, vaan syvistä piilossa olevista haavoista. Rituaalisesta kristinuskosta puuttuu aito myötäelävä myötätunto, asioiden syvempi ymmärrys ja sääli - ja se on sen kaikkein suurin vaje ja pahin ongelma!

Uskonto on pelkkää oopiumia kansalle. Jos et tiedä mikä on oikein ja mikä on väärin, niin sinulta puuttuu sydän ja myötätunto, ei uskonto. Kirjoista, opinlauseista tai raamatusta ei elämää ja myötätuntoa opi. Myötätunnon kärsimystä kohtaan pitää syntyä sinussa itsessäsi ilman minkään ulkopuolisen apinointia. Ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat vain opetettuja.

Lisään: Transvestiitti tai drag queen, luokiteltiin sitten miten hyvänsä.

Papistot-ohjelmassa pisti silmään Harrin sisaren outo vastaus, kun Harri kysyi häneltä että "Mitä jos minä olen homo?" Sisar vastasi että " Eihän se sinun ajatuksia muuttaisi."

Siis ajatuksia. Mitä ihmeen ajatuksia ja miksi? Entäs itse ihminen? Unohtiko sisar Harrin olevan ihminen?

Minusta vastauksen olisi pitänyt olla lämpimämpi, muotoon " Sinä olisit edelleen sama rakas veljeni ja ihminen omilla oikeuksillasi elää. Ei se mitään muuttaisi."

Henttinen ei ohjelmassa kertonut isästään mitään. Onko hän kasvanut vain naisten kanssa? Missä isä on? Onko isätön poika tehnyt Jumalasta isän itselleen kun oikeaa isää ei ole ollut tai hän on poissaoleva, etäinen? En tiedä, kunhan kysyn.

Harri 🥰🥰