Lue keskustelun säännöt.
Miksi rokotteen pitäisi tuoda 100% suoja? Eihän mikään muukaan lääke tai hoito niin tee.
20.12.2021 |
Sulla voi olla normaalit kolesterolit, ei ylipainoa, ei diabetestä, ei verenpainetautia, ei sukurasitusta, et tupakoi, liikut ja syöt terveellisesti ja silti voit saada sydäninfarktin. Vaikka ei olisi mitään tunnettua riskitekijää. Tai vaihtoehtoisesti vaikka kaikki tunnistetut riskitekijät olisi hyvässä hoidossa, niin se ei silti tarkoita että sydäninfarktiriski olisi laskenut nollaan. Mutta riski on selvästi laskenut siihen verrattuna että riskisairauksia ei olisi hoidettu ollenkaan.
Aivan samoin tulee ajatella rokotteistakin. Ei ne tee koronaan sairastumisen riskiä nollaksi vaan laskevat sitä merkittävästi. Sekä lieventävät mahdollista tautia.
Kommentit (23)
Ei tarvitsekaan, minulle riittäisi että se toisi laumaimmuniteetin, sitten kun on sellainen rokote jolla sen voi saavuttaa otan sen hymyssä suin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä rokotteella voi odottaa enemmän, kuin mitä nyt ollaan saatu. Ja hinta, en halua edes ajatella miten paljon rokotteet on maksaneet.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Koronarokotteen vuoksi tätä määritelmää muutettiin, jotta k-piikkiä voidaan edes kutsua rokotteeksi.
Kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat sairastuneet vaikka hinkuyskään rokotteesta huolimatta? Tai polioon? Rokotteen tehtävä ON nimenomaan suojata sairastumiselta.
Mites vaikka tuo vesirokkorokote, joka on nykyään jo ihan rokotusohjelmassa? Tiedän useammankin lapsen, joka on sairastanut vesirokon rokotuksista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Ei sellaista ole koskaan ollut, eikä sellaista tule koskaan olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Koronarokotteen vuoksi tätä määritelmää muutettiin, jotta k-piikkiä voidaan edes kutsua rokotteeksi.
Kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat sairastuneet vaikka hinkuyskään rokotteesta huolimatta? Tai polioon? Rokotteen tehtävä ON nimenomaan suojata sairastumiselta.
Virustauteihin 100% suojan tuovat rokotteet on varmaan vähän hankala tehdä. Ei ole esim. HIV:inkään kyetty neljässäkymmenessä vuodessa vielä tekemään. Toki jos nämä asiat on sulle yksinkertaisia, niin mikään ei estä kehittämästä 100% suojan koronavirukseen tuovan rokotteen. Kyllä se kaupaksi menisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rokotteella voi odottaa enemmän, kuin mitä nyt ollaan saatu. Ja hinta, en halua edes ajatella miten paljon rokotteet on maksaneet.
Taisi olla n. 1.50€/annos. Onko tuo summa sitten rokotteesta paljon vai vähän?
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Koronarokotteen vuoksi tätä määritelmää muutettiin, jotta k-piikkiä voidaan edes kutsua rokotteeksi.
Kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat sairastuneet vaikka hinkuyskään rokotteesta huolimatta? Tai polioon? Rokotteen tehtävä ON nimenomaan suojata sairastumiselta.
Itse asiassa mieheni on todennäköisesti sairastanut hinkuyskän rokotettuna ja samaan aikaan mahdollisesti minä myös, mutta en koskaan käynyt lääkärissä. Mieheltä otettiin verikoe, jonka tulos jäi vähän rajatapaukseksi, mutta yskimistä kesti puolisen vuotta. Toki tauti tulee rokotetulle lievempänä kuin rokottamattomalle, mutta rokote ei enää aikuisiässä suojaa kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
^_^ :D Ihanaa, kiitos tästä! Ollu jotenki tosi nurja aamu, väsyttää ja vituttaa, mutta tää toi hyvät naurut! :D Kiitos aamun hulluttelusta & piristyksestä <3
Ps. Kandee googlaa esim poliorokote, jos nyt vaikka sattumalta olisitkin tosissasi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Koronarokotteen vuoksi tätä määritelmää muutettiin, jotta k-piikkiä voidaan edes kutsua rokotteeksi.
Kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat sairastuneet vaikka hinkuyskään rokotteesta huolimatta? Tai polioon? Rokotteen tehtävä ON nimenomaan suojata sairastumiselta.
Itse asiassa mieheni on todennäköisesti sairastanut hinkuyskän rokotettuna ja samaan aikaan mahdollisesti minä myös, mutta en koskaan käynyt lääkärissä. Mieheltä otettiin verikoe, jonka tulos jäi vähän rajatapaukseksi, mutta yskimistä kesti puolisen vuotta. Toki tauti tulee rokotetulle lievempänä kuin rokottamattomalle, mutta rokote ei enää aikuisiässä suojaa kokonaan.
MITÄ mitä, eikö vauvana saatu rokote enää täysin suojaa nelikymppisenä!?
Onpa kehno rokote!
Sehän on ihan sama koronarokotteella: teho katoaa...ööö... 4 kk kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Koronarokotteen vuoksi tätä määritelmää muutettiin, jotta k-piikkiä voidaan edes kutsua rokotteeksi.
Kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat sairastuneet vaikka hinkuyskään rokotteesta huolimatta? Tai polioon? Rokotteen tehtävä ON nimenomaan suojata sairastumiselta.
Sinä olet pihalla kuin lumiukko. Influenssarokote nyt on räikein esimerkki siitä miksi olet väärässä mutta jos unohdetaan se niin, hmm, hinkuyskä?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24633685/
Lähes puolet tapauksista rokotetuilla, rokotetta kuitenkin suositellaan koska taudin sairastaa silloin lievempänä.
Polio?
https://www.who.int/immunization/polio_grad_ipv_effectiveness.pdf
"Altogether, 71 cases of paralytic polio occurred in vaccinated individuals versus 445 among
unnvaccinated individuals. In the placebo controlled trial, 11 cases of polio occurred among vaccines as compared to 70 cases in the control group. The calculated vaccine efficacy was 80%-90% against paralytic polio and 60%-70% against all types of polio.
Poliorokotehan on muuten sikälikin "hauska" esimerkki että maailmalla pyörii nykyisin myös heikennettyä virusta sisältävästä rokotteesta muuntunut ja villiintynyt viruskanta.
Saat vielä ihan ilmaiseksi kolmannenkin rokotteet mietittäväksi, tässä sikotauti:
https://www.nbcnews.com/health/health-news/majority-mumps-cases-are-vac…
Suurin osa sikotautitartunnoista rapakon takana rokotetuilla, ei ollut 100% sekään.
Tarvitseeko vielä jatkaa vai myönnätkö itsekin jo tässä vaiheessa auliisti että sinulla ei ole hajuakaan siitä mistä puhut?
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Koronarokotteen vuoksi tätä määritelmää muutettiin, jotta k-piikkiä voidaan edes kutsua rokotteeksi.
Kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat sairastuneet vaikka hinkuyskään rokotteesta huolimatta? Tai polioon? Rokotteen tehtävä ON nimenomaan suojata sairastumiselta.
Jaahas, taas on infektioihin perehtyneet virologit ja rokoteteknologian asiantuntijat liikkeellä. Hienoa, että teillä on noin valtavasti tietoa ja taitoa. Mitä mieltä olette esimerkiksi eri autoimmuunisairauksiin käytetyistä lääkkeistä ja niiden tehosta? Kiinnostelee kovasti! Jään odottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Koronarokotteen vuoksi tätä määritelmää muutettiin, jotta k-piikkiä voidaan edes kutsua rokotteeksi.
Kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat sairastuneet vaikka hinkuyskään rokotteesta huolimatta? Tai polioon? Rokotteen tehtävä ON nimenomaan suojata sairastumiselta.
Sinä olet pihalla kuin lumiukko. Influenssarok
ote nyt on räikein esimerkki siitä miksi olet väärässä mutta jos unohdetaan se niin, hmm, hinkuyskä?https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24633685/
Lähes puolet tapauksista rokotetuilla, rokotetta kuitenkin suositellaan koska taudin sairastaa silloin lievempänä.
Polio?
https://www.who.int/immunization/polio_grad_ipv_effectiveness.pdf
"Altogether, 71 cases of paralytic polio occurred in vaccinated individuals versus 445 among
unnvaccinated individuals. In the placebo controlled trial, 11 cases of polio occurred among vaccines as compared to 70 cases in the control group. The calculated vaccine efficacy was 80%-90% against paralytic polio and 60%-70% against all types of polio.Poliorokotehan on muuten sikälikin "hauska" esimerkki että maailmalla pyörii nykyisin myös heikennettyä virusta sisältävästä rokotteesta muuntunut ja villiintynyt viruskanta.
Saat vielä ihan ilmaiseksi kolmannenkin rokotteet mietittäväksi, tässä sikotauti:
https://www.nbcnews.com/health/health-news/majority-mumps-cases-are-vac…
Suurin osa sikotautitartunnoista rapakon takana rokotetuilla, ei ollut 100% sekään.
Tarvitseeko vielä jatkaa vai myönnätkö itsekin jo tässä vaiheessa auliisti että sinulla ei ole hajuakaan siitä mistä puhut?
Kommentoin vain sikotautitartuntoja.
Ylivoimaisesti suurin osa lapsia rokotetaan -> tartunnat ovat enimmäkseen rokotetuissa. Makes sense.
Sikotautivirus lienee muuntautunut, joten rokotetta pitäisi ilmeisesti päivittää. (Perustuuko nykyinen rokote samaan viruskantaan, josta se kehitettiin? V. 1967.)
Turvavyötä on autossa pakko käyttää vaikka se ei suojaa 100 % liikenneonnettomuuksilta. Ihan vastaava juttu kuin rokote. Turvavyön käytttäminen on ehdottomasti kannattavaa vaikka se lähes kaikille on täysin tarpeeton. Sitä kun ei voi ennakolta tietää kenelle se on todella tarpeellinen.
Mutta kyllähän te kaikki tämän tiedätte muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Koronarokotteen vuoksi tätä määritelmää muutettiin, jotta k-piikkiä voidaan edes kutsua rokotteeksi.
Kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat sairastuneet vaikka hinkuyskään rokotteesta huolimatta? Tai polioon? Rokotteen tehtävä ON nimenomaan suojata sairastumiselta.
Sinä olet pihalla kuin lumiukko. Influenssarok
ote nyt on räikein esimerkki siitä miksi olet väärässä mutta jos unohdetaan se niin, hmm, hinkuyskä?https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24633685/
Lähes puolet tapauksista rokotetuilla, rokotetta kuitenkin suositellaan koska taudin sairastaa silloin lievempänä.
Polio?
https://www.who.int/immunization/polio_grad_ipv_effectiveness.pdf
"Altogether, 71 cases of paralytic polio occurred in vaccinated individuals versus 445 among
unnvaccinated individuals. In the placebo controlled trial, 11 cases of polio occurred among vaccines as compared to 70 cases in the control group. The calculated vaccine efficacy was 80%-90% against paralytic polio and 60%-70% against all types of polio.Poliorokotehan on muuten sikälikin "hauska" esimerkki että maailmalla pyörii nykyisin myös heikennettyä virusta sisältävästä rokotteesta muuntunut ja villiintynyt viruskanta.
Saat vielä ihan ilmaiseksi kolmannenkin rokotteet mietittäväksi, tässä sikotauti:
https://www.nbcnews.com/health/health-news/majority-mumps-cases-are-vac…
Suurin osa sikotautitartunnoista rapakon takana rokotetuilla, ei ollut 100% sekään.
Tarvitseeko vielä jatkaa vai myönnätkö itsekin jo tässä vaiheessa auliisti että sinulla ei ole hajuakaan siitä mistä puhut?
Kommentoin vain sikotautitartuntoja.
Ylivoimaisesti suurin osa lapsia rokotetaan -> tartunnat ovat enimmäkseen rokotetuissa. Makes sense.
Sikotautivirus lienee muuntautunut, joten rokotetta pitäisi ilmeisesti päivittää. (Perustuuko nykyinen rokote samaan viruskantaan, josta se kehitettiin? V. 1967.)
Aiemman viestin mukaan kaikki nämä "wanhat hywät rocotteet" ovat 100% tehokkaita niin rokotetuilla ei tietenkään pitäisi olla ensimmäistäkään tartuntaa.
Tuossa jutussa niiden syiden osalta vähän spekuloitiinkin. Muuntuminen on yksi mahdollinen syy, toinen se että kun tautia on vähemmän kierrossa niin "luonnollisia boostereita" eli tartuntoja tulee vähemmän ja suoja heikkenee nopeammin. Samahan on havaittu myös tuhkarokkorokotteessa että niissä maissa missä tuhkarokkoa ei enää juurikaan endeemisenä ole, rokotteen suojateho hiipuu nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Teille on mennyt rokotepropaganda täysillä läpi.
Ennen koronapandemiaa rokotteen määritelmä täyttyi silloin, kun rokote toi immuniteetin. Se tarkoittaa sitä, ettei tautiin sairastu lainkaan.
Koronarokotteen vuoksi tätä määritelmää muutettiin, jotta k-piikkiä voidaan edes kutsua rokotteeksi.
Kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat sairastuneet vaikka hinkuyskään rokotteesta huolimatta? Tai polioon? Rokotteen tehtävä ON nimenomaan suojata sairastumiselta.
Oisko esimerkkiä jostain rokotteesta joka antaa 100% immuniteetin? Polio ja hinkuyskä eivät ole edes lähellä.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä monenkaan lähipiirin rokottamattoman argumentteja.
Vierailija kirjoitti:
THL:n mukaan lokakuun koronakuolemista 56% oli kahdesti rokotettuja. Reilu 8 prosenttia kerran rokotettuja
Samaan aikaan väestöstä rokotettuja on yli 70 %. Eli rokotetuilla riski on selvästi pienempi.
Nyt jos vielä kaikki ottaisivat sen rokotteen, jolloin saavutettaisiin laumaimmuniteetti ja virus lakkaisi kiertämästä, niin riskiryhmätkin olisivat turvassa. Laumaimmuniteettiinhan ei tarvita mitään 100 % suojaa, vaan riittää, että virus leviää vähän hitaammin kuin sairastuneita paranee. Ikävä kyllä tähän tilanteeseen ei päästä, koska osa kieltäytyy rokotteista.
Koska hysteeriset terveys-kontrolli-friikit ;)
Vierailija kirjoitti:
Luvattii 100% ja nyt sitten älistään että eihän MISSÄÄN sellaista voi olla 😂🤣
Ostin 100% ruiskeipää, mutta siinä onkin 60% vehnää. Myyjän kommentti no eihän missään ruisleivässä voi 100% ruista olla 🙄
Sadan % suojaa ei ole luvattu koskaan, kondomikaan ei lupaa ;)
Näin juuri. Tätä voi olla monen vaikea ymmärtää tai hyväksyä. Ei mikään biologiassa ole dikotomisesti joko 0 tai 100%.