Venäjän kielen opiskelu on väärä signaali lännelle
Aika epätoivoiseksi on RKP:llä mennyt ruotsin kielen aseman tukeminen. Venäjä on aina ollut tärkeä kauppakumppani ja ihan pelkästään siitä syystä olisi hyvä olla vapaus opiskella venäjää ruotsinkielen sijasta.
"RKP vastustaa ruotsin kielen opetuksen korvaamista venäjällä tietyissä Itä-Suomen kouluissa. Puolueen puheenjohtaja, puolustusministeri Carl Haglund sanoo nyt lehtihaastattelussa, että Suomen päätöstä voitaisiin tulkita nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa väärin sekä lännessä että Venäjällä.
- Minkälaisen signaalin annamme lännen suuntaan, jos yhtäkkiä juuri tässä tilanteessa lähdettäisiin opettamaan ruotsin sijasta venäjää. Tämä ajankohta ei ole hirveän otollinen tämmöiselle asialle, Haglund sanoo."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/haglund-vastustaa-venajan-opiskelua-nyt-vaarana-signaalina-lannelle/4937132
Kommentit (13)
Minusta tässä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa on juuri oikea signaali, että lisäämme mahdollisuuksia venäjän opiskeluun. Meidän on entistä tärkeämpi osata kieltä, tutustua ihmisiin ja ymmärtää kulttuuria ja ajattelutapaa. Vai oliko Mannerheimin valinta ylipäälliköksi 30-luvun lopulla väärä signaali, kun mies oli ollut 30 vuotta töissä Venäjän armeijassa, perustanut aikoinaan perheen venäläisen naisen kanssa ja puhui kieltä sujuvasti?
Mikä olisi RKP:n mielestä otollinen aika? Veikkaan ettei mikään.
Meilläkin yksi lapsista halusi opiskella venäjää. Nykytilanteessa oikein hyvä ratkaisu. Venäjän taitoa tullaan tarvitsemaan.
Mikä ihmeen signaali? Useampi kuin joka toinen viime vuosikymmeninä tapaamani ulkomaalainen espanjalaista kv-politiikan professoria myöten on ollut siinä luulossa, että useimmat suomalaiset puhuvat sujuvasti venäjää.
Vanha kunnon "mitä mieltä ne ovat ulkomailla meistä" -kortti. Ei vain taida toimia nuoremman sukupolven kohdalla, jonka kansallinen itsetunto ei ole pohjamudassa.
Kirjoittihan Paavo Lipponen Suomen Kuvalehdessä, että ruotsin kieli ja sen kautta omaksuttu pohjoismainen viitekehys on kautta historian suojellut Suomea niin Venäjältä kuin Saksaltakin.
Emmekä tarvitse ghettovenäläisyyttä, jolta varsinkin itä-Suomea on erityisesti suojeltava, ja paras ase tähän on totta kai ruotsin kieli. ”Itä-Suomesta ei kuitenkaan tule luoda erillistä enklaavia, jossa luovutaan yhtenäisestä kansallisesta koulumallista. Sen vuoksi venäjän ja toisen kotimaisen kielen asettaminen vastakkain on vaarallista. Itäsuomalaiset lapset ja nuoret tarvitsevat samat lähtökohdat opintoihin ja työmarkkinoille kuin muut suomalaislapset.”
Itäsuomalaiset lapset saisivat liian hyvät lähtökohdat työmarkkinoille, kun osaisivat venäjää?
Ei Haglund vastusta venäjän opiskelua sinänsä, tietenkään. Kaikki kielitaito on aina hyvästä.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 09:56"]
Ei Haglund vastusta venäjän opiskelua sinänsä, tietenkään. Kaikki kielitaito on aina hyvästä.
[/quote]
Kaikki kielitaito on aina hyvästä, siispä kaikkien on kaikilla kouluasteilla opiskeltava ruotsia.
Tämäpä yllättävä mielipide RKP:n puheenjohtajalta.
Mä olen kyllä Haggiksen kanssa samaa mieltä. Miettikääpä miten pakkoruotsin poisto nyt tulkittaisiin propanda-venäjällä: Suomessa on siirrytty yksinomaan venäjän opiskeluun, suomalaiset haluavat oppia vain venäjää, Suomi haluaa osaksi Venäjää.
Jos suuri osa suomalaisista oikeasti osaisi venäjää, se lähentäisi meitä myös kulttuurisesti Venäjän kanssa, venäläisiä muuttaisi enemmän Suomeen, ja Putin voisi toki isänmaallisena miehenä heitä saapua suojelemaan. Pitäisin meidät mieluummin Pohjoismaisessa arvoympäristössä kulttuurisesti.
nimi. ruotsi koulussa 7
Lapseni oma-aloitteisesti halusi valita venäjän kielen A-kieleksi nyt 3. luokalle siirtyessään.
Venäjä on tulevaisuuden kieli, josta on huomattava hyöty vielä joskus. Kysyin pojaltani miksi haluaa opiskella venäjää niin vastaus oli se että aikoo pelata 10 v:n päästä KHL-liigassa kiekkoa, joten kielen opiskelu on syytä aloittaa jo nyt. Fiksu poika ja tavoitteellinen ;)