Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin lastensuojelu takavarikoi asiakkaiden puhelimet. Kuuntele nauhoite!
23.03.2015 |
"Tästähän me saadaan huomautus, mut ei se mitään. Ihan sama.”
Näin sanoo helsinkiläinen sosiaalityöntekijä maaliskuun alussa 2015. Lastensuojelupalaverin alussa hän oli takavarikoinut kollegoineen 17-vuotiaan sijaisnuoren ”Pinjan” ja tämän äidin puhelimet, koska äiti ilmoitti taltioivansa palaverin. Asiakkaiden oli luovutettava puhelimet vahtimestarille.
Äidillä oli kuitenkin kolmas äänittävä puhelin takkinsa taskussa. Takki unohtui toimistoon. Lastensuojelijat eivät tienneet siitä. Sosiaalityöntekijä selvitti esimieheltään kuvausoikeutta tietämättä, että nämä keskustelut taltioituivat. Kuuntele viereinen dokumentti, johon Lokakuun liike koosti sosiaalityöntekijöiden puheita:
”Tästähän me saadaan huomautus, mut ei se mitään. Ihan sama.”
Näin sosiaalityöntekijä siis sanoi viis veisaten siitä, että joutuisi nauhoituksen kieltämisen takia mahdollisesti vastuuseen päätöksestään." http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/laittomuus-helsingin-lastensuojelu-takavarikoi-asiakkaiden-puhelimet-kuuntele-nauhoite
Kommentit (19)
Siis roikkuiko se takki siellä naulakossa vielä kun nämä asiakkaat lähtivät? Siis niin että paikalla olivat enää vain sosiaalityöntekijät? Jos näin niin silloin kyseessä on salakuuntelu. Suomen laki sanoo, että saat taltioida keskustelua johon ITSE osallistut. Muiden keskinäistä keskustelua et saa nauhoitella, sellainen nauhoitus on laiton.
Eli mikäli nämä takin unohtaneet eivät olleet paikalla eivätkä keskusteluun osallistuneet on lokakuun liike jakanut laitonta materiaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 13:51"]
Siis roikkuiko se takki siellä naulakossa vielä kun nämä asiakkaat lähtivät? Siis niin että paikalla olivat enää vain sosiaalityöntekijät? Jos näin niin silloin kyseessä on salakuuntelu. Suomen laki sanoo, että saat taltioida keskustelua johon ITSE osallistut. Muiden keskinäistä keskustelua et saa nauhoitella, sellainen nauhoitus on laiton.
Eli mikäli nämä takin unohtaneet eivät olleet paikalla eivätkä keskusteluun osallistuneet on lokakuun liike jakanut laitonta materiaalia.
[/quote]
Jos alapukuttajan mielestä lokakuun liike saa tehdä laittomuuksia, niin kai silloin sama oikeus on sossuillakin? Nyt sä alat tietenkin heti selität, että lokakuun liikkeen laittomuuksien takana oli hyvä tarkoitus. Auttaa poloisia sossun uhriksi joutuneita. No, sossuhan voi selittää omat laittomuutensa ihan samalla perusteella, tarkoitus oli hyvä. Lasta tässä vaan suojellaan. Eihän se silloin haittaa jos vähän laittomuuksia tekee, jos tarkoitus vaan on hyvä.
Ja onhan se nyt vähän ristiriitaista vaatia muita toimimaan lakien mukaan jos itse samaan aikaan levittää laitonta materiaalia. Oletuksella että nauhoite on todella tilanteesta jossa asianomaiset asiakkaat eivät itse olleet paikalla vaan takki oli "unohtunut" naulakkoon.
Antakaa niiden sossujen tehdä työtänsä. Helkkarin Idiootti tuo äänittäjä. Tuossa ei enää ole kyse huoltajuudesta tai hyvästä vanhemmuudesta vaan pelkästä kiusanteosta lastensuojelua kohtaan.
Lokakuunliike näköjään itsekin kuvittelee että sossujen keskustelun saa nauhoittaa ja levitellä sitä miten itse haluaa. Ei todellakaan saa, mistä helvetistä se takinjättäjä tietää että sossujen keskustelu rajoittuu vaan hänen asioihinsa. Nehän on voineet jutella muidenkin asioista. Onko näitäkin salakuuntelulla saatuja tietoja levitelty. Kenellä niitä nauhoituksia on hallussa jne. Noi salakuuntelijathan on vaarantaneet muidenkin sossun asikkaiden tietosuojan.
Aikamoista touhua sosiaalitoimessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se takki mitään unohtunut, tarkoituksella jätti, vai kuka muka unohtelee takkiaan? Etenkin, jonka taskussa on laite, jolla nauhoitetaan...
Ihan aiheestahan ne puhelimet niiltä otettiin pois. Tyypithän täysin tarkoituksella jätti puhelimen tallentamaan, viis veisaten siitä että siellä on voitu keskustella myös ihan ulkopuolisten asioita. Ja sitten heti julkaisemaan näitä tallennuksia. Tarkoituksellista salakuuntelua. Ties kuinka paljon niillä on muiden ihmisten tietoja. Ja sitten ollaan niin viattomia että. Ei tuo ole normaalia käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin se menee, asiakas on se jonka on toimittava lain pilkkua noudattaen, mutta virkamies saa toimia miten haluaa. Toivottavasti sai huomautuksen.
Avainsana on tuo KOOSTI. Täytyisi kuulla koko juttu, jotta tietäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tästä tulee hyvin selville työntekijöiden asenteet ja seuraamusten vakavuus. Voi tehdä mitä huvittaa, koska ainoa "pelättävä" asia voi olla että saa huomautuksen. Ja sillähän ei ole mitään käytännön merkitystä yhtään mihinkään. Itse tein joskus virallisen huomautuksen huonosta kohtelusta (terveydenhuollossa). Vastaukseksi sain vain että käsittelimme asian ko työntekijän kanssa ja hän on asiasta eri mieltä kanssasi. Tulimme siis siihen tulokseen että kohtelu on ollut asianmukaista. Ei siis edes pyydetty anteeksi vaan selitettiin että työntekijä toimi hyväksi katsomallaan tavalla. Ei mitään väliä sillä että hän toimi niin välittämättä siitä mikä oli totuus tai meidän mielipide. Työntekijän mielipide kun on aina se oikea jos erimielisyyttä on.
Eihän tossa keskusteltu kuin asianomaisten asioista. Asianomistajat saa levittää niitä niin paljon ku haluaa, kertoa kelle huvittaa, koska tossa ei tule edes ilmi lapsen nimeä. Olen tarkastanut aikanaan tämän nauhoitusasian sosiaaliasiamieheltä, asianomistaja saa äänittää hänestä käytyjä keskusteluja niin paljon ku huvittaa. Ja sossut ovat julkisessa virassa, heillä ei ole mitään oikeutta kieltää nauhoitusta. Ja tässä ei voida vedota edes lapsen oikeuksiin, koska lapsi ei nauhalla esiinny edes nimeltä.
Se kiinnostaisi että voiko tuon keissin viedä tavalliseen oikeuteen, kun avihan ei noista anna sossuille ku huomautuksen. Ja siitähän nuo mammat viis veisasivat kuten tässä kävi ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 14:08"]
Antakaa niiden sossujen tehdä työtänsä. Helkkarin Idiootti tuo äänittäjä. Tuossa ei enää ole kyse huoltajuudesta tai hyvästä vanhemmuudesta vaan pelkästä kiusanteosta lastensuojelua kohtaan.
[/quote]
Asiakas turvaa oikeuksiaan. Nauhalta hän voi näyttää toteen onko sossujen liirumlaarumit kirjattu paperille todenmukaisesti. Ei tuossa ole pahanteosta kyse. Ja jos sossut toimisivat rehellisesti, mitä piiloteltavaa heillä olisi suureltakaan yleisöltä, paitsi nuo mahamakkarat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eerikakin olisi hengissä, jos hänen äitinsä olisi nauhoittanut tarpeeksi.
Käskekää lapsianne kans äänittämään keskustelunsa kouluterkan ja kuraattorin, rehtorin ja luokanvalvojan kanssa.
Itsellä kanssa todella mielenkiiintoinen tilanne. Saatin vaimon kanssa kaksoset ja sosiaalitoimisto pakotti mut katkolle koska olen kokeillut huumeita. 1kk kuntoutuksessa Ja 10kpl puhtaita seuloja sen jälkeen. Järjestin lapsille ristiäisiä Ja en pystynyt menemään seuloihin. Vaimo raitis. Sanoivat ottavansa lapset huostaan ellen poistu kotoa kunnes käyn seuloissa. Viikon oon nyt ollu kadulla taivasalla ja kummastelen etten huumeisiin ole koskenut. Taitaa oikeus valtio olla eri ihmisille eri oikea
kadulla kirjoitti:
Itsellä kanssa todella mielenkiiintoinen tilanne. Saatin vaimon kanssa kaksoset ja sosiaalitoimisto pakotti mut katkolle koska olen kokeillut huumeita. 1kk kuntoutuksessa Ja 10kpl puhtaita seuloja sen jälkeen. Järjestin lapsille ristiäisiä Ja en pystynyt menemään seuloihin. Vaimo raitis. Sanoivat ottavansa lapset huostaan ellen poistu kotoa kunnes käyn seuloissa. Viikon oon nyt ollu kadulla taivasalla ja kummastelen etten huumeisiin ole koskenut. Taitaa oikeus valtio olla eri ihmisille eri oikea
Seuloissa käyminen ei kauaa vie aikaa, miksi et ole käynyt niissä sovitusti? Ihme ulinaa. Luuletko, että aina näkyy naamasta kuka käyttää huumeita ja kuka ei? Ainoa tapa jolla sossut voivat tämän tietää on pyytää sua käymään seuloissa. Kipin kapin siis pissaamaan purkkiin ja todistamaan päihteettömyytesi tuon martyroinnin sijaan. Vai vitkutteletko viikon kadulla "taivasalla" jotta jokin positiivisen tuloksen antava poistuisi elimistöstäsi?
Alue: Aihe vapaa
Minkä takia vauva oli ylipäätään huostaanotettu? Vaikea uskoa, että huostaanotto olisi tehty ihan muuten vain. Siitä en huomannut tekstissä mainintaa.
Toinen ihmetyksen aihe: heti vastoinkäymisen tullessa kohdalle nuori käytti huumeita? Jonkun mielestä kannabiksen käyttö on ok, koska on niin mieto eikä (muka) koukuta, mutta silti se luokitellaan Suomessa huumeeksi ihan siinä missä ekstaasi ja heroiini ja mielestäni on oikein, että sen käyttöön reagoidaan.
Kuuntelin nauhoitteen, ja työntekijät selvästi ilmaisivat, että nauhoittaa saa muttei kuvata. Toimin itse sairaanhoitajana päivystyksessä enkä todellakaan haluaisi että minua kuvataan kesken työpäivän jos olisi pienikin pelko, että nauhoite päätyy kasvoillani ja nimelläni varustettuna sosiaaliseen mediaan ja kaiken lisäksi negatiivissävyitteisenä.
On enemmän kuin törkeää, että työntekijöiden nimet julkaistaan tähän tyyliin netissä. Ei ymmärretä, että he tekevät vain työtään eivätkä ole siellä muuten vain kiusaamassa ketään. Vilpittömästi uskon, että (tässäkin) tapauksessa ajatellaan vauvan parasta.
Asioissa on aina kaksi puolta. Tämä on asiakkaan näkemys tapahtuneesta. Ihmettelen vain, miksi valitsivat näinkin ala-arvoisen tavan kuin somen asian hoitoon.
"Tästähän me saadaan huomautus, mut ei se mitään. Ihan sama.” Toimisin luultavasti itsekin samalla tavalla. Mieluummin ottaisin huomautuksen kuin antaisin jonkun levittää videokuvaa työminästäni. Nämä ovat arkoja asioita, mutta aina kannattaisi muistaa että asiat tappelee, ei ihmiset.