Suomessa ei ole mitään tarvetta tienata yli 3-4 tonnia kuussa

Vierailija kirjoitti:

mulla palkka 4800 € ja silti rahat ei oikein riitä. En mitään hajua miten voisin perjätä 3000 palkalla. Kai sillä perjää siinä mielessä että pysyy hengissä, mutta eihän sillä mitään elämää voi elää.

Verotus aika hyvin tasaa.

Toisaalta käteen jäävässä palkassa minullekin merkitsee paljon kuussa se pari kolme sataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun järki on sitä tasoa, että parempi vaan siirtyä holvikaaren alle

Onks sulla jotain järkevää sanottavaa tähän, vai tulitko vain huutelemaan? Ole hyvä toki ja kerro asiasi.

Mun mielestä alottajalla on kyllä hyvä pointti. 3000 € brutolla pärjää, ja saadakseen kerrytettyä säästöjä ihan kunnolla, on tienattava vähintään 6000 €, kiitos verotuksen. Siihen yltääkin sitten ne kansanedustajat, johtajat ja lääkärit.

Ohiksena. Ap sekoittaa mupellukseensa eri asioita iloiseksi sekamelskaksi.

On aivan totta, että progressiivinen verotus tasoittas tuloeroja, samoin varsinkin lapsiperheillä tuloihin sidotut päivähoitomaksut. Tukien tulosidonnaisuus tekee sen, että varsin pienillä tuloilla jo ajautuu tuloloukkuun.

Tästä esimerkkinö nyt vaikkapa tuo kolmen tonnin bruttotulo. Siitä menee veroja ja muita maksuja noin kolmannes. Käteen jää kaksi tonnia. Pk-seudulla lähiökaksion vuokra on jo helposti 1200 e, mihin ei noilla tuloilla saa asumistukea. Käteen jää siis 800 kaikkiin muihin menoihin, vain 200 euroa enemmän kuin mitä saisi mitään tekemättä ja nostamalla asumistukea, täydentävää asumistukea ja toimeentulotukea.

Mietipä, mitä järkeä on työssä, josta saa reilun euron verra tunnissa enemmän tuloa kuin jos makoilisi kotosalla.

Ap myös on tyypillinen av-id.ri juuri siinä, että hän kuvittelee omien menojensa olevan samat kuin kaikilla muilla. Eivät ole. Isommissa kaupungeissa on asumiskulut sitä luokkaa, että todellakaan ei kolmella tonnilla kateta kaikkea.

Jos on lapsia, tuolla liksalla ei yksinkertaisesti elä ja maksa korkeaa vuokraa jne.

Yksinhuoltaja saakin sen takia asumistukea ja muita täydentäviä tukia, mikä jo kertoo sen, että sillä kolmella tonnilla ei pärjää.

Ja sinne landelle ei vaan voi muuttaa, jos työt, omaiset, lasten elämä jne. on siellä kaupungissa. Maalla työttömänä elely voi olla halvempaa, mutta se on sitten vielä enemmän veronmaksajien kustantamaa.

Minusta työstä pitäisi saada palkkaa, jolla elää eikä tarvitse hakea täydennystä sossusta tai Kelasta. Tällä hetkellä osa töistä on sellaisia, että ei elä. Monet työantajat siis ikäänkuin maksattavat työvoimaansa meillä veronmaksajilla, luottaen siihen, että matalapalkkainen duunari kykenee käymään töissä, koska saa asumistukea jne.

Motivaatio ei vain voi olla kovin hehkeä, jos yhtään vertaa käteen jääviä tuloja siihen, mitä saa tukina, jos on työtön.

Miksi ap hengittää kun se kuluttaa luontoa? Voisit hakea köyttä vaikka heti.

Työmyyrä kirjoitti:

Työnantajalle ja verottajalleko ne ylimääräiset eurot pitäisi lahjoittaa?

No, lisäisihän se kilpailukykyä ja kohentaisi mm. valtiontaloutta, kun ylisuuria palkkoja ei maksettaisi.

Toisaalta lisäisi aivovuotoa.

Yksi asiasta seuraava(joka osin on jo totta) ongelma on opiskelun kannattavuuden romahtaminen.

Miksi opiskella esim. 7v, jos 3v tuottaa saman taloudellisen tuloksen?

Vierailija kirjoitti:

Työmyyrä kirjoitti:

Työnantajalle ja verottajalleko ne ylimääräiset eurot pitäisi lahjoittaa?

No, lisäisihän se kilpailukykyä ja kohentaisi mm. valtiontaloutta, kun ylisuuria palkkoja ei maksettaisi.

Toisaalta lisäisi aivovuotoa.

Yksi asiasta seuraava(joka osin on jo totta) ongelma on opiskelun kannattavuuden romahtaminen.

Miksi opiskella esim. 7v, jos 3v tuottaa saman taloudellisen tuloksen?

Paitsi että ei lisäisi. Se pienentäisi merkittävästi kulutuskysyntää, mikä vaikuttaisi suoraan yritysten tuloihin ja selviytymiseen ja pienentäisi verokertymää - sekä tulovero- että arvonlisäverokertymää.

Ohis

Suomi velkaantuu sellaista vauhtia että jokaisen täysi-ikäisen pitäisi maksaa veroja pari tonnia kuussa että talous pysyisi edes jotenkin hallinnassa.

En ole samaa mieltä ap:n kanssa mutta onhan tässäkin keskustelussa havaittavissa vanha viisaus "isot tulot, isot menot". Joillakin menee kaikki tuli kuukaudessa sitten 2500 euroa tai 8000 euroa. Jos kuuluu jälkimmäiseen ryhmään eikä mitään jää säästöön eikä silti "ole rahaa tehdä oikein mitään" niin kyllä jossain mättää.

Suomessa ei kenenkään työikäisen tulisi sada katteetonta rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Palkka 2500 ja 4000 euron väillä on ihan yhtä tyhjän kanssa, kiitos verotuksen. Nimim. kokemuksesta.

Väitätkö että sinulle jää 4000 euron palkasta 1700€ käteen? En usko. 2500€ palkasta jää tuo 1700.

Samaa mieltä. Kyllä kommunismista on paljon hyötyä. Ihmiset ovat saman arvoisia, tekivät työkseen mitä tahansa. Vain elämäntapatyöttömiä sluibailijoita tulisi rankaista, vammaisista tulee pitää huolta, mutta muuten, tulojen tasaaminen on järkevä ehdotus.

Lääkäri ei ole parempi kuin muurari tai kylmäkkö tai varastomestari. 3500-4000€ kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mulla palkka 4800 € ja silti rahat ei oikein riitä. En mitään hajua miten voisin perjätä 3000 palkalla. Kai sillä perjää siinä mielessä että pysyy hengissä, mutta eihän sillä mitään elämää voi elää.

Verotus aika hyvin tasaa.

Toisaalta käteen jäävässä palkassa minullekin merkitsee paljon kuussa se pari kolme sataa.

Sanoisin että verotus tasaa HUONOSTI.

Ongelma on että laiskat ja saamattomat saavat ilmaiseksi saman kuin työtä tekevä keskiluokka. Ylempää keskiluokkaa ei edes ole, koska ankara verotus vie heidän ansiotulonsa hyvinkin progressiivisesti.

Tämä nykyinen tilanne on vihervasemmiston unelma. Työntekijät tekevät niska limassa hommia ja he päättävät minne rahat ohjataan.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Kyllä kommunismista on paljon hyötyä. Ihmiset ovat saman arvoisia, tekivät työkseen mitä tahansa. Vain elämäntapatyöttömiä sluibailijoita tulisi rankaista, vammaisista tulee pitää huolta, mutta muuten, tulojen tasaaminen on järkevä ehdotus.

Lääkäri ei ole parempi kuin muurari tai kylmäkkö tai varastomestari. 3500-4000€ kaikille.

Ihmisarvo on kaikilla sama, mutta jos palkka olisi kaikilla sama, kuka viitsisi opiskella vuositolkulla, kerryttää opintolainaa ja sitten valmistuttuaan tehdä raskasta ja vastuullista vuorotyötä, jos siitä saisi saman liksan kuin peruskoulupohjalta? Aika harva viitsisi. Kyllä opiskelusta ja vastuullisuudesta pitääkin saada korvaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mulla palkka 4800 € ja silti rahat ei oikein riitä. En mitään hajua miten voisin perjätä 3000 palkalla. Kai sillä perjää siinä mielessä että pysyy hengissä, mutta eihän sillä mitään elämää voi elää.

Verotus aika hyvin tasaa.

Toisaalta käteen jäävässä palkassa minullekin merkitsee paljon kuussa se pari kolme sataa.

Sanoisin että verotus tasaa HUONOSTI.

Ongelma on että laiskat ja saamattomat saavat ilmaiseksi saman kuin työtä tekevä keskiluokka. Ylempää keskiluokkaa ei edes ole, koska ankara verotus vie heidän ansiotulonsa hyvinkin progressiivisesti.

Tämä nykyinen tilanne on vihervasemmiston unelma. Työntekijät tekevät niska limassa hommia ja he päättävät minne rahat ohjataan.

Kyllä pohjoismainen hyvinvointivaltio on luotu ihan muilla voimin kuin "vihervasemmiston" päätöksillä.

Minusta on ehdottomasti hyvä asia, että meillä on kunnollinen turvaverkko verovaroin kustannettuna, koska jos ei olisi, joutuisimme kukin säästämään ja maksamaan sitä itse. Jenkkilä on hyvä ja varoittava esimerkki siitä. Siellä on miljoonia ihmisiä, joilla ei ole varaa terveydenhoitoon lainkaan ja sen kustannukset per nassu ovat 2,5-kertaiset Suomeen verrattuna. Eläkeläisistä iso osa joutuu tekemään eläkeiässäkin töitä, koska ei muuten selviä. Keskiluokkaiset vanhemmat joutuvat säästämään lapsensa opintoja varten jo lapsen syntymästä lähtien.

Ja niin edelleen.

Toki, tuo hyödyttää pääomasijoittajia ja vakuutusyhtiöitä, mutta tavallisten ihmisten kannalta verot ovat pienet, mutta elämisen kulut suuret. On pakko koko ajan säästää, mikä on ihan samanlainen, tuloista päältä menevä kuluerä kuin verotkin.

Minkä lisäksi palvelut jakautuvat epätasaisesti ja tuloerot ovat suuret. Jälkimmäinen kostautuu heikkona yhteuskuntarauhana ja huonona talouskasvuna.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html

MUTTA samaan aikaan kannustinloukut ovat tosiasia. Tämä yhtälö ei ole helppo ratkaistava, jos se olisi se olisi jo ratkaistu.

En silti lähtisi ratkomaan sitä heikentämällä köyhien, vanhusten ja vammaisten asemaa. En vaikka yli viisi tonnia kuussa ansaitsevana periaatteessa hyötyisin pienemmästä verotuksesta.

Niin noh, palkka ennen veroja 3000, käteen jää 2200, siitä maksan auton, asunnon, ruoat, jne. Ei siitä ihan huippupaljoa jää käteen. Talo ei edes ollut kallis, 170 000€, kaasuauto, jotta työmatkat taittuisivat edullisemmin koska niitä kilometrejä kertyy täällä maaseudulla. Ja huomioitavaa on, että maksan talosta vain puolet samoin sen kustannuksista. Yksinasuvalla vois tehdä jo vähän tiukkaa (vaikka toki talo olisi pienempi jne). 

Kulut karkeasti per kk:

Asuntolaina 400€

Autolaina 200€

Auton vuosittaiset maksut (vakuutukset, x-vuosien välein renkaat, yms) 100€

Auton kaasu kuukaudessa 270€

Puhelinlasku 20€

Netti 20€

Sähköt, vesi, vakuutukset 200€

Opintolainat 300€

Yhteensä: 1500+€ ennen ruokia ja muita kuluja. Tähän päälle omat vakuutukset ja muut niin ei tuosta liikaa käteen jää. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Kyllä kommunismista on paljon hyötyä. Ihmiset ovat saman arvoisia, tekivät työkseen mitä tahansa. Vain elämäntapatyöttömiä sluibailijoita tulisi rankaista, vammaisista tulee pitää huolta, mutta muuten, tulojen tasaaminen on järkevä ehdotus.

Lääkäri ei ole parempi kuin muurari tai kylmäkkö tai varastomestari. 3500-4000€ kaikille.

Huomaa että kommentin on antanut ns. liukuhihnatyöläinen, joka ei ymmärrä tuottavuuden ja osaamisen määritelmiä. Ja tässä on juurikin se syy miksi joudut työskentelemään matalapalkka-alalla: ymmärrys ei vain riitä parempaan.

Yhteiskunta tarjoaa sinulle kuitenkin mahdollisuuden. Miksi et käytä sitä? Kommunistinen yhteiskunta ei anna mahdollisuutta, toimit kuin robotti muiden mukana punaisen kirjan mukaan. Vapaudesta ei ole tietoakaan mutta vodka-pullosta löytyy hetkellinen ulospääsy. Todellinen unelma yhteiskunnaksi. Huh, huh.

No jaa. Mieheni varallisuus on noin 4.4 miljoonaa. Tavoitteena on 200 000e vuositulot ettei tarvitse tehdä mitään.

Omat tuloni on käteen noin 2300e kuussa. Hyvin jää säästöön kun ei juuri mitään menoja ole. Teen töitä noin 25h/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mulla palkka 4800 € ja silti rahat ei oikein riitä. En mitään hajua miten voisin perjätä 3000 palkalla. Kai sillä perjää siinä mielessä että pysyy hengissä, mutta eihän sillä mitään elämää voi elää.

Verotus aika hyvin tasaa.

Toisaalta käteen jäävässä palkassa minullekin merkitsee paljon kuussa se pari kolme sataa.

Sanoisin että verotus tasaa HUONOSTI.

Ongelma on että laiskat ja saamattomat saavat ilmaiseksi saman kuin työtä tekevä keskiluokka. Ylempää keskiluokkaa ei edes ole, koska ankara verotus vie heidän ansiotulonsa hyvinkin progressiivisesti.

Tämä nykyinen tilanne on vihervasemmiston unelma. Työntekijät tekevät niska limassa hommia ja he päättävät minne rahat ohjataan.

Kyllä pohjoismainen hyvinvointivaltio on luotu ihan muilla voimin kuin "vihervasemmiston" päätöksillä.

Minusta on ehdottomasti hyvä asia, että meillä on kunnollinen turvaverkko verovaroin kustannettuna, koska jos ei olisi, joutuisimme kukin säästämään ja maksamaan sitä itse. Jenkkilä on hyvä ja varoittava esimerkki siitä. Siellä on miljoonia ihmisiä, joilla ei ole varaa terveydenhoitoon lainkaan ja sen kustannukset per nassu ovat 2,5-kertaiset Suomeen verrattuna. Eläkeläisistä iso osa joutuu tekemään eläkeiässäkin töitä, koska ei muuten selviä. Keskiluokkaiset vanhemmat joutuvat säästämään lapsensa opintoja varten jo lapsen syntymästä lähtien.

Ja niin edelleen.

Toki, tuo hyödyttää pääomasijoittajia ja vakuutusyhtiöitä, mutta tavallisten ihmisten kannalta verot ovat pienet, mutta elämisen kulut suuret. On pakko koko ajan säästää, mikä on ihan samanlainen, tuloista päältä menevä kuluerä kuin verotkin.

Minkä lisäksi palvelut jakautuvat epätasaisesti ja tuloerot ovat suuret. Jälkimmäinen kostautuu heikkona yhteuskuntarauhana ja huonona talouskasvuna.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html

MUTTA samaan aikaan kannustinloukut ovat tosiasia. Tämä yhtälö ei ole helppo ratkaistava, jos se olisi se olisi jo ratkaistu.

En silti lähtisi ratkomaan sitä heikentämällä köyhien, vanhusten ja vammaisten asemaa. En vaikka yli viisi tonnia kuussa ansaitsevana periaatteessa hyötyisin pienemmästä verotuksesta.

Tosiasia on että meillä tuetaan liikaa ihmisiä, jotka eivät tukia tarvitsisi. Tasavero Viron malliin ja tukiviidakko yksinkertaisemmaksi. Nythän iso osa veroista ohjaantuu ihmisille, jotka eivät sitä oikeasti tarvitse.

Nykyisille vanhuksille on sentään eläkkeet olemassa. Vuonna 2040 voidaan muistella miten hyvin asiat olivat vielä 2021, jos ja kun kassat on joko imetty kuiviin tai sijoitettu väärään virtuaalivaluuttaan.

Itsekin yli viiden tonnin liksallani olen tyytyväinen yhteiskunnan perusteisiin. Siihen miten verorahoja nykyään käytetään en ole lainkaan tyytyväinen. Yhä useammin järjen ääni hukkuu päätöksen teossa ja vatuloidaan ongelmia eteenpäin seuraaville sukupolville.

Vierailija kirjoitti:

Turistiluokka, varaa itse netistä airbnb/hotellit, kiertää kohteet itse ilman kallista turistiopasta ym niin halvalla saa yhtä hyvän tai paremman elämyksen.

T. AP

Olen kerran päässyt 12 h lennolle business-luokkaan. Kun saa nukkua lennolla vaakatasossa, eikä jalat solmussa ahtaalla turistipenkillä, niin kyllä se on sellainen kokemus, jonka muistaa ja toivoisi, että siihen olisi aina varaa.

Ymmärrän toki, että aloituksen oli vain tarkoitus provosoida keskusteluun kärkeviä kommentteja.

Kulutuksen kannalta itselle 2500€ brutto riittäisi mainiosta. Mutta edellyttäisi sitä, että työpaikka olisi varma, kuten vaikka hoitajilla. Yksityisellä teollisuussektorilla voi "koska tahansa" tulla kenkää ja silloin on tärkeää, että on säästössä työttömänä elämistä JA eläkepäiviä varten (koska eläkekertymä jää kovin pieneksi, jos olet muutamankin vuoden työttömänä vaikka muuten tienaisit hyvin).

Vierailija kirjoitti:

Palkka 2500 ja 4000 euron väillä on ihan yhtä tyhjän kanssa, kiitos verotuksen. Nimim. kokemuksesta.

Nimenomaan. Tasapäistäminen toimii sosialisti-Suomessa.

Köyhistä ja puutteenalaisista pitää huolehtia. Siitä on itsekin saanut osansa. Mutta ahkeruutta yrittäjyyttä rangaistaan meillä kovan tuloveron muodossa ja siitä kärsimme me maamme suurin veronmaksajaryhmä keskituloiset.

Stadissa ei helppoa, vuokra- asunto yli 1100 €/kk, kun palkka on 4400 siitä lähtee lähes puolet veroihin.... saisi edes palveluja mutta mm. hammashoitoon Helsingissä kuukausien jonot!