Lue keskustelun säännöt.
Rehellinen mielipiteesi: Vauva 9 kk ikäisenä hoitoon
18.03.2015 |
Kumpikaan vanhemmista ei jää vauvaa hoitamaan vaan käyvät töissä. Vauva menee siis täysin ulkopuoliseen hoitoon. Molemmilla vanhemmilla hyväpalkkaiset työt ja muutenkin hyvä taloudellinen tilanne eli raha ei olisi este kotiinjäämiselle. Uran luominen on vanhemmille tärkeää ja siksi ovat valmiita laittamaan vauvan noin aikaisin hoitoon.
Kommentit (33)
Teimme näin vauvan ollessa 10kk ikäinen. Taloudellisesti ei olisi ollut järkevää jäädä kotiin. Yhteensä tienaamme 10 000€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelisin, miksi ovat ylipäänsä "hankkineet" lapsen eivätkä vaan keskittyneet uraansa.
en ikinä laittais alle 1v päiväkotiin!!! mieluiten ei alle 2v kään. Se on harmi ettei monet suomalaiset halua panostaa lapsiina :( väittävät että lapset on tärkeintä elämässä, mutta oikeesti ne ei kiinnosta ollenkaan. Tunnen oikeasti tapauksen missä koiratkin menevät lapsien edelle. Nämä lapsei-raukat ihan häiriintyneitä.
Rehellinen mielipiteeni: aivan sama. Itse en olisi voinut laittaa lastani hoitoon tuossa iässä, mutta se on meidän perheen henkilökohtainen valinta. En ole tuputtamassa omia valintojani muille, eikä sinunkaan ap kannattaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:34"]
Jokainen tekee kuten hyväksi näkee.
[/quote]
Näin. Itse tosin harkitsisin hoitajaa kotiin ennemmin kuin hoitopaikkaa, ainakin noilla ap:n perheen tuloilla, mutta jokainen tekee itse omat ratkaisunsa.
Jos ei kerran ole rahasta kiinni, kannattaisi palkata hoitaja joka tulee kotiin. Perhepäivähoitokin voi olla ok. Päiväkotiin en laittaisi missään nimessä noin pientä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en ikinä pystyisi, mutta jos joku pystyy, niin ei se minulta ole pois.
Rehellisesti sitä mieltä, että on sairasta ajatella tuon olevan lapsen kannalta hyvä tai edes hyväksyttävä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mun rehellinen mielipide . Päivähoidosta ei hyödy noin pieni mitään . Ja miksi lapsi on hankittu jos sen kanssa ei haluta olla, vaan VAUVANA laitetaan muualle hoitoon?
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:35"]Teimme näin vauvan ollessa 10kk ikäinen. Taloudellisesti ei olisi ollut järkevää jäädä kotiin. Yhteensä tienaamme 10 000€/kk.
[/quote]
Ja ei voinut etukäteen säästää sen verran, että olisi voinut rauhassa antaa lapselle edes ensimmäisen vuoden ajan sitä kotihoitoa ja kiintymyssuhdetta?
Lasten hankinta ei yleensä ottaen ole koskaan taloudellisesti järkevää, silti suurin osa priorisoi lapset ja sen erittäin lyhyen varhaislapsuuden oman ahneutensa edelle - en puhu nyt tapauksista, joissa kyse on leivän saamisesta pöytään vaan näistä, joille työ on elämässä se suurin sisältö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En laittaisi. Aikaisintaan 1,5 v. iässä. En ymmärrä, miksi vaarantaa lapsen stressivasteen kehittyminen juuri kriittisessä kehityksen vaiheessa, vahva stressivaste on olennainen asia lapsen hyvinvoinnille ja pärjäävyydelle ja vaikuttaa myös ihmisen fyysisiin elintoimintoihin ja siten sairastuvuuteen (sydän- ja verisuonitaudit esim.).
En laittanut ainokaista päiväkotiin kun vasta lähes 4-vuotiaana. Hänellä onkin hyvä keskittymiskyky, erittäin hyvä. Lapsi ei saa niin hyvää hoitoa mitä saa omalta äidiltään joka tietysti haluaa hoitaa ja on normaali rakastava äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehellisesti: lapsi ei ole kovin tärkeä heille. Ei ole noin pienelle hyväksi olla niin paljon erossa ensisijaisista hoitajistaan.
Minusta sairasta että työ tai raha on monille tärkeämpää kuin oma lapsi - miksi se pitää sitten hankkia edes!
Nykytrendi lastensuojelussa on, että yhä enemmän lapsia otetaan huostaan perheistä, joissa on uraatekevät hyvätuloiset ja hyvän koulutuksen saaneet vanhemmat ja jotka edellyttävät lapsiltaan suurempaa itsenäistä pärjäämistä mihin heillä on kehitykselliset edellytykset. Hoidon aloittaminen 9 kk iässä ei välttämättä johda lapsen kehityksessä mihinkään riskiin, jos hoito on sensitiivistä ja laadukasta ja päivät lyhyitä, mutta jos hoiva ei ole laadukasta - mitä se ikävä kyllä ei läheskään aina ole - niin silloin päivähoidolla on erityisesti noin pienen lapsen kohdalla oikeasti vaara vaikuttaa negatiivisesti lapsen kehitykseen ja hyvinvointiin. Siis aiheuttaa lapselle kehityshäiriöitä tunnekehitykseen ja perusturvallisuuden tunteeseen. Tällä hetkellä sosio-emotionaaliset häiriöt ovat yleisimpiä lapsen kehityksen häiriöitä päivähoidossa olevilla lapsilla ja niihin tarvitaan eniten tehostettua tai erityistä tukea päivähoidossa.
Parempi lapselle olla vaikka siellä vieraan hoidossa noin pienenä, jos äidin/vanhempien pää ei kestä itse hoitaa pidempään. Toivottavasti lapsi on oppinut nukkumaan yönsä joten kuten tuohon mennessä, että vanhemmat jaksavat sitten sen työn ja kodin yhdistämisen. Itse olen ollut tässä nyt yli 16 tuntia hereillä aamusta asti, ollut päivän töissä ja illan kotona lapsen kanssa, niin en minä tiedä miksi kukaan vapaaehtoisesti hinkuu töihin, jos se on tällaista orjuutta siellä ja orjuutta täällä ja välissä saat muutaman tunnin nukuttua... no hyväliksaiset ja muuten hyvillä turvaverkoilla varustetut ihmiset voivat ulkoistaa lapsensa hoidon myös illalla, niin pääsevät myös harrastamaan ja ihan vain lepäilemään...
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:44"]Rehellisesti: lapsi ei ole kovin tärkeä heille. Ei ole noin pienelle hyväksi olla niin paljon erossa ensisijaisista hoitajistaan.
Minusta sairasta että työ tai raha on monille tärkeämpää kuin oma lapsi - miksi se pitää sitten hankkia edes!
[/quote]
Samaa mieltä. Enkä ymmärrä miksi pitää hankkia kallis iso asunto ennen lapsien syntymää. Kannattaisi ehkä aluksi asua halvemmassa ja kun lapset vähän isompia niin hommata se kallis talo niin ei ole paineita palata töihin maksaakseen suuria asumiskuluja.
No ei ainakaan päiväkotiin. Mielellään pitäisi pitää kotona niin kauan kunnes hän uskaltaa olla yksinkin välillä, eikä pidä kiinni paidan reunuksesta 24/7
Jokainen tekee kuten hyväksi näkee.