Lue keskustelun säännöt.
Perheenisä yritti tappaa kaasulla ja tulella vaimonsa ja 4 alaikäistä lastaan!!!
13.09.2006 |
Vaimo kuitenkin heräsi ennenkuin liekit olivat täysin valloillaan. Hän sai pelastettua lapset, mutta 13-vuotias lapsi sai erittäin vakavat palovammat samoin kuin perheenäiti. Jäivät kuitenkin henkiin.
Oikeudessa isää kuvailtiin " vastuuntuntoiseksi perheenisäksi" (!!!!!) ja hän sai vankeutta huimat 2,5 vuotta!!!
Lieventäviksi asianhaaroiksi katsottiin mm. se että isällekin oli vaikeaa nähdä miten pahasti vaimonsa ja lapsensa olivat vammautuneet palossa. Lisäksi isä itsekin oli joutunut palovammojen vuoksi olemaan sairaalassa (yhteiskunnan varoilla!) kokonaista 9kk!!! Johan siinä on ollut rangaistusta kerrakseen.
EN YMMÄRRÄ EN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kommentit (12)
" Käräjäoikeudelle muodostui kuva isästä " perheestään ja erityisesti lapsistaan syvästi välittävänä vastuuntuntoisena perheenisänä" Oikeuden mukaan teko ei osoita varsinaista rikollista tahtoa eikä teon toistuminen ole todennäköistä."
Aika karmivaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Mitä sitä täällä jauhamaan kun ei tiedä kaikkia asiaan liittyviä faktoja"
Faktahan tiedetään; isä yritti tappaa perheensä!
Sitähän ei sitten tiedetä mikä on saanut käräjäoikeuden noin isän puolelle. Jotain TODELLA ihmeellistä täytyy olla taustalla.
Uhkasikohan ne lapset isänsä henkeä... tuskinpa vaan
Mitä ihmettä se teille kuuluu, vaikka ois selvinnyt ehdollisella. Jos ei tunne tapahtuman taustoja, turha lähteä tuomitsemaan ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktahan on se että isä yritti _tappaa_ perheensä. Mitä muita tieoja tarvitaan. Kyllä suomen oikeuslaitos sucks!!!!!!!!
" rikoksen seuraukset ovat oikeuden mukaan olleet niin vakavia (=lapsen, vaimon ja oma vammautuminen) että rangaistus mitattiin huomattavasti lievemmäksi!!!!"
Mielenkiintoinen logiikka....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miltäköhän mahtaa tuntua 13-vuotiaasta pojasta tuollainen?!!
... siis jos esim. pahoinpitelyssä onnistuu saamaan läheisen ihmisen tosi huonoon kuntoon niin se on peruste lieventää rangaistusta? Näinhän se menisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli perheen imago oli kaikin puolin hyvä ja kunnossa. Äiti ja isä vaikuttivat kumpikin täysin normaaleilta ja tasapainoisilta aikuisilta/vanhemmilta. Isä luonteeltaan (julkisesti) erittäin rauhallinen, vastuuntuntoinen, ystävällinen, kiltti jne. työssäkäyvä mies. Päällisinpuolin perhe vaikutti normaalilta (eli hyvältä), jossa kaikki asiat kunnossa, vanhempien parisuhde vaikutti hyvältä ja lapsetkin näyttivät voivan erittäin hyvin.
Eli päällisinpuolin KAIKKI vaikutti olevan täysin kunnossa.
Perhe asui siistillä/hyvällä alueella, suht uudessa talossa (rivitalo), hyvät työt, normaalituloisia kunnon kansalaisia. Ei päihteiden väärinkäyttöä/liiallista käyttöä, ei syrjäytyneitä (päin vastoin), vanhemmat harrasti yhdessä lasten kanssa, olivat mukana lasten elämässä 101%:sesti (koulu, kerhot, harrastukset jne...), eli elivät normaalia ja ihanteellista perhe-elämää.
Siksi tapahtuma olikin erittäin suuri yllätys kaikille. Kukaan ei olisi osannut aavistaa mitään tällaista.
Se, mitä perheen sisällä tapahtui, niin sitä me emme voi tietää. Olemme vain spekuloineet, että olisiko isä voinut mahdollisesti olla niin syvästi masentunut!?! Mikään muu ei selitä näin järjetöntä tekoa.
" Tuomio" tosin oli vähintään yhtä suuri yllätys!!!
t:Martissa asuva; samassa taloyhtiössä asuva; lapsemme käyneet mm. samaa kerhoa, koulua jne. Ja olimme sellaisia pihatuttuja.
..varsinkin kun tuota kuvausta perheen oloista luki niin tuli mieleen, ettei perhe & heidän ystävänsä ymmärtäneet masennusta! Eli mies joutui äärirajoilleen ja teki äärimmäisen huonon ratkaisun.
Kyllähän täälläkin AV:lla pyörii porukkaa joiden mielestä masennus on lastenleikkiä ja pientä väsymystä vain. Tuossa taas näkee mihin hoitamaton masennus voi pahimmillaan johtaa.
millainen on tämän maan oikeuskäytäntö! surettaa lapset ja tämä äiti. mistä ap luit tämän jutun?