Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official

Jos nimi oli Anton ja äitinsä sanoi äijäksi niin voisin väittää, että poika on.

Vierailija kirjoitti:

Tosi kuriton ja ärsyttävä toi lapsi!

Kuin myös toi lässyttävä äiti.

Näinkö oikein että ipanalle ei ruoka maistunut niin mentiin kioskille?

Kahden yliopistotutkinnon Annukka Salo ei selvästikään ole av-mamman prototyyppi, vaikka yhis onkin. Täällä tykätään ihastuneista, epäuskoisista kiljahduksista ja onnen kyynelistä maallisen mammonan edessä. Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Näinkö oikein että ipanalle ei ruoka maistunut niin mentiin kioskille?

Niin? Annos poikkesi totutusta, mutta maistoi silti kaikkia. Niinhän äiti sanoi.

Kala oli äidinkin mielestä oudon hajuista. Taisi olla Strindbergin yllätys.

Niinatar on toiminimi! Jos tekee aidosti rahaa, niin olisi varmasti osakeyhtiö. Sanoisin, että puuhastelua, ja jossain määrin varakas mies = tämä vauraus.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo lapsi siis tyttö vai poika? Oon aika pihalla sukupuolesta?

Äiti on niin "moderni ja tiedostava", ettei lapsikaan ole kumpikaan noista.

Vierailija kirjoitti:

Näinkö oikein että ipanalle ei ruoka maistunut niin mentiin kioskille?

Äiti tilasi kalaa ja katkarapuja.

Jaahas, minä näin äsken ohjelmasta fiksun ja analyyttisen köyhän, oli silleen sivistynyt eikä juntti. Lastaan kutsui äijäksi joten sillä hetkellä tais ainakin sukupuolineutraalius unohtua, jos sellaista on. Antto on nimi, jota itse en ainakaan tytölle laittaisi. Minusta Antto oli herttainen, minkä sille voi jos uusi maku ei 3-vuotiaalle heti uponnut ravintolassa. En näe mitään syytä rangaista sillä lasta, kun kuitenkin oli tarkoitus hemmotella molempia, joten jäätelö todellakin oli ok. Myös Anton uni oli hauska: Laitoin mieshajua :D

Itse olen enemmän tuolla rikkaammalla kuin köyhemmällä puolella, mutta jaan kyllä samat arvot tämän köyhän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kahden yliopistotutkinnon Annukka Salo ei selvästikään ole av-mamman prototyyppi, vaikka yhis onkin. Täällä tykätään ihastuneista, epäuskoisista kiljahduksista ja onnen kyynelistä maallisen mammonan edessä. Hohhoijaa.

Oli mikä oli. Miksi silloin mennä tähän ohjelmaan näyttämään mieltään ja osoittamaan ylemmyyttään.

Lukenut ihminenkin voi olla hyväkäytöksinen. Tai oikeastaaan pitäisi jopa olla. Jos nyt vedetään av-mamman prototyypit kehiin.

Esimerkiksi köyhä Jaakko antoi sympaattisen kuvan. Paljon sympaattisemman kuin tämä yh.

Oikeastaan yh ei ollut sympaattinen yhtään.

Kaksi yliopistotutkintoa ei sulje ihmiseltä pois kohteliaisuutta ja elämästä nauttimista. Tai ei pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, minä näin äsken ohjelmasta fiksun ja analyyttisen köyhän, oli silleen sivistynyt eikä juntti. Lastaan kutsui äijäksi joten sillä hetkellä tais ainakin sukupuolineutraalius unohtua, jos sellaista on. Antto on nimi, jota itse en ainakaan tytölle laittaisi. Minusta Antto oli herttainen, minkä sille voi jos uusi maku ei 3-vuotiaalle heti uponnut ravintolassa. En näe mitään syytä rangaista sillä lasta, kun kuitenkin oli tarkoitus hemmotella molempia, joten jäätelö todellakin oli ok. Myös Anton uni oli hauska: Laitoin mieshajua :D

Itse olen enemmän tuolla rikkaammalla kuin köyhemmällä puolella, mutta jaan kyllä samat arvot tämän köyhän kanssa.

Katsoimmeko samaa ohjelmaa? Minusta köyhä antoi itsestään kuvan, että elää parempaa elämää, kuin rikkaat. Jotenkin oli ylemmyydentuntoinen koko ajan. Hänhän kuitenkin eli nyt yhteiskunnantuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, minä näin äsken ohjelmasta fiksun ja analyyttisen köyhän, oli silleen sivistynyt eikä juntti. Lastaan kutsui äijäksi joten sillä hetkellä tais ainakin sukupuolineutraalius unohtua, jos sellaista on. Antto on nimi, jota itse en ainakaan tytölle laittaisi. Minusta Antto oli herttainen, minkä sille voi jos uusi maku ei 3-vuotiaalle heti uponnut ravintolassa. En näe mitään syytä rangaista sillä lasta, kun kuitenkin oli tarkoitus hemmotella molempia, joten jäätelö todellakin oli ok. Myös Anton uni oli hauska: Laitoin mieshajua :D

Itse olen enemmän tuolla rikkaammalla kuin köyhemmällä puolella, mutta jaan kyllä samat arvot tämän köyhän kanssa.

Katsoimmeko samaa ohjelmaa? Minusta köyhä antoi itsestään kuvan, että elää parempaa elämää, kuin rikkaat. Jotenkin oli ylemmyydentuntoinen koko ajan. Hänhän kuitenkin eli nyt yhteiskunnantuilla.

Mä kuuntelin analyysiä siitä, että jos rahaa olisi paljon, niin hän tekisi kuitenkin samoja valintoja kuin nyt köyhänäkin. Mikä oli mielestäni täysin ok. 

Köyhät kyykkyyn, köyhän pitää olla nöyrä :D  Ja sitähän Annukka ei ollut, joten se ärsyttää. Ei ihastellut rikkaan tavaroita. Ei kadehtinut rikkaan elämää. Ainoa minkä olisi halunnut, niin rikkaan kodin lähimetsän. Muuta halveksi. 

Vierailija kirjoitti:

Köyhät kyykkyyn, köyhän pitää olla nöyrä :D  Ja sitähän Annukka ei ollut, joten se ärsyttää. Ei ihastellut rikkaan tavaroita. Ei kadehtinut rikkaan elämää. Ainoa minkä olisi halunnut, niin rikkaan kodin lähimetsän. Muuta halveksi. 

Jep! Miksi perusolettamus on, että tässä ohjelmassa köyhän pitäisi olla jotenkin kiitollinen? Tässä erilaiset ihmiset koittavat toistensa elämäntyylejä. Annukka testas ja totesi että ei ole hänen juttunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vendigo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vendigo kirjoitti:

Nyt on kyllä aukkoja tässä tarinassa. Työskentelin aikoinaan lasussa sosiaaliohjaajana ja lisien kanssa kk-tulot olivat siinä +- 3000e. Jos oli paljon pyhiä kuten pääsiäisenä ja jouluna pääsi jopa 3500 euroon jos teki paljon pyhiä. Vuorot painottuvat iltoihin ja viikonloppuihin. Lähärinä palkka on parisataa vähemmän. Miehet yleensä tykkäsivät laiskoina tehdä yövuoroja, joista sai tietty hyvät extralisät.

Työnähän se oli ihan hirveää niiden kipeiden nuorien ja sekopäiden vanhempien vuoksi, mutta en kyllä pitänyt itseäni mitenkään köyhänä. Lasussa on lisäksi kaikissa laitoksissa ravintoetu, eli saat saat syödä samaa ruokaa mitä lapsille tarjotaan. Itsellä jos oli 12h vuoro niin söin töissä aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan ja maksoin siitä 5e päivässä. Joissakin paikoissa ei "saisi" syödä kuin pääaterioilla, mutta kaikki syö silti

Niin, oletko unohtanut maksaa verot?? Ei 2700 e palkastakaan jää käteen kuin 2000 e. Lastenkodeissa on esim.todella huonot palkat.

En tietenkään. Verojen jälkeen käteen jäi 2100-2300e eikä se omalla mittapuulla ole mitenkään köyhää vaan koin olevani ihan alempaa keskiluokkaa. Pystyi reissaamaan, käymään hampparilla ja maksamaan asuntolainaa sekä auton kulut.

Mä koen olevani varakas samoilla tuloilla. Olen toki naimisissa, eli en vastaa menoista yksin. Lapsia kolme ja mies tienaa nettona noin 3000 ja minä 2000. Asumme uudehkossa kivassa talossa, meillä on nätti koti, kaksi hyvää autoa, lapsilla harrastuksia, koko perhe aina siististi puettu, käydään joka viikko ulkona syömässä yms. Ulkomaille mennään 2x vuodessa ja päälle 1-3 pientä kotomaan reissua. Sijoituksiin ja säästöön menee silti mukavasti rahaa joka kuukausi.

No onhan sitä rahaa varmaan matkustaa kun käy jossain pakettimatkoilla Turkissa ja Bulgariassa

Bulgariassa en ole käynyt ikinä ja Turkissa kerran 20v sitten. Kreikassa, Kyproksella ja Espanjassa käydään usein. Olen enemmän kaupunkiloma tyyppiä. Alpeilla käydään joka vuosi vähintään kerran. Ajellaan myös autolla eri maissa. Silloin tällöin mennään Euroopan ulkopuolelle. Tammikuussa lähdetään Mauritiukselle.

Ja vastasit tähän ketjuun, koska?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vendigo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vendigo kirjoitti:

Nyt on kyllä aukkoja tässä tarinassa. Työskentelin aikoinaan lasussa sosiaaliohjaajana ja lisien kanssa kk-tulot olivat siinä +- 3000e. Jos oli paljon pyhiä kuten pääsiäisenä ja jouluna pääsi jopa 3500 euroon jos teki paljon pyhiä. Vuorot painottuvat iltoihin ja viikonloppuihin. Lähärinä palkka on parisataa vähemmän. Miehet yleensä tykkäsivät laiskoina tehdä yövuoroja, joista sai tietty hyvät extralisät.

Työnähän se oli ihan hirveää niiden kipeiden nuorien ja sekopäiden vanhempien vuoksi, mutta en kyllä pitänyt itseäni mitenkään köyhänä. Lasussa on lisäksi kaikissa laitoksissa ravintoetu, eli saat saat syödä samaa ruokaa mitä lapsille tarjotaan. Itsellä jos oli 12h vuoro niin söin töissä aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan ja maksoin siitä 5e päivässä. Joissakin paikoissa ei "saisi" syödä kuin pääaterioilla, mutta kaikki syö silti

Niin, oletko unohtanut maksaa verot?? Ei 2700 e palkastakaan jää käteen kuin 2000 e. Lastenkodeissa on esim.todella huonot palkat.

En tietenkään. Verojen jälkeen käteen jäi 2100-2300e eikä se omalla mittapuulla ole mitenkään köyhää vaan koin olevani ihan alempaa keskiluokkaa. Pystyi reissaamaan, käymään hampparilla ja maksamaan asuntolainaa sekä auton kulut.

Mä koen olevani varakas samoilla tuloilla. Olen toki naimisissa, eli en vastaa menoista yksin. Lapsia kolme ja mies tienaa nettona noin 3000 ja minä 2000. Asumme uudehkossa kivassa talossa, meillä on nätti koti, kaksi hyvää autoa, lapsilla harrastuksia, koko perhe aina siististi puettu, käydään joka viikko ulkona syömässä yms. Ulkomaille mennään 2x vuodessa ja päälle 1-3 pientä kotomaan reissua. Sijoituksiin ja säästöön menee silti mukavasti rahaa joka kuukausi.

No onhan sitä rahaa varmaan matkustaa kun käy jossain pakettimatkoilla Turkissa ja Bulgariassa

Bulgariassa en ole käynyt ikinä ja Turkissa kerran 20v sitten. Kreikassa, Kyproksella ja Espanjassa käydään usein. Olen enemmän kaupunkiloma tyyppiä. Alpeilla käydään joka vuosi vähintään kerran. Ajellaan myös autolla eri maissa. Silloin tällöin mennään Euroopan ulkopuolelle. Tammikuussa lähdetään Mauritiukselle.

Mauritius maksaa perheeltä noin 10 000 e. Sinne ei tehdä budjettimatkoja.

Hah, niin väärin, et todellakaan tiedä, mistä puhyt. Olemme tehneet perheen kanssa Mauritiukselle budjettimatkoja yli 20 vuotta 😂😂

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Köyhät kyykkyyn, köyhän pitää olla nöyrä :D  Ja sitähän Annukka ei ollut, joten se ärsyttää. Ei ihastellut rikkaan tavaroita. Ei kadehtinut rikkaan elämää. Ainoa minkä olisi halunnut, niin rikkaan kodin lähimetsän. Muuta halveksi. 

Miksi mennä halveksimaan tähän ohjelmaan. Halveksunta ei sitäpaitsi ole mitenkään fiksua sekään.

Itse olen rutiköyhä, mutta mielipiteeni on, että antoi huonon kuvan köyhästä.

Nöyristellä ei tarvitse, mutta ohjelman idea ei ole myöskään nenän nyrpistely ja ylimielisyys.

Oli tämä yh köyhä tai ei, vai mikä lie, niin ihmistyyppi oli se joka ärsytti.

Muistakaa lukea lehtiämme. Ne jutut on oikeasti kirjoitettu selvin päin.

On on.

Annukalla on sellaista pääomaa, mitä näillä rikkaille ei ollut eli kulttuurista pääomaa. Läheskään kaikkea ei rahalla saa ja sen Annukka hienosti ja analyyttisesti osoitti.

Eikö lipastolla olekin paljon tällaisia ylimielisiä ihmisiä.