Saako edunvalvoja käyttää vanhuksen rahoja???

Ei saa.

Lain mukaan edunvalvoja saa käyttää edunvalvottajan rahoja ainoastaan päämiehen, eli holhottavan/edunvalvottavan menoihin. Jokaisen vuoden lopulla edunvalvojan täytyy myös toimittaa maistraatille tiedot menneen vuoden tuloista ja menoista, eli kaikki tiliotteet, laskut ja niiden maksukuitit, ja  selvitykset siitä jos päämiehen tarpeisiin on tarvinnut nostaa rahaa. Jos tiliotteessa näkyy sellaisia menoja tai  automaattinostoja, mitä edunvalvoja ei voi selittää, niin sitten hän onkin pulassa.

Kiitos kaikille asiallisista vastauksista. Arvasinkin ettei tuo ihan luvallista voi olla. Ap

Öhöm ! että 90 €/kk riittää  ??? Ne jotka saavat vähemmän neuvoisin lähettämään: vuoka, sähkö ym, laskut Maistraattin maksettavaksi !! Maistraatti saa välittää ne sille joka eläkkeen kuittaa. Onhan tämä niitä talousasioiden hoitoa....... Myöskin sama saa hoitaa asumistuen ym. tukien anomiset......... Onkohan koskaan tehty ????

terv. seiska seiska

Perinnönjaossa voi tulla kyllä riitaa ja ongelmia sitten kun vanhus kuolee.

Kysyin Ilmariselta, että minne eläke maksetaan ?  Sanovatten, että: edunvalvoja avaa oman tilin, jolle eläke sitten maksetaan. NO jos edunvalvoja kuolee nii tää tili kirjoitetaan perunkirjaan ja pesän osakkailla ei tietoa mistä/miten rahat tilille saatu ? Sama tietysti jos eläkeläinen,,,,

Lasketaampa markoilla: vuosieläke 120 tmk x10 vuotta= 1.200.000mk( 1,2 miljuunaa). Suomesa 60 tuhatta edunvalvottua. Jos heistä 10 tuhatta käsitellään ylivaltaisesti NII laskukoneessa ei riitä näyttö näyttämään kaikkia nollia luvun jälkeen !!! Edunvalvonta ON suurta businesta !!!   Mitähän pitäisi lailla kieltää ??

T, Seiska Seiska

Ei todellakaan saa käyttää ! Edunvalvoja on ainoastaan EDUNVALVOJA. Minä en kyllä pidä heidän

toimintaansa kenenkään edunvalvontana, pikemminkin haitta tekijöinä.

Maistraatti vastaa Edunvalvonnan tekemisistä, mutta mutta. Ei noiden kolminaisuuden tekemisistä

ota mitenkään selvää, ennenkuin on PERUNKIRJOITUKSEN aika.

Yksityinen edunvalvonta tekee ihme  päätöksiä, tai ei ilmoita mitään minkä heidän kuuluisi ilmoittaa.

Jotain kun heiltä kysyy, ovat "suu tiukkana", heillä kun on vaitiolo velvollisuus. Mitään ei irtoa.

Esim. kun yksi vanhemmista sisaruksista on edunvalvonnan piirissä, ( perheetön), mitään ei saa ostaa, ei hankkia sisarusten yhteisomistuksessa olevalle  kiinteistölle.

Edunvalvonta kun ajaa yhden etua...... Mitä etua ? Kun kyse on jostakin yhteisomistuksesta, jossa yksi on edunvalvottava ?

Edunvalvonnassa on muitakin henkilöitä, kuin vanhuksia. On sairaita, vammaisia ja syrjäytyneitä ym. jotka eivät itse pysty hoitamaan asioitaa.

Edunvalvonta on kyllä se viimeinen juttu mihin kannattaa turvautua.

Varsinkaan jos ei ole ns. perustapaus. Jos on yhteisomistyksessa olevia asioita, ja yksi omistajista on edunvalvojan asiakas. Muilla omistajilla ei ole juuri sananvaltaa, kun pitää kysyä Edunvalvojalta "oikeutta"

hoitaa yhteistä omaisuutta, ja sitä oikeutta on hankala toteuttaa.

Edunvalvonta on valtakunnan epäkohta. Kaikilta osin.

Loppupelissä Eduskunnan Oikeusasiamiehelle voi tehdä valituksen, Kanteen Edunvalvojasta.

Lukekaapas tästä: "Eräs suvun jäsen olisi halunnut toimia vaimon edunvalvojana sopimusta tehdessä."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14907530/sekava-avioehtotilanne

Vierailija kirjoitti:

Onhan vanhus voinut ennen sairatumistaankin ja edunvalvottavaksi päötymistään avustaa laosiaan ja lapsenlapsiaan. Jos hän edelleen haluaa tehdä niin, ja se tapahtuu hänen omasta tahdostaan, niin eiköhän se ole ihan ok.

Minä toimin äitini edunvalvojana hänen viimeisinä vuosinaan ja silloin kun hänellä vielä pää pelasi, hänellä oli tapana muistaa lapsenlapsia näiden syntymäpäivinä. Edunvalvojana laitoin sitten lastenlasten syntymäpäivänä äidin tililtä aina 50€ ja vuositiliin selvityksen, että näitä syntymäpäivälahjoja äiti antoi ennenkin. Ei tullut maistraatin puolesta mitään sanomista.

Äiti sen sijaan sätti minua siitä, että kehtasin tilata hänelle vanhusten ateriapalvelusta ruuan joka päivälle. Hänestä kaksi kertaa viikossa olisi riittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Olen työssä vanhuspuolella ja huomannut yhden asian: Kun vanhuksen edunvalvojana on omainen, ei vanhuksella ole koskaan rahaa mihinkään. Ei koskaan. Ei parturiin, pesuaineisiin, vaatteisiin ym. tarpeelliseen. Sitten kun vanhuksella on yleinen edunvalvoja, jää joka kuukausi pakollisten maksujen jälkeen VÄHINTÄÄN 90 euroa omaan käyttöön mielen mukaan. Jännä juttu. Omaiset rahakirstun vartijoina on pahinta, mitä vanhukselle voi tapahtua ja tämä pitäisikin ihan lailla kieltää.

T. hoitaja

Meillä oli juuri päin vastoin. Kun pääsin virallisesti edunvalvojaksi, niin oikein nautin siitä, että pääsin ostamaan äidille vaatteita ja ruokaa hänen rahoillaan. Ja siinä vaiheessa kun hän pääsi vanhainkotiin, minulle kerrottiin sieltä vanhainkodin puolesta että vanhukset tarvii jalkahoitoa (siellä kävi jalkahoitaja säännöllisesti) ja kertoivat myös kampaajasta, joka käy. Tietenkin tuollaiset maksoin ilomielin! Ja jalkahoitojuttua en olisi edes tajunnut ellei hoitaja olisi kertonut, onneksi kertoi! 

Äidillä oli vanhainkodissa myös käteistä rahaa sitä varten, että jos haluaa ostaa karkkia tai pullaa kahviosta. Ei hän muistaakseni koskaan ostanut mitään sen 1,5 vuoden aikana minkä siellä asui. 

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 11:05"]Jos vanhus niin haluaa

No ei mitään edunvalvojaa nimetä, jos katsotaan, että vanhus kykenee päättämään rahoistaan itse.

Tämä on ikävä kyllä väärää tietoa. Edunvalvonta ei vaikuta valvottavan oikeuksiin käyttää rahojaan mihin haluaa. Ellei henkilöä samalla julisteta vajaavaltaiseksi, ja niin ei tehdä melkein koskaan.

t.kristallikissa

Edunvalvojan ottamista kannattaa myös harkita tarpeeksi. Olen kuullut, että on helppoa nimetä joku edunvavojaksi, mutta sopimusen purkaminen onkin paljon vaikeampaa, jos edunvalvoja ei toimikaan niin kuin pitäisi. 

Edunvalvonnasta ei ole juuri kehumista. Jos yksityinen henkilö ryhtyy toisen edunvalvojaksi, hänen pitää

tilittää joka ainoa ostos ja lasku Maistraattiin. Jos ostat ylimääräisen paketin kahvia tai tilaa synttäriksi leipomolta juhla täytekakun, vaatii Maistraatti laajan selvityksen miksi kulutat edunvalvottavan rahoja näin ? Tai jos valvottava haluaa tarjota ruuan ravintolassa, se ei niin vain käy, mitä sanookaan Maistraatti tähän ?

Edunvalvonta yksityiset firmat myös murheen kryynejä.

Jotkut edunvalvonta asiakkaat eivät pysty itse ostamaan, eikä kommunikoimaan mitä haluavat ostaa.

Niin sehän on yksin Edunvannan hommaa, mitä hänelle ostavat, minkä hintaista jne...

Edunvalvonta on täysin salatiedettä. 

Appi antoi yhdelle lapsenlapselle 5000 e. Käteisenä. On mennyt markat ja eurot sekaisin. Miehen veli käyttää tätä hyväkseen.

Olisi antanut meidän pojille auton pesusta 500 e. Jopa 500 mk olisi ollut ko hommasta aivan liikaa.

Sanottiin asiasta eikä pojat pessyt autoa.

Edunvalvonnassa on myös MUITA kuin vanhuksia.

Ja sellaisia henkilöitä, jotka eivät itse osaa sanoa YHTÄÄN MITÄÄN MISTÄÄN, saatikka ostoksista tai rahojen 

käytöstä. Yksityinen Edunvalvonta firma ostaa, minkä ostaa.

Edunvalvonnan ja maistraatin kanssa on valvottavan omaiset lähes heidän armoillaan.

Eipä siihen muuta voi, kuin jos tiukka paikka tulee, niin kantelu Eduskunnan oikeusmiehelle.

Vierailija kirjoitti:

Olen työssä vanhuspuolella ja huomannut yhden asian: Kun vanhuksen edunvalvojana on omainen, ei vanhuksella ole koskaan rahaa mihinkään. Ei koskaan. Ei parturiin, pesuaineisiin, vaatteisiin ym. tarpeelliseen. Sitten kun vanhuksella on yleinen edunvalvoja, jää joka kuukausi pakollisten maksujen jälkeen VÄHINTÄÄN 90 euroa omaan käyttöön mielen mukaan. Jännä juttu. Omaiset rahakirstun vartijoina on pahinta, mitä vanhukselle voi tapahtua ja tämä pitäisikin ihan lailla kieltää.

T. hoitaja

Ei aina noinkaan.... isällä olisi  ollut rahaa, mutta virallinen edunvalvoja antoi käyttää vain sen 90€ (ja senkin hoitolaitos käytti voiteisiin, parturiin, ehdottoman pakollisiin vaatteisiin yms) eikä pääomaan saanut koskea. Ei saanut kävelylenkillä omilla säästöillään edes kahvikupillista ostaa saati saattajalle tarjota. Muutamatkin kalsarit yms ostin ihan omista rahoistani kun edunvalvojalle ei jaksanut aina perustella ja asiasta vääntää.

ei ole. Lisäksi edunvalvojien tulisi pitää virastoissa asiansa yksityisinä eikä hölöttää niitä muitten kuultaviksi luukuilla. Itse sain kuulla olkapääni yli röyhkeästi asioivan edunvalvojan kuuluttavan nimen ja muuta sattumalta tuntemastani ihmisestä poliisitalolla.

Työssä nähtyä: ikänsä vaatimattomasti elänyt lievästi kehitysvammainen mummeli, oma hoitaja hankkii hänelle muutamia sadan euron mekkoja. edunvalvojalta tietysti mummon omat rahat, muutama kerta mekko päällä ja tietysti molemmat kalliit mekot katoavat pesulareissulla.

Eettisyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen työssä vanhuspuolella ja huomannut yhden asian: Kun vanhuksen edunvalvojana on omainen, ei vanhuksella ole koskaan rahaa mihinkään. Ei koskaan. Ei parturiin, pesuaineisiin, vaatteisiin ym. tarpeelliseen. Sitten kun vanhuksella on yleinen edunvalvoja, jää joka kuukausi pakollisten maksujen jälkeen VÄHINTÄÄN 90 euroa omaan käyttöön mielen mukaan. Jännä juttu. Omaiset rahakirstun vartijoina on pahinta, mitä vanhukselle voi tapahtua ja tämä pitäisikin ihan lailla kieltää.

T. hoitaja

Ei aina noinkaan.... isällä olisi  ollut rahaa, mutta virallinen edunvalvoja antoi käyttää vain sen 90€ (ja senkin hoitolaitos käytti voiteisiin, parturiin, ehdottoman pakollisiin vaatteisiin yms) eikä pääomaan saanut koskea. Ei saanut kävelylenkillä omilla säästöillään edes kahvikupillista ostaa saati saattajalle tarjota. Muutamatkin kalsarit yms ostin ihan omista rahoistani kun edunvalvojalle ei jaksanut aina perustella ja asiasta vääntää.

Kun puhutaan Edunvalvonnasta, vaikka Edunvalvojana olisi yksityinen henkilö, esim. omainen, niin tämä Edunvalvoja on vastuussa kaikista ostoista ko.alueen Maistraattiin. Ei siis omaiset voi käyttää valvottavan rahoja mihinkään muuhun, ilman että Maistraatti kyselisi perään. Vuoden vaihteessa Maistraatti käy läpi kaikki ostot, kuitit, maksut.

Ettei näissä keskusteluissa nyt sotkettaisi sitä, että jos joku omainen on lähiomaisen ominaisuudessa vanhukset asioiden hoitaja. Se on ERI ASIA , kuin Edunvalvoja.

Vierailija kirjoitti:

Olen työssä vanhuspuolella ja huomannut yhden asian: Kun vanhuksen edunvalvojana on omainen, ei vanhuksella ole koskaan rahaa mihinkään. Ei koskaan. Ei parturiin, pesuaineisiin, vaatteisiin ym. tarpeelliseen. Sitten kun vanhuksella on yleinen edunvalvoja, jää joka kuukausi pakollisten maksujen jälkeen VÄHINTÄÄN 90 euroa omaan käyttöön mielen mukaan. Jännä juttu. Omaiset rahakirstun vartijoina on pahinta, mitä vanhukselle voi tapahtua ja tämä pitäisikin ihan lailla kieltää.

T. hoitaja

Varmasti suuri vaara on olemassa, mutta ei se todellakaan aina näin ole. Itse hoidan äitini asioita vaikka en olekaan vielä virallisesti edunvalvoja. Voin sanoa, että multa kuluu myös omia rahoja. Ei ole tullut mieleenkään pölliä äitini rahoja. Yritän pitää huolen, ettei niitä muutkaan vie. Kaiken maailman ovelta ovelle kauppiaita ramppaa eivätkä poistu ennen kuin nimi on paperissa.  Samaten lehtimyyjät käyttää surutta hyväksi vanhuksia, jotka eivät enää ymmärrä rahan arvoa eivät osaa sanoa ei.