Lue keskustelun säännöt.
Helsingin kärkipoliitikko heivaisi liian hyvätuloiset halvoista asunnoista
21.02.2015 |
Hieno homma. Suomalaiset vittuun ja pakolaiset asumaan samalle alueelle. Kannatetaan.
Liian hyvätuloiset helsinkiläiset pitäisi pakottaa pois julkisen tuen avulla rakennetuista vuokra-asunnoista, esittää kaupungin valtapuolueen kärkipoliitikkoLasse Männistö (kok).
Kokoomuksen valtuustoryhmän vetäjästä Männistöstä vuokralaisten tulot tulisi tarkistaa määräajoin.
Myös toiseksi suurimman ryhmän varapuheenjohtaja Otso Kivekäs (vihr) lähtisi selvittämään nykyisen mallin epäkohtia – mutta varovasti.
”Pitää varoa, ettei ihmisiä savusteta ulos asunnoistaan”, Kivekäs miettii.
Tästä on kyse
Valtion tuella rakennetuissa vuokra-asunnoissa voi nyt asua jopa vuosikymmeniä, ilman että asukkaiden tulotasoa tarkistetaan.
Valtiovarainministeriö pohtii nyt, pitäisikö tuettujen asuntojen vuokrasopimuksista tehdä määräaikaisia. Asukkaiden tulot tarkistettaisiin esimerkiksi viiden vuoden välein. (HS 20. 2.)
Helsingissä kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista on pulaa, eikä valtion tarkoittama tuki aina mene sitä eniten tarvitseville.
KIMMO RÄISÄNEN
Otso Kivekäs
HS kertoi perjantaina, että valtiovarainministeriö on aikeissa esittäämuutoksia nykyisiin asumisen tukiin. Nykyjärjestelmässä esimerkiksi valtion tuin rakennetuissa Helsingin vuokra-asunnoissa voi asua hyvinkin pitkään, koska vuokralaisten tulotasoa ei tarkisteta asunnon saamisen jälkeen.
”Miksi meillä sallitaan hyvätuloisten jatkavan asumistaan, vaikka yhteiskunnan varat pitäisi kohdistaa pienituloisten asumiseen?” Männistö kysyy.
Koska verotulot ovat julkisia, tulotaso olisi Männistön mukaan helppo tarkistaa määräajoin. Mahdollisen tulorajan ylittävää asukasta ei ajettaisi heti ulos, vaan Männistö asettaisi vuoden tai kahden siirtymäajan muuttamiselle.
”On vaikea nähdä, että kukaan esimerkiksi kieltäytyisi ottamasta paremmin palkattua työtä, jos muutto siintäisi vuosien päässä.”
Tulorajoista voisi vasemmistoliiton valtuustoryhmän vetäjän Veronika Honkasalon mielestä tulla aikaa ja rahaa nielevä valvontakoneisto.
”Koneisto vahtisi asukkaiden elämäntilanteiden muuttumista. Se voisi jopa välillisesti nostaa vuokria.”
OUTI PYHÄRANTA / HS
Veronika Honkasalo
Kannustinloukun ohella toinen pääperustelu uudistusta vastaan on asuinalueiden sosiaalinen eriytyminen. Vihreiden Kivekäs puntaroi vaikeaa tilannetta, jossa kaikenlaisia ihmisiä on hyvä olla vuokralaisina mutta toisaalta tukien tulisi kohdistua niitä eniten tarvitseviin.
”Emme halua sitäkään tilannetta, että vuokra-asunnot leimautuisivat huonomman väen asunnoiksi”, Kivekäs sanoo.
Hän myös pelkää, että tuetun vuokra-asumisen ja markkinahintaisten vuokra-asuntojen väliin syntyisi uusi väliinputoajien joukko: ”Näitä lukuja pitää selvittää, eikä lähteä siitä, että poliitikot viskaisevat hihasta ideoita.”
Helsingissä on merkittävä pula kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista. Kaupungin vuokra-asuntojonossa on ollut viime vuosina 20 000–30 000 asunnon tarvitsijaa. Männistöstä nykymallin epäsuhta alleviivaa epäkohtaa ”todennetusti pienituloisten” kohdalla.
HS:n tavoittamilla ryhmänvetäjillä on yksimielisyys, että huokeiden asuntojen pula on huutava. Varsinkaan talouden taantumassa suuria rakennusliikkeitä on vaikea houkutella rakentamaan kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.
”Pitää puuttua syihin, jotka nostavat asuntojen hintoja – kuten suurten rakennusfirmojen ylivaltaan markkinoilla”, Honkasalo sanoo.
Valtion tulisi Honkasalon mielestä huomioida Helsingin erityisongelmat: ”Ja pitäisi etsiä kuntarajat ylittäviä ratkaisuja. Juuri näitä kysymyksiä olisi voinut ratkoa metropolihallinnolla.”
Kuluneen hallituskauden kärkitavoitteita ollut 14 Helsingin seudun kunnan metropolihallinto näyttää jäävän toteutumatta.
Helsinki voisi Männistön mukaan kaavoittaa valtion tukemia vuokra-asuntoja ja vapaiden markkinoiden asuntoja sekaisin jopa taloyhtiöittäin. ”Mikään ei estä meitä toimimasta näin.”
Kommentit (38)
Olen samaa mieltä kansanedustajaehdokkaan kanssa siitä, että asuntoja pitäisi rakentaa lisää. Mutta kyllä hyvätuloisilla on varaa asua muualla kuin kaupungin vuokrakämpissä. Jos palkka olisi sinkulla esim. yli 50000 €/v. pitäisi muuttaa pois ellei olisi näyttöä, että on vaarassa jäädä työttömäksi. Samoin, jos jollakulla on sijoitusasunto pk-seudulla, pitäisi muuttaa pois. Näin ainakin yksiöiden ja kaksioiden kohdalla, koska niistä on suurin pula.
On epäreilua, että kaupungin asunnoista hyötyy vain osa pienituloisista, kun toiset kitkuuttelevat vuodesta toiseen markkinahintaisissa asunnoissa, eivätkä pysty säästämään tuloistaan yhtään, kun kaikki menee välttämättömyysmenoihin.
Itse olen ollut asuntojonossa vuosia, vaikka luokitukseni on erittäin kiireellinen ja olen välillä joutunut muuttamaan pitkiksikin ajoiksi kavereiden nurkkiin. Tipun kohta työmarkkinatuelle ja sitten joudun kääntymään sossun puoleen. Ensin joudun tosin syömään vaivalla säästämäni pahan päivän varalle säästetyt rahat. Olen korkeastikoulutettu, mutta työllisyystilanne on mitä on.
Kaupunkien asuntojen jakaminen tuntuu myös olevan täysin sattumanvaraista arpapeliä ja epäilyttää, menevätkö asunnot suhteilla. Siksi asuntojen vuokraamisesta pitäisi tehdä läpinäkyvämpää. Reilumpaa olisi myös jonotusnumeron antaminen, kuten asumisoikeusasuntojen kohdalla on. Silloin ei tarvitsisi elää vuosia jatkuvassa epävarmuudessa, vaan tietäisi, että saan vaikkapa arviolta v. 2020 kaupungin vuokra-asunnon.
Tällä hetkellä jotkut pääsevät heti ensimmäiseen asuntoonsa 18-vuotiaana kaupungille ja saavat elää siinä koko elämänsä, kun toiset eivät pääse ikinä nauttimaan tästä merkittävästä taloudellisesta edusta. Nuoret menevät edelle, kun taas vaikka kolmekymppiset joutuvat muuttamaan uudelleen vanhempiensa nurkkiin (jos se on edes mahdollista, omalla kohdalla ei ole.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:38"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:06"]
Minkähänlaisia tulorajoja nämä naiivit idealistit ovat ajatelleet?
Itse kuulun juuri siihen väliinputoajien joukkoon, joka tienaa varsin hyvin verrattuna naapureihin, mutta minulla ei ole mitään saumaa omaan asuntoon. Yksityiseltä vuokratessa palkasta menisi vuokraan yli puolet.
Olisiko se sitten tarkoituksenmukaista, jos kaupungin asunnoissa olisi pelkästään työttömiä, eläkeläisiä, pakolaisia, syrjäytyneitä, yh-kotiäitejä eikä lainkaan palkansaajia?
[/quote]Pienituloisia palkansaajiako ei ole olemassakaan vai lasketko heidätkin "syrjäytyneisiin"?
[/quote]
Luetunymmärtäminen huipussaan. Olen itse pienituloinen palkansaaja ja pelkään että tämmöisten uudistusten myötä menee asunto alta.
Eikö nämä päättäjät yhtään ajattele, että kaupungin asunnoissa asuu paljon esimerkiksi lähihoitajia, sairaanhoitajia, bussikuskeja ym. Jos nämä tuhannet ihmiset pakotetaan muuttamaan jopa pois Helsingistä, kuka tekee sitten kaikki "paskaduunit"?
[/quote]
Voi vajakki. Tarkoitus oli lähettää suurituloiset uuden asunnon hakuun, ei pienituloiset :)
Työsuhdeasunnot noilla jaetaan muutenkin eri jonosta.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 16:43"]
Moniko tuntemasi 10 000€ tienaava asuu vuokra asunnossa, muuta kuin tilapäisesti?
[/quote]
Miksi 10 000 ansaitseva muuttaisi esim. kampissa olevasta kaupungin asunnosta johonkin muualle? Sitähän voi sijoittaa esim. sijoitusasuntoihin rahansa ja tienata lisää. Omaan muuttamalla tai johonkin muualle muuttamalla joko sijainti huononisi tai tulisi tappiota suuremman vuokran muodossa.
[/quote]
kyllä vuokrataloissa on yleensä huomattavasti rauhattomampaa, kuin omistusasunnoissa. Tämän takia.
[/quote]Näitä kaupungin omistamia vuokrakämppiä on ripoteltu ympäri kantakaupunkia ihan osaketaloihin. Tällainen alihintaisten asuminen esim. Kampin arvotalossa on kuin satasien ylimääräinen palkanlisä joka kuukausi. Miksi siitä vapaaehtoisesti luopuisi?
[/quote]
jos totta, niin on kyllä aika kummaa..
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 18:07"]
Päinvastoin, tulorajat ja asumisaikarajoitus nimenomaan edistävät pienituloisten pääsemistä kaupungin asuntoihin ja mahdollistavat tämän edun mahdollisimman monelle.
[/quote]
No tämä taas riippuu ihan niistä tulorajoista. Jollekin voi jäädä palkasta verojen ja pakollisten kustannusten jälkeen niin pieni summa käteen että köyhyysraja kolkuttelee, mutta nettotulot näyttävät sen verran isoilta ettei kaupungin kämppään ole asiaa (esim. monen lapsen yh). Tähän päälle sitten vielä se kallis vuokrakämppä niin..
Arvasin, että kokoomuksen edustaja. Näin saataisiin vuokratuloja nostettua vielä korkeammiksi, koska köyhemmillä ei ole varaa maksaa niin korkeita vuokria kuin rikkailla. Ja kun hyvätuloiset asuvat halvalla, niin ei riitä niin paljon asujia riistovuokrakämppiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäköhän olisi tällainen tuloraja ja kuinka usein sitä oikein tarkasteltaisi? Entä pätkä- ja projektityöläiset, joita on nykyään paljon, vaikuttaisiko heidän määräaikaiset työsuhteet tähän? Entä jos menettää työnsä sen jälkeen, kun tulot on tarkastettu ja häätö on tulossa?
Mulla on niin paljon kysymyksiä tän asian suhteen. Entä ne, joilla on ihan ok liksa mutta ei mahdollisuutta esimerkiksi asuntolainaan?
Suurin ongelma on mun mielestä siinä, että yksityiset saa heittää vuokrasummat ihan överiksi, koska joku sen tulee kuitenkin maksamaan - sossun avulla tai ilman.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 18:11"]
Voi vajakki. Tarkoitus oli lähettää suurituloiset uuden asunnon hakuun, ei pienituloiset :)
Työsuhdeasunnot noilla jaetaan muutenkin eri jonosta.
[/quote]
Asiallista argumentointia... Sinä siis tiedät mahdolliset tulevat tulorajat, kun pystyt sanomaan että pienituloisilla ei ole hätää?
Läheskään kaikki kaupungin, Hus:in ym vuokralla asuvat työntekijät eivät suinkaan asu työsuhdeasunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumme kaupungin vuokra-asunnossa, vuokra hieman päälle 1200€. Taloudessa 2 lasta ja tulot bruttona noin 7500€ eli olemme n. keskituloisia. Jos olisimme pienituloisia esim. niin että tulot olisivat 4000€ brutto niin en todellakaan haluaisi asua tämän hintaisessa asunnossa. Tosin en sitten tiedä saisimmeko asumistukea tms, omien tulojen lisäksi.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 18:30"]
Asumme kaupungin vuokra-asunnossa, vuokra hieman päälle 1200€. Taloudessa 2 lasta ja tulot bruttona noin 7500€ eli olemme n. keskituloisia. Jos olisimme pienituloisia esim. niin että tulot olisivat 4000€ brutto niin en todellakaan haluaisi asua tämän hintaisessa asunnossa. Tosin en sitten tiedä saisimmeko asumistukea tms, omien tulojen lisäksi.
[/quote]
Kaupungin vuokra-asunnoissa neliöhinnoissakin on eroa; yleensä se on noin 10 euron luokkaa, mutta uudet asunnot sekä "paremmat" seudut (Katajanokka yms) on varmasti kalliimpia. Monissa lähiöissä on kuitenkin ihan eri meininki. 80 neliön kämppä 800+ eurolla ei 4-henkiselle perheelle ole paha, itse tuli asuttua moisessa lapsena kun meitä oli 5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvätuloinen saa lainaa pankista ja ostaa oman. Tottakaki pakolaisille täytyy saada kodit ja jos siellä on niitä nk "hyhvätuloisia" niin tietnekin pois kaupungin asunnoista. Maahanmuuttajilla on paljon lapsia ja he ovat tulevia veronmaksajia. Käyvät koulua niinku sinunkin lapsesi ja opiskelevat myös.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 18:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 18:30"]
Asumme kaupungin vuokra-asunnossa, vuokra hieman päälle 1200€. Taloudessa 2 lasta ja tulot bruttona noin 7500€ eli olemme n. keskituloisia. Jos olisimme pienituloisia esim. niin että tulot olisivat 4000€ brutto niin en todellakaan haluaisi asua tämän hintaisessa asunnossa. Tosin en sitten tiedä saisimmeko asumistukea tms, omien tulojen lisäksi.
[/quote]
Kaupungin vuokra-asunnoissa neliöhinnoissakin on eroa; yleensä se on noin 10 euron luokkaa, mutta uudet asunnot sekä "paremmat" seudut (Katajanokka yms) on varmasti kalliimpia. Monissa lähiöissä on kuitenkin ihan eri meininki. 80 neliön kämppä 800+ eurolla ei 4-henkiselle perheelle ole paha, itse tuli asuttua moisessa lapsena kun meitä oli 5.
[/quote] just oli tänään hs:ssa kuinka Katjanokalla, Lauttasaaressa, Arabianrannassa, Ruoholahdessa on edullisia kaupunginasuntoja. Itse en oo tarvinnut ikinä kaupungin vuokra-asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 18:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 18:30"]
Asumme kaupungin vuokra-asunnossa, vuokra hieman päälle 1200€. Taloudessa 2 lasta ja tulot bruttona noin 7500€ eli olemme n. keskituloisia. Jos olisimme pienituloisia esim. niin että tulot olisivat 4000€ brutto niin en todellakaan haluaisi asua tämän hintaisessa asunnossa. Tosin en sitten tiedä saisimmeko asumistukea tms, omien tulojen lisäksi.
[/quote]
Kaupungin vuokra-asunnoissa neliöhinnoissakin on eroa; yleensä se on noin 10 euron luokkaa, mutta uudet asunnot sekä "paremmat" seudut (Katajanokka yms) on varmasti kalliimpia. Monissa lähiöissä on kuitenkin ihan eri meininki. 80 neliön kämppä 800+ eurolla ei 4-henkiselle perheelle ole paha, itse tuli asuttua moisessa lapsena kun meitä oli 5.
[/quote] just oli tänään hs:ssa kuinka Katjanokalla, Lauttasaaressa, Arabianrannassa, Ruoholahdessa on edullisia kaupunginasuntoja. Itse en oo tarvinnut ikinä kaupungin vuokra-asuntoa.
[/quote]
Ovat edullisia alueen yleiseen vuokratasoon nähden mutta huomattavasti kalliimpia kuin kaupungin asunnot keskimäärin.
Minusta lapsilla on esim. oikeus asua samassa kodissa ja alueella lapsuutensa, ei tarvitsisi pakkomuuttaa vanhempien tulojen takia jonnekin muualle. Lisäksi juuri tämä elämäntilanteiden muutos: tulisi varmaan paljon eroja tulotarkistusten kynnyksellä ja sitten muutetaankin takaisin yhteen. Työelämä on todella epävakaata tällä hetkellä, ihmisten epävarmuus lisääntyisi, ei uskallettaisi kuluttaa nykyistäkäön määrää, koska välttämättä asuminen ei olisi turvattua.
Kaupungin asuntoon minäkin haluaisin, nyt vuokra kohtuuhalpa 1100€, mutta oma palkka verojen jälkeen noin 2400 €, päälle lapsilisät ja elatustuki kahdesta (siis se Kelan minimi). Ottaisin mielelläni 200 euroa kuukaudessaenemmän käyttörahaa, lapsiin menisi, harrastuksiin lähinnä ja uutena ostettuihin vaatteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:21"][quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 16:43"]
Moniko tuntemasi 10 000€ tienaava asuu vuokra asunnossa, muuta kuin tilapäisesti?
[/quote]
Miksi 10 000 ansaitseva muuttaisi esim. kampissa olevasta kaupungin asunnosta johonkin muualle? Sitähän voi sijoittaa esim. sijoitusasuntoihin rahansa ja tienata lisää. Omaan muuttamalla tai johonkin muualle muuttamalla joko sijainti huononisi tai tulisi tappiota suuremman vuokran muodossa.
[/quote]
kyllä vuokrataloissa on yleensä huomattavasti rauhattomampaa, kuin omistusasunnoissa. Tämän takia.
[/quote]Näitä kaupungin omistamia vuokrakämppiä on ripoteltu ympäri kantakaupunkia ihan osaketaloihin. Tällainen alihintaisten asuminen esim. Kampin arvotalossa on kuin satasien ylimääräinen palkanlisä joka kuukausi. Miksi siitä vapaaehtoisesti luopuisi?
[/quote]ei ole reilua. Jotkut saa, toiset kustantaa.
Kaupungin uudet asunnot alkaavat olla kyllä jo aika hyvän hintaisia. Esimerkiksi noissa Pukinmäen uusissa kämpissä neliöhinta on parhaimmillaan 16 euroa, kun taas itse asumme samalla seudulla hieman vanhemmassa kämpässä ja maksamme sen 10€/neliö. Eli kaikkein pienituloisimmilla ei välttämättä ole kohta edes kaupungin kämppiin varaa.
Ehkä nämä tämän ketjun kirjoittajat haluaisivatkin varata kaupungin vuokra-asunnot suurituloisille, kun vastustavat niiden keskittämistä pienituloisille...
Jos on joskus pienituloisena asunnottomana opiskelevana lapsiperheenä saanut sen asunnon jonojen ohi niin ei siitä tietenkään halua DI/KTM pariskuntana luopua koska sijainti on hyvä ja vuokra todella halpa.
Helsingissä on asuntoja aivan hemmetisti, silti asukkaiden vaihtuvuus on vuosittain prosentteina todella pientä verrattuna muiden kaupunkien kunnallisten asuntojen vaihtuvuuteen. Jollain nämä pitäisi saada liikkeelle.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:57"]
Kaupungin asunnot aiheuttavat erityisesti Helsingissä paljon katkeruutta. Itse pystyin esimerkiksi jatkokouluttautumaan kaupungin asunnon ansiosta kun pienen vuokran ansiosta uskalsin jäädä töistä pois ja aloittaa koulun. Nyt valmistuttuani asun edelleen samassa kämpässä ja tienaan sen verran mukavasti että voin vielä pari vuotta säästettyäni ostaa oman asunnon.
Kaupungin kämpät voivat siis parhaassa tapauksessa antaa mahdollisuuksia ja toimia ponnahduslautana ihan tavallisille ihmisille. En missään nimessä kannata mitään aika- tai tulorajoja, sillä nämä loppujen lopuksi rajaavat kaupungin asunnot pois esimerkiksi tavallisilta, työssäkäyviltä mutta pienituloisilta ihmisiltä.
[/quote]Päinvastoin, tulorajat ja asumisaikarajoitus nimenomaan edistävät pienituloisten pääsemistä kaupungin asuntoihin ja mahdollistavat tämän edun mahdollisimman monelle.