Lue keskustelun säännöt.
Helsingin kärkipoliitikko heivaisi liian hyvätuloiset halvoista asunnoista
21.02.2015 |
Hieno homma. Suomalaiset vittuun ja pakolaiset asumaan samalle alueelle. Kannatetaan.
Liian hyvätuloiset helsinkiläiset pitäisi pakottaa pois julkisen tuen avulla rakennetuista vuokra-asunnoista, esittää kaupungin valtapuolueen kärkipoliitikkoLasse Männistö (kok).
Kokoomuksen valtuustoryhmän vetäjästä Männistöstä vuokralaisten tulot tulisi tarkistaa määräajoin.
Myös toiseksi suurimman ryhmän varapuheenjohtaja Otso Kivekäs (vihr) lähtisi selvittämään nykyisen mallin epäkohtia – mutta varovasti.
”Pitää varoa, ettei ihmisiä savusteta ulos asunnoistaan”, Kivekäs miettii.
Tästä on kyse
Valtion tuella rakennetuissa vuokra-asunnoissa voi nyt asua jopa vuosikymmeniä, ilman että asukkaiden tulotasoa tarkistetaan.
Valtiovarainministeriö pohtii nyt, pitäisikö tuettujen asuntojen vuokrasopimuksista tehdä määräaikaisia. Asukkaiden tulot tarkistettaisiin esimerkiksi viiden vuoden välein. (HS 20. 2.)
Helsingissä kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista on pulaa, eikä valtion tarkoittama tuki aina mene sitä eniten tarvitseville.
KIMMO RÄISÄNEN
Otso Kivekäs
HS kertoi perjantaina, että valtiovarainministeriö on aikeissa esittäämuutoksia nykyisiin asumisen tukiin. Nykyjärjestelmässä esimerkiksi valtion tuin rakennetuissa Helsingin vuokra-asunnoissa voi asua hyvinkin pitkään, koska vuokralaisten tulotasoa ei tarkisteta asunnon saamisen jälkeen.
”Miksi meillä sallitaan hyvätuloisten jatkavan asumistaan, vaikka yhteiskunnan varat pitäisi kohdistaa pienituloisten asumiseen?” Männistö kysyy.
Koska verotulot ovat julkisia, tulotaso olisi Männistön mukaan helppo tarkistaa määräajoin. Mahdollisen tulorajan ylittävää asukasta ei ajettaisi heti ulos, vaan Männistö asettaisi vuoden tai kahden siirtymäajan muuttamiselle.
”On vaikea nähdä, että kukaan esimerkiksi kieltäytyisi ottamasta paremmin palkattua työtä, jos muutto siintäisi vuosien päässä.”
Tulorajoista voisi vasemmistoliiton valtuustoryhmän vetäjän Veronika Honkasalon mielestä tulla aikaa ja rahaa nielevä valvontakoneisto.
”Koneisto vahtisi asukkaiden elämäntilanteiden muuttumista. Se voisi jopa välillisesti nostaa vuokria.”
OUTI PYHÄRANTA / HS
Veronika Honkasalo
Kannustinloukun ohella toinen pääperustelu uudistusta vastaan on asuinalueiden sosiaalinen eriytyminen. Vihreiden Kivekäs puntaroi vaikeaa tilannetta, jossa kaikenlaisia ihmisiä on hyvä olla vuokralaisina mutta toisaalta tukien tulisi kohdistua niitä eniten tarvitseviin.
”Emme halua sitäkään tilannetta, että vuokra-asunnot leimautuisivat huonomman väen asunnoiksi”, Kivekäs sanoo.
Hän myös pelkää, että tuetun vuokra-asumisen ja markkinahintaisten vuokra-asuntojen väliin syntyisi uusi väliinputoajien joukko: ”Näitä lukuja pitää selvittää, eikä lähteä siitä, että poliitikot viskaisevat hihasta ideoita.”
Helsingissä on merkittävä pula kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista. Kaupungin vuokra-asuntojonossa on ollut viime vuosina 20 000–30 000 asunnon tarvitsijaa. Männistöstä nykymallin epäsuhta alleviivaa epäkohtaa ”todennetusti pienituloisten” kohdalla.
HS:n tavoittamilla ryhmänvetäjillä on yksimielisyys, että huokeiden asuntojen pula on huutava. Varsinkaan talouden taantumassa suuria rakennusliikkeitä on vaikea houkutella rakentamaan kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.
”Pitää puuttua syihin, jotka nostavat asuntojen hintoja – kuten suurten rakennusfirmojen ylivaltaan markkinoilla”, Honkasalo sanoo.
Valtion tulisi Honkasalon mielestä huomioida Helsingin erityisongelmat: ”Ja pitäisi etsiä kuntarajat ylittäviä ratkaisuja. Juuri näitä kysymyksiä olisi voinut ratkoa metropolihallinnolla.”
Kuluneen hallituskauden kärkitavoitteita ollut 14 Helsingin seudun kunnan metropolihallinto näyttää jäävän toteutumatta.
Helsinki voisi Männistön mukaan kaavoittaa valtion tukemia vuokra-asuntoja ja vapaiden markkinoiden asuntoja sekaisin jopa taloyhtiöittäin. ”Mikään ei estä meitä toimimasta näin.”
Kommentit (38)
Helsingissä on pulaa vuokra-asunnoista. Miksi esim. yhteensä 10000 / kk ansaitsevan perheen pitäisi voida asua ekstrahalvassa asunnossa?
Se mitä porukkaa sinne tällä hetkellä ensisijaisesti valitaan on sitten taas toinen, erillinen ongelma. Ei se sillä ratkea että annetaan rikkaiden varata asunnot lopun ikäänsä.
Isompi ongelma on muuten jälleenvuokraus. Tiedän minäkin yhden ukon joka asuu käytännössä muualla ja vuokraa kaupungin asuntoa omalle lapselleen ja lapsen perheelle. Sama systeemi noilla on jatkunut ainakin 10v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moniko tuntemasi 10 000€ tienaava asuu vuokra asunnossa, muuta kuin tilapäisesti?
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 16:43"]
Moniko tuntemasi 10 000€ tienaava asuu vuokra asunnossa, muuta kuin tilapäisesti?
[/quote]
Miksi 10 000 ansaitseva muuttaisi esim. kampissa olevasta kaupungin asunnosta johonkin muualle? Sitähän voi sijoittaa esim. sijoitusasuntoihin rahansa ja tienata lisää. Omaan muuttamalla tai johonkin muualle muuttamalla joko sijainti huononisi tai tulisi tappiota suuremman vuokran muodossa.
Erittäin hyvä uutinen, jos toteutuu! Tähän epäkohtaan puuttumista on odotettu jo pitkään.
Minkähänlaisia tulorajoja nämä naiivit idealistit ovat ajatelleet?
Itse kuulun juuri siihen väliinputoajien joukkoon, joka tienaa varsin hyvin verrattuna naapureihin, mutta minulla ei ole mitään saumaa omaan asuntoon. Yksityiseltä vuokratessa palkasta menisi vuokraan yli puolet.
Olisiko se sitten tarkoituksenmukaista, jos kaupungin asunnoissa olisi pelkästään työttömiä, eläkeläisiä, pakolaisia, syrjäytyneitä, yh-kotiäitejä eikä lainkaan palkansaajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiinnolla luin uutisesta, että Kanpissa kolmiossa asuva maksoi asumisestaan kuukaudessa vähemmän kuin oma asumiseni omistuskaksiossa maksaa. Oma kotini sijaitsee viiden kilometrin päässä keskustasta.
Kävi mielessä, että kyllä tuota vuokralaista on onnistanut.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:06"]
Minkähänlaisia tulorajoja nämä naiivit idealistit ovat ajatelleet?
Itse kuulun juuri siihen väliinputoajien joukkoon, joka tienaa varsin hyvin verrattuna naapureihin, mutta minulla ei ole mitään saumaa omaan asuntoon. Yksityiseltä vuokratessa palkasta menisi vuokraan yli puolet.
Olisiko se sitten tarkoituksenmukaista, jos kaupungin asunnoissa olisi pelkästään työttömiä, eläkeläisiä, pakolaisia, syrjäytyneitä, yh-kotiäitejä eikä lainkaan palkansaajia?
[/quote]Pienituloisia palkansaajiako ei ole olemassakaan vai lasketko heidätkin "syrjäytyneisiin"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hyvin käy niin toteutuessaan osa poispotkituista vuokralaisista muuttaa asumaan Helsingin ulkopuolelle. Tilalle saadaan sitten niin kotoperäistä kuin muualta tulleita sossuloisia. Ehdottomasti hyvä ja toteuttamisen arvoinen ehdotus.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:11"]
Jos hyvin käy niin toteutuessaan osa poispotkituista vuokralaisista muuttaa asumaan Helsingin ulkopuolelle. Tilalle saadaan sitten niin kotoperäistä kuin muualta tulleita sossuloisia. Ehdottomasti hyvä ja toteuttamisen arvoinen ehdotus.
[/quote]Helsinki maksaa näiden "sossuloisien" elämisen joka tapauksessa. Halvimmalla kaupunki pääsee, kun tämä ryhmä majoitetaan sen omiin taloihin eikä osteta palveluja kalliilla yksityisiltä välistävetäjiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 16:43"]
Moniko tuntemasi 10 000€ tienaava asuu vuokra asunnossa, muuta kuin tilapäisesti?
[/quote]
Miksi 10 000 ansaitseva muuttaisi esim. kampissa olevasta kaupungin asunnosta johonkin muualle? Sitähän voi sijoittaa esim. sijoitusasuntoihin rahansa ja tienata lisää. Omaan muuttamalla tai johonkin muualle muuttamalla joko sijainti huononisi tai tulisi tappiota suuremman vuokran muodossa.
[/quote]
kyllä vuokrataloissa on yleensä huomattavasti rauhattomampaa, kuin omistusasunnoissa. Tämän takia.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:11"]
Jos hyvin käy niin toteutuessaan osa poispotkituista vuokralaisista muuttaa asumaan Helsingin ulkopuolelle. Tilalle saadaan sitten niin kotoperäistä kuin muualta tulleita sossuloisia. Ehdottomasti hyvä ja toteuttamisen arvoinen ehdotus.
[/quote]Helsinki maksaa näiden "sossuloisien" elämisen joka tapauksessa. Halvimmalla kaupunki pääsee, kun tämä ryhmä majoitetaan sen omiin taloihin eikä osteta palveluja kalliilla yksityisiltä välistävetäjiltä.
[/quote]
Kaupunki toisaalta menettää veroeuroja kun työssäkäyvää väkeä muuttaa pois kaupungista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 16:43"]
Moniko tuntemasi 10 000€ tienaava asuu vuokra asunnossa, muuta kuin tilapäisesti?
[/quote]
Miksi 10 000 ansaitseva muuttaisi esim. kampissa olevasta kaupungin asunnosta johonkin muualle? Sitähän voi sijoittaa esim. sijoitusasuntoihin rahansa ja tienata lisää. Omaan muuttamalla tai johonkin muualle muuttamalla joko sijainti huononisi tai tulisi tappiota suuremman vuokran muodossa.
[/quote]
kyllä vuokrataloissa on yleensä huomattavasti rauhattomampaa, kuin omistusasunnoissa. Tämän takia.
[/quote]Näitä kaupungin omistamia vuokrakämppiä on ripoteltu ympäri kantakaupunkia ihan osaketaloihin. Tällainen alihintaisten asuminen esim. Kampin arvotalossa on kuin satasien ylimääräinen palkanlisä joka kuukausi. Miksi siitä vapaaehtoisesti luopuisi?
Oikein! Ne asunnot on siellä sitä varten, että myös pienituloisten on mahdollista muuttaa tasaisesti eri alueille, eikä mikään alue slummiudu. Kannatan ehdottomasti sitä, että kaupungin asunnot varataan pienituloisille/sos.tuen saajille ja asuntoja rakennetaan tasaisesti joka puolelle. t. hyvätuloinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä vaan, että joku niiden huonompien joukossa suostuu asumaan.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:29"]
Oikein! Ne asunnot on siellä sitä varten, että myös pienituloisten on mahdollista muuttaa tasaisesti eri alueille, eikä mikään alue slummiudu. Kannatan ehdottomasti sitä, että kaupungin asunnot varataan pienituloisille/sos.tuen saajille ja asuntoja rakennetaan tasaisesti joka puolelle. t. hyvätuloinen
[/quote]
Samaa mieltä. Oikeastaan vielä ihanteellisempaa olisi, jos jokaisesta rakennettavasta kerros- ja rivitalosta varattaisiin vaikkapa puolet kuntien käyttöön, vähävaraisille vuokrattavaksi .
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:06"]
Minkähänlaisia tulorajoja nämä naiivit idealistit ovat ajatelleet?
Itse kuulun juuri siihen väliinputoajien joukkoon, joka tienaa varsin hyvin verrattuna naapureihin, mutta minulla ei ole mitään saumaa omaan asuntoon. Yksityiseltä vuokratessa palkasta menisi vuokraan yli puolet.
Olisiko se sitten tarkoituksenmukaista, jos kaupungin asunnoissa olisi pelkästään työttömiä, eläkeläisiä, pakolaisia, syrjäytyneitä, yh-kotiäitejä eikä lainkaan palkansaajia?
[/quote]Pienituloisia palkansaajiako ei ole olemassakaan vai lasketko heidätkin "syrjäytyneisiin"?
[/quote]
Luetunymmärtäminen huipussaan. Olen itse pienituloinen palkansaaja ja pelkään että tämmöisten uudistusten myötä menee asunto alta.
Eikö nämä päättäjät yhtään ajattele, että kaupungin asunnoissa asuu paljon esimerkiksi lähihoitajia, sairaanhoitajia, bussikuskeja ym. Jos nämä tuhannet ihmiset pakotetaan muuttamaan jopa pois Helsingistä, kuka tekee sitten kaikki "paskaduunit"?
Kansanedustajaehdokkaana ja kaupungin kämpässä asuvana (Pikku Huopalahti) vastustan tätä, sillä se johtaisi taatusti slummiutumiseen.
On mielestäni muutenkin törkeää, että tietoisin poliittisin päätöksin (mm. kaavoituksen ja julkisen asuntotuotannon puute) synnytetään asuntopula ja vedetään asumisen hinta kattoon, jonka jälkeen syntynyttä vahinkoa (korkeiden vuokrien kustannukset näkyvät merkittävänä menoeränä sosiaaliturvassa) korjataan tälläisellä purkkaratkaisulla.
Ongelma ratkeaa vain ja ainoastaan rakentamalla riittävästi asuntoja.
Ystävällisin terveisin,
Amos Ahola
Kansanedustajaehdokas, Viskipuolue/Piraattipuolue, Helsinki
Tunnen monia. Keploteltu itselle hyvä asunto esimerkiksi opiskelijana. Sitten valmistuttu ja saatu hyvätuloinen työ. Paras esimerkki on tuttava joka asuu Katajanokalla isossa perheasunnossa. Merinäköala jne.
Hänellä on varaa shopata vaatteet vimpan päälle merkkiliikkeistä ja matkustella.
Kaupungin asunnot aiheuttavat erityisesti Helsingissä paljon katkeruutta. Itse pystyin esimerkiksi jatkokouluttautumaan kaupungin asunnon ansiosta kun pienen vuokran ansiosta uskalsin jäädä töistä pois ja aloittaa koulun. Nyt valmistuttuani asun edelleen samassa kämpässä ja tienaan sen verran mukavasti että voin vielä pari vuotta säästettyäni ostaa oman asunnon.
Kaupungin kämpät voivat siis parhaassa tapauksessa antaa mahdollisuuksia ja toimia ponnahduslautana ihan tavallisille ihmisille. En missään nimessä kannata mitään aika- tai tulorajoja, sillä nämä loppujen lopuksi rajaavat kaupungin asunnot pois esimerkiksi tavallisilta, työssäkäyviltä mutta pienituloisilta ihmisiltä.
Jokaiselle suomalaiselle kunnon laina päälle.