Voiko näyttelijästä tulla kovinkaan hyvää näyttelijää, jos edes TeaK:iin pääsemiseenkin vaaditaan jo 5-6 yritystä..?

En usko. Pitäisi ymmärtää luovuttaa jo paljon aiemmin, tuurilla lopulta päässyt kun muut vielä huonompia.

Jos ei seitsemännelläkään kerralla onnista, voi aina ryhtyä juontajaksi.

No hakeehan jotkut lääkikseen tai oikeustieteelliseenkin monta kertaa, ja eiköhän heistäkin ihan kelpoja lääkäreitä ja juristeja tule.

Niin pieni määrä prosentuaalisesti pääsee sisään, että joka vuosi hyviä näyttelijöitä jää ilman opiskelupaikkaa. Minusta tuo Antti Tuomas on ollut hyvä niissä rooleissa, missä olen nähnyt.

Roope Salmisen taasen tulee olla susihuono, koska ei ole päässyt, vaikka näyttelijöiden lapsi (ja suku muutenkin täynnä näyttelijöitä).

No jaa, ihan hyvin voi. Näyttelijäntyö mielestäni vaatii tietynlaista kypsyyttä ja itsetuntemusta monien muiden taitojen ohella, voi ihan hyvin olla että nuo kehittyvät huimasti 5-6 vuodessa, etenkin jos puhutaan n. 20-30 vuotiaista. Eikä elämänkokemuksestakaan ole haittaa. Luulen että esim. moni 25-vuotias Teakin aloittava voi ihan hyvin olla huomattavasti parempi tai vähintään yhtä hyvä kuin se, joka pääsi heti 19-vuotiaana.

Miksi ei voisi, kun osa sieltä valmistuneista puolestaan on ihan onnettomia näyttelijöitä. Ei siellä taida varsinaisesti näyttelemistä oppia vaan enemmänkin niitä työssä vaadittavia "työkaluja".