Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuvataiteilijoita harmittaa kun renesanssin aikoina osattiin maalata
22.11.2021 |
Nykyjään siis vaan tehdään jotain poikkitaiteellista, mutta ennevanhaan monet osasi piirtää ja maalata upeasti, kuten Davinci yms. Nykyjään ei osata. Siihen aikaan ilmiselvästi oli suurempia voimia joihin ihmiset sai kosketuksen ja syntyi huipputaidetta ja keksintöjä. Nykyaika on selvästi taantunutta kontrollointi aikaa, jossa ihmisestä tehdään Zombieta
Kommentit (21)
Suomessahan aniharva "taiteilija" on edes auttavasti opetellut piirtämään! Helvetinmoisia tuhertajia ja lapsen tasoista laatua suoltavia kusettajia sen sijaan kyllä löytyy pilvin pimein. Ja hyväveliverkosto maksaa tukirahoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään järkeä tehdä jonkun muun aikakauden taidetta kuin oman aikansa. Arkkitehditkään ei piirrä enää sellaisia rakennuksia, jotka ympäröivät Helsingin senaatintoria.
Ehkä vieläkin osataan, mutta harvempi ostaa isoja realistisia maalauksia, kun on valokuvauskin olemassa. Eli kuvataiteilijoilta ostetaan mielummin jotain missä on "taiteellista näkemystä" tai jotain muuta, vähemmän realistista.
Vierailija kirjoitti:
Taideväärennökset osoittavat, että kyllä osataan. Moni nimeton taiteilija osaa maalata niin hyvin, ettei taiteen asisantuntijatkaan meinaa erottaa heidän väärennöksiään oikeasta.
Eikä tarvinnut edes käydä kouluja että on lahjakkaita. Vs on näitä taidekoululaisia jotka on maalannut kolmiota tai neliötä vuosikymmenet, ja tärkeintä on boheemi taiteilijaidentiteetti, johon on jämähtänyt.
Harva saa oikeasti piirtää.
Esim musiikissa sentään osataan luokitella, hevikitaristit on taitavia, jossain muussa musiikkityylissä mennään vähemmälläkin soittotaidolla.
Taidekopiointi on tuhat kertaa helpompaa kuin ite keksiä aiheet, sommitelmat, valot, varjot, väriskaala yms. Eli ei taidekopioijat mitään osaajia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä tehdä jonkun muun aikakauden taidetta kuin oman aikansa. Arkkitehditkään ei piirrä enää sellaisia rakennuksia, jotka ympäröivät Helsingin senaatintoria.
Pitäisi. Nykyään tehdään tummia ruumisarkkuja muistuttavia rakennuksia. Onneksi ovat edes sisältä vaaleita.
Kuva: Lastensairaalaan hankittava taideteos ”Kiiski” hämmentää – kaksi metriä pitkä, maksaa 20 000 €
https://is.mediadelivery.fi/img/658/38205af425664006881f4cd3ba0f93de.jpg
Siinä kotimaista huipputaidetta. Renesanssinerot eivät ole mitään tuohon verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitten on navitrolla, suomessakin jokunen sinne päin samanlaista hassua mutta iloiseksi tekevää taidetta tekevä.
Ei sillai teknisesti kovinkaan vaativaa se mikälie absurdi naivismi tyylisuunta.. mutta aika hauskaa.
mutta joo, modernismi pilasi euroopan, eikä postmodernismi parantanu mitään.
Mutta semmoista se on kuttuurin kanssa joka henkisesti kuoli 1900 luvun alussa sotiin, ja siitä lähtien ollu itsarimasentunu.
Kaiken pitää olla rumaa, itsetuhoista ja surkeaa koska Iso-H halusi kauneutta, suuruutta ja ihanuutta. Arkkitehtuurista, taiteeseen ja kaikki muukin yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykytaide on roskaa. Jos väitetään että mikä tahansa voi olla taidetta eikä mitään laatuvaatimuksia saa olla niin lopputulos on selvä.
Kuvataiteilijan ei tarvitse osata nykyään piirtää ja maalata näköisesti. On paljon eri välineitä, joilla voi ilmaista, kuten valokuva ja videotaide, jos haluaa näköistä.
Kyllä osa maalareista on nykyäänkin todella taidokkaita piirtämään.
Näistä kolmioiden ja neliöiden sommittelusta: Siinä on pohjalla samat lainalaisuudet kuin realistisessa maalaamisessa. Ei se taito siitä ole mihinkään kadonnut, vaikka asiaan harjaantumaton voi kuvitella niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuva: Lastensairaalaan hankittava taideteos ”Kiiski” hämmentää – kaksi metriä pitkä, maksaa 20 000 €
https://is.mediadelivery.fi/img/658/38205af425664006881f4cd3ba0f93de.jpg
Siinä kotimaista huipputaidetta. Renesanssinerot eivät ole mitään tuohon verrattuna.
Hyvä, että julkiset hankinnat työllistävät taiteilijoita. Lastensairaalan taide on tarkoitus olla iloista ja lapsille sopivaa. Tuo nimenomaan on sellainen.
Ei harmita, katson ihaillen renesanssiajan maalauksia. Nykyään valokuvataide on ottanut tässä suhteessa osittain maalaustaiteen paikan. Nykymaalaus on väriä, muotoja ja massaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva: Lastensairaalaan hankittava taideteos ”Kiiski” hämmentää – kaksi metriä pitkä, maksaa 20 000 €
https://is.mediadelivery.fi/img/658/38205af425664006881f4cd3ba0f93de.jpg
Siinä kotimaista huipputaidetta. Renesanssinerot eivät ole mitään tuohon verrattuna.
Hyvä, että julkiset hankinnat työllistävät taiteilijoita. Lastensairaalan taide on tarkoitus olla iloista ja lapsille sopivaa. Tuo nimenomaan on sellainen.
Tuohan on pelottava.
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan aniharva "taiteilija" on edes auttavasti opetellut piirtämään! Helvetinmoisia tuhertajia ja lapsen tasoista laatua suoltavia kusettajia sen sijaan kyllä löytyy pilvin pimein. Ja hyväveliverkosto maksaa tukirahoja!
Suomessa klassinen kuvataidekoulutus on ollut melkeinpä olematonta. Kotkasta löytyy Repin-instituutti ja nykyään Helsingistä löytyy jotain kurssitusta aiheesta, mutta pääsääntöisesti jos on halunnut opetella oikeasti hyväksi piirtäjäksi on pitänyt lähteä ulkomaille. Samaa koskee kuvittajia. Ongelma on myös se, että Suomen pienillä markkinoilla on vaikeaa on pärjätä, jos tekee todella tarkkaa jälkeä. Sellaisen tekeminen nimittäin vie rutkasti aikaa, mutta kukapa siitä ajankäytöstä haluaisi maksaa? Tunnen paljon kuvittajia, ja esimerkiksi jostain lasten kuvakirjan kuvituksesta maksetaan keskimäärin vain parin tonnin palkkio, vaikka kirjan tekeminen saattaa viedä jopa puoli vuotta. Kuvittajan tyylin on siis parempi olla sellainen, että panos-hyötysuhteessa on jotain järkeä, eli ei voi jäädä näpertämään.
Kertokaa, minkälaisia taideteoksia te haluaisitte omaan kotiinne. Haluaisitteko te ihan oikeasti sen realistisen, esittävän kuvan?
Minä en missään tapauksessa haluaisi pikkutarkkaa kuvaa jostain ihmisestä, maisemasta tai historiallisesta tapahtumasta vaan abstraktiin päin kallellaan olevan maalauksen, jossa on kuitenkin esittäviä elementtejä mukana. Tärkeitä minulle ovat kauniit värit ja se, että maalauksessa on mietittävää pidemmäksi ajaksi, ettei siinä ole vain se taso, että tuossa tuo kaunis nainen istuu. Ihan puhtaasti abstraktinkin maalauksen voisin ottaa, jos siinä on kauniit värit ja sommittelu olisi taitavasti tehty, mutta en olisi valmis maksamaan sellaisesta sisustustaulusta mitenkään mahdottomasti.
Minä löydän kyllä paljon hyviä töitä eri myyntipaikoista, joissa on uutta taidetta myytävänä, paljon on kyllä ihan kukkua väripläjäystäkin. Noita viimeksimainittuja tekevät kyllä minusta pääasiassa harrastajataiteilijat, läästitään kankaalle jotain harmaita, keltaisia ja beessejä värejä ilman ideaa tai "räväytetään" pinkillä ja violetilla, tekijän sivustoilla on sitten hienot kuvaukset hänen "taiteellisesta matkastaan" ja siitä, miten maalaustapana on sisäisen intuition seuraaminen. Aivan kukkua myydään paljon ja enimmäkseen sen kukkunderin tekevät minusta harrastajataiteilijat, ammattilaisilla on kuitenkin yleensä joku idea töidensä takana ja enemmän taitoa esim. sommittelun suhteen.
Art made by patriarchy vs. art made by feminism
https://preview.redd.it/svzbbuew9cm01.jpg?auto=webp&s=e9b944205afd1fbb5…
Renessanssi!
Kas noin, kirjoittamista opiskeltiin ala-asteella. Jäikö käymättä vai onko oppi unohtunut?
Ap itse ei taida osata. Turha projisoida kuvataiteilijoihin.
Renessanssi. Kannattaa perehtyä
Alue: Aihe vapaa
Taideväärennökset osoittavat, että kyllä osataan. Moni nimeton taiteilija osaa maalata niin hyvin, ettei taiteen asisantuntijatkaan meinaa erottaa heidän väärennöksiään oikeasta.