Lue keskustelun säännöt.
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä
13.02.2015 |
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”
Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013.
”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan.
Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta.
”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan.
Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää.
Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu?
No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
Kommentit (1033)
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:50"]Resurssit eivät anna työntekijälle kykyä päättää asioita niin kuin ne on päätettävä.
Ja tässä on lastensuojelun resursseja väärinkäytetty. Toisin sanoen lastensuojeluvirkailijat ovat aivan varmaan käyttäneet paljon aikaa selvittääkseen, miksi lapsesta tehneitä ls-ilmoituksia ei oteta huomioon. Jos edes murto-sa tuosta ajasta olisi annettu siihen, että lapsi olisi pelastettu kiduttajiltaan, olisi aikaa myös muiden lasten sujeluun jäänyt.
Vaan ei. Ilmoituksia otettiin yksi toisensa jälkeen vastaan ja niiden kirjaamiseen ja torjumiseen meni totta vain enemmän aikaa kuin että olisivat vaivautuneet tekemään työtään = suojelemaan lasta.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:37"]
Vääriä ihmisiä tuosta syyttävät. Kyllä se syyttävä sormi pitäisi osoittaa sinne missä päätökset tehdään lastensuojelun ja muiden palveluiden resursseista..
[/quote]
[/quote]
Siinä taas yksi norsunluutorneilija. Olitko henkilökohtaisesti paikalla? Oletko tehnyt tuota työtä? Jos mietitään, että sossulla on 40 lasta/naama, se tekee tasan 4 h/lapsi kuukaudessa! Ja tästäkin ajasta kuluu aikaa matkaamiseen, paperitöihin yms. 4 h/lapsi/kk on aivan liian vähän!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:41"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:06"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:50"]
Mitä täällä joku höpöttää näytöstä? Mitään näyttöä ei edes ole etsitty, syyttäjän mukaan tyttöä ei edes tavattu hänen kotiinpaluun jälkeen huolimatta useista lastensuojeluilmoituksista. Syytteen mukaan vastuussa ollut työntekijä EI toiminut lain edellyttämällä tavalla.
[/quote]
Tyttö kävi koulua, jossa hänet tapasi päivittäin tutut opettajat. Mitä lisäarvoa sosiaalityöntekijän tapaaminen olisi mielestäsi tuottanut lain kirjaimen täyttämisen lisäksi? Uskotko, että tyttö olisi sosiaalityöntekijälle kertonut asiasta, kun hän ei ollut kenellekään muullekaan sitä kertonut. Itse en ainakaan usko sosiaalityöntekijän tapaamatta jättämisen olleen ratkaiseva asia lopputuloksen kannalta. Jatkossa sosiaalityöntekijät varmasti muistavat olla tarkempia jokaisen pykälän noudattamisessa, arvioivat he sen siinä tilanteessa tarkoituksenmukaiseksi tai ei.
[/quote]
Nyt ontuu logiikka pahasti. Jos koulun työntekijöiden arviot olivat riittäviä niin miksi ei toimittu rehtorin ja koulukuraattorin perusteella eli tehty kiireellinen sijoitus, minkä aikana asia olisi tutkittu perin pohjin?
[/quote]
Sinun logiikkahan tässä ontuu. Nyt emme keskustele siitä, että opettajien olisi tullut tehdä lastensuojelun työt ja arviointi, vaan lapsen tapaamisesta ja siitä, miten se olisi mahdollisesti vaikuttanut lopputulokseen mikä tässä oli.
[/quote]
Miten ihmeessä lapsi itse olisi sivuseikka _lapsen suojelussa_, sen arvioimisessa onko lapsella hyvinvointia, turvallinen kiintymyssuhde, hyvä ja väkivallaton arki rutiineineen? Onko parempi luottaa toisen käden lähteisiin eli siihen mitä vanhemmat kertovat lapsesta?
[/quote]
En kai minä ole tuollaista väittänyt, että lapsi olisi sivuseikka? Lapsi vaan oli ollut juuri 4 kk. sijoitettuna lastensuojelulaitokseen, joka ikään kuin on tuota lastensuojelun sosiaalityötä. Ei sitä lasta ole tarkoitus vain säilyttää siellä, vaan kyllä sen tarkoitus on ollut nimenomaan muodostaa lapseen sellainen suhde, että hän pystyisi kertomaan elämästään ja tilanteeseen saisi sitä kautta selvyyttä. Eli itse en ainakaan usko, että sosiaalityöntekijän tapaaminen olisi tässä ratkaissut mitään.
[/quote]
Puhuimme näköjään eri asioista. Minulla oli mielessä ne viimeiset kuukaudet, jolloin Eerika asui isänsä ja äitipuolensa kanssa. Tänä aikana lasta ei tavattu kertaakaan. Sossu oli saanut ilmoituksia myös lapsen muuttuneesta olemuksesta, kun siellä sijoituksessa oli iloinen ja reipas. Luulisi, että lapsen tapaaminen olisi antanut jotain lisäinformaatiota päätökselle.
[/quote]
Itse viittasin tähän tapaukseen ihan kokonaisuudessaan. Viimeisten kuukausienkin ajan Eerika oli arkipäivät koulussa, missä hän oli tuttujen opettajien kanssa tekemisissä, heidän silmien alla. Sitä kauttahan lastensuojelu saikin tietoa Eerikan tilanteesta, eli juuri sen vuoksi en ymmärrä miksi sosiaalityöntekijän olisi tullut välttämättä itse tavata lapsi tässä vaiheessa. Opettaja oli häntä puhuttanut näistä viimeisimmistä vammoista. Toki sosiaalityöntekijän tapaaminen olisi voinut ratkaista jotakin, mutta kuten sanottu, itse en jaksa uskoa siihen.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:55"]
...ja olisihan lääkäri tai opettajakin sen voinut tehdä suoraan poliisille. 16
[/quote]
Ei heillä ole oikeutta.
[/quote]Annapa linkki finlexiin siihen lakiin jossa tuo kielletään. Muuten ei lainsäädäntötyössä mahdollisesti sattunutta vakavaa virhettä saada oikaistua.
Selitykset jostain vaitiolovelvollisuudesta eivät siis todellakaan riitä, vaan se linkki, josta voi myös todeta selityksien paikkansapitävyyden tai mahdollisen väärintulkinnan lain sisällöstä.
[/quote]
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559
[/quote]Niin, ja missä kohtaa ko laissa kielletään opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä pahoinpitelystä poliisille?
" 17 § Salassapitovelvollisuus
Terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa sivulliselle luvatta ilmaista yksityisen tai perheen salaisuutta, josta hän asemansa tai tehtävänsä perusteella on saanut tiedon. Salassapitovelvollisuus säilyy ammatinharjoittamisen päättymisen jälkeen."
Tuossa sitä ei ainakaan kielletä lääkäreiltäkään, ja linkkaamasi laki ei koske opettajia lainkaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785#L4P13
"13 § (30.6.2000/653) Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen salassapito
Potilasasiakirjoihin sisältyvät tiedot ovat salassapidettäviä.
Sen estämättä, mitä 2 momentissa säädetään, saadaan antaa:
1) potilasasiakirjoihin sisältyviä tietoja, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti säädetty; "
Eli jospa lääkäritkin saa antaa niitä tietoja poliisille ihan vapaasti, sillä johonkin lakiin tuossakin viitataan?
Mutuilua asian tiimoilta kyllä riittää, mutta faktoja ei löydy sitten millään.
[/quote]
Ai, etkö nyt osannutkaan tulkita sitä lakia? :D Lääkärin salassapitovelvollisuus on siinä 17 pykälän ensimmäisessä momentissa. Joitakin poikkeuksia siitä on, mutta ne ovat erillislaeissa.
Lue vaikka tästä: http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/milloin-potilaasta-on-tehtava-ilmoitus/#.VODy-_msVU8
[/quote]Edelleenkään tuossa ei ole sanaakaan missä kiellettäisiin opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä poliisille. Minä en ole mitään väitteitä laintulkinnasta edes esittänyt, joten hymiösi voit suunnata laintulkintoja esittäneille, esim 13.02.2015 klo 17:43 päivätyn viestin kirjoittajalle tai itsellesi.
[/quote]
Oliko siellä sitten mainittuna sellainen kohta, jossa kerrotaan poliisilla olevan sellainen oikeus? Ei, eli lain tulkinnassa se tarkoittaa juuri sitä, että oikeutta ei ole. Salassapitovelvollisuus on ehdoton, lukuunottamatta erillislaeissa säädettyjä poikkeuksia, jotka ilmaistaan ilmoitusvelvollisuuksina.
Opettajia en muistanutkaan tässä käsitellyn, eli heitä koskee perusopetuslaki, jossa määrätään heidän salassapidostaan: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L8P40
Lastensuojeluilmoituksen tekemiseen ovat velvollisia lastensuojelulaissa määriteltyllyt tahot. Rikoslaissa määritellään se, millaisten rikosten valmistelusta tiedon saadessaan täyttyy ilmoitusvelvollisuus, joukkotuhonnan suunnittelua ym. sieltä löytyy.
[/quote]Yksikään linkkaamasi laki ei tue väitettäsi, ettei pahoinpitelyepäilystä saisi tehdä tutkintapyyntöä poliisille. Kirjoitat siis vasten parempaa tietoasi eli mutuilet.
Et myöskään tunnu ymmärtävän mitä eroa on ilmoitusvelvollisuudella ja oikeudella ilmoittaa.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:55"]
...ja olisihan lääkäri tai opettajakin sen voinut tehdä suoraan poliisille. 16
[/quote]
Ei heillä ole oikeutta.
[/quote]Annapa linkki finlexiin siihen lakiin jossa tuo kielletään. Muuten ei lainsäädäntötyössä mahdollisesti sattunutta vakavaa virhettä saada oikaistua.
Selitykset jostain vaitiolovelvollisuudesta eivät siis todellakaan riitä, vaan se linkki, josta voi myös todeta selityksien paikkansapitävyyden tai mahdollisen väärintulkinnan lain sisällöstä.
[/quote]
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559
[/quote]Niin, ja missä kohtaa ko laissa kielletään opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä pahoinpitelystä poliisille?
" 17 § Salassapitovelvollisuus
Terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa sivulliselle luvatta ilmaista yksityisen tai perheen salaisuutta, josta hän asemansa tai tehtävänsä perusteella on saanut tiedon. Salassapitovelvollisuus säilyy ammatinharjoittamisen päättymisen jälkeen."
Tuossa sitä ei ainakaan kielletä lääkäreiltäkään, ja linkkaamasi laki ei koske opettajia lainkaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785#L4P13
"13 § (30.6.2000/653) Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen salassapito
Potilasasiakirjoihin sisältyvät tiedot ovat salassapidettäviä.
Sen estämättä, mitä 2 momentissa säädetään, saadaan antaa:
1) potilasasiakirjoihin sisältyviä tietoja, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti säädetty; "
Eli jospa lääkäritkin saa antaa niitä tietoja poliisille ihan vapaasti, sillä johonkin lakiin tuossakin viitataan?
Mutuilua asian tiimoilta kyllä riittää, mutta faktoja ei löydy sitten millään.
[/quote]
Ai, etkö nyt osannutkaan tulkita sitä lakia? :D Lääkärin salassapitovelvollisuus on siinä 17 pykälän ensimmäisessä momentissa. Joitakin poikkeuksia siitä on, mutta ne ovat erillislaeissa.
Lue vaikka tästä: http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/milloin-potilaasta-on-tehtava-ilmoitus/#.VODy-_msVU8
[/quote]Edelleenkään tuossa ei ole sanaakaan missä kiellettäisiin opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä poliisille. Minä en ole mitään väitteitä laintulkinnasta edes esittänyt, joten hymiösi voit suunnata laintulkintoja esittäneille, esim 13.02.2015 klo 17:43 päivätyn viestin kirjoittajalle tai itsellesi.
[/quote]
Oliko siellä sitten mainittuna sellainen kohta, jossa kerrotaan poliisilla olevan sellainen oikeus? Ei, eli lain tulkinnassa se tarkoittaa juuri sitä, että oikeutta ei ole. Salassapitovelvollisuus on ehdoton, lukuunottamatta erillislaeissa säädettyjä poikkeuksia, jotka ilmaistaan ilmoitusvelvollisuuksina.
Opettajia en muistanutkaan tässä käsitellyn, eli heitä koskee perusopetuslaki, jossa määrätään heidän salassapidostaan: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L8P40
Lastensuojeluilmoituksen tekemiseen ovat velvollisia lastensuojelulaissa määriteltyllyt tahot. Rikoslaissa määritellään se, millaisten rikosten valmistelusta tiedon saadessaan täyttyy ilmoitusvelvollisuus, joukkotuhonnan suunnittelua ym. sieltä löytyy.
[/quote]Yksikään linkkaamasi laki ei tue väitettäsi, ettei pahoinpitelyepäilystä saisi tehdä tutkintapyyntöä poliisille. Kirjoitat siis vasten parempaa tietoasi eli mutuilet.
Et myöskään tunnu ymmärtävän mitä eroa on ilmoitusvelvollisuudella ja oikeudella ilmoittaa.
[/quote]
Ei, vaan sinä et ymmärrä. Salassapito on EHDOTON ja se poistuu vain ja ainoastaan, jos ko. asiasta on säädetty laissa ILMOITUSVELVOLLISUUS.
Luettuani sen mitä julkisuuteen tapaus: Vilja Eerikka Tarkista on esille tuotu, niin oma johtopäätökseni on se, että vaikka sossuun on sadellut yksi sun toinen ilmoitus milloin tytön omalta äidiltä, koulun reksiltä, naapureilta jne. tytössä nähtävissä olevista oireista ja mustelmista tukan lähtöineen sekä muista selkeästi havaittavista tytön väärinkohteluista, niin asiasta vastaavat viranomaiset ovat vain yksinkertaisesti uskoneet tytön isän suoranaisia valheellisia ja uskottavia selityksiä tytössä nähtävissä olevista oireista. Tytön suu oli pantu suppuun aivan varmasti uhkailemalla ties millä, jos tyttö olisi kertonut totuuden, jonka hän aivan varmasti tuon ikäisenä ymmärsi, että kaikki se sairas käytös, joka häneen kohdistettiin, oli väärää, mutta tyttö, joka oli noinkin pikkuinen, ei tajunnut sitä, että lojaalisuuden pitää loppua johonkin pisteeseen, kun on kyse omistakin vanhemmista tai kuten tuosta isän uudesta hirviökumppanistakin. Tyttö oli siis peloteltu olla kertomatta totuutta koko tälle kyseiselle "seurakunnalle", joka hänen ympärillään hyöri ja pyöri selvittääkseen, mikä on tytön tilanne kotioloissaan. Mielestäni suurin syyllinenhän on tämä Sirpa Laamanen, joka oli ilmiselkeästi mustasukkainen Tarkin tytöstä, jota Tarkki saattoi käyttää myös seksuaalisesti hyväkseen, ja sekös Laamasta vasta kirpoikin, kun niin tykkäsi Toukostaan, ja tyttö oli ikään kuin hänen tiellään suhteessaan Touko Tarkkiin. Nämä kaksi suurinta rikollista sitten valehtelivat minkä ehtivät, ja Touko parka ei tajunnut, kuinka hänen Sirpansa valehteli ja manipuloi häntäkin ja vei kuin litran mittaa. Toukon äiti ja Eerikan mummeli oli vain pieni kiila koko keississä, mutta ei mitätön, koska tottakai mummelilla oli se käsitys, ettei Eerikan äiti ollut sopiva kasvattajaksi, koska hän oli juoppo, mutta todellisuudessa ei kuitenkaan näin jälkikäteen katsellen niin kipeä päästään kuin nämä kaksi ihanuutta, lempeyden perikuvastuksia mitä lapsen kasvatukseen ja huolenpitoon tuli. Virkakoneisto hämäytyi täysin, sillä näiden kahden varsinaisen valehtelijan joukossa oli sentäs oikein sossualan ammattilainen ja johtava sellainen, joka hämäsi olemassa olollaan, ja joka luonnollisesti puolusti omaa poikaansa ja puolti poikaansa uskoen poikansa jokaikiseen selitykseen, mistä mukamas Eerikan ongelmat johtuivat, ne ilmiselkeätkin häiriintymisen merkit.Kaikesta oppii, ja mielestäni tälläisiin tapauksiin olisi hyväksi laittaa käytäntöön valheenpaljastuskone, ettei kukaan pääse aivan ilmeenkään värähtämättä valehtelemaan päin naamaa viranomaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:37"]Vääriä ihmisiä tuosta syyttävät. Kyllä se syyttävä sormi pitäisi osoittaa sinne missä päätökset tehdään lastensuojelun ja muiden palveluiden resursseista..
[/quote]
Pöh pöh. Kyllä se tyyppi teki väärin joka laittoi Eerikan viimeisinä päivinä rehtorin soiton jälkeen ls-ilmoituksen hyllyyn odottamaan.
Ja mitä Eerika koki taas, samana iltana?
Samaan aikaan kun sossut vetivät lonkkaa, Eerikaa kidutettiin.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:47"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:37"][quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:34"] [quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:32"] Hei te superihmiset. Te, jotka kykenette tekemään hirveän työmäärän ja ylitöiden alla aina 100% työtä, näette muka yhteistyökykyisen idän lävitse. Suosittelen itse lähtemään kokeilemaan millaista se työ oikeasti on ja loppuisiko uho. Jokaista Eerikaa kohti on sata onnistunutta tapausta, mutta näistä ei sossu koskaan saa kiitosta. Ainoat varsinaiset syylliset Eerikan kuolemaan ovat hänen surmannut henkilöt. Olen itse lapsena meinannut kokea saman kohtalon kuin Eerika. Sossu pelasti minut ja siskoni. Meistä ei kuitenkaan koskaan kirjoitettu lehdissä. Kiitos sossut - vaikka teitä aina hutkitaankin ja arvostellaan teette helvetin tärkeää työtä. Ymmärrän toki, jos moni teistä haluaa lopettaa... [/quote] Höpsistä nyt. Aloitapa vaikka AVI:n raportista ja korjaa luulosi siitä mitä virheiden taustalla on ollut. [/quote] Niin, ja hienoa että sinun kohdallasi sossu on toiminut hyvin. Se on hyvä juttu, sillä onnellisia tarinoita on viime kädessä harvassa, sillä monesti huostaanottokin on monesta huonosta vaihtoehdosta vähiten huono. Nyt on kyse Kivikon yksikön toiminnasta, ja erittäin raskauttavista virheistä, jotka eivät johtuneet kiireestä. [/quote] Kuulepa, kun se homma on niin, että meitä laiminlyötyjä ja huonoista oloista tulleita lapsia on älytön määrä. Sä et edes tajua. Laitoksissa olleena tunnen pelkästään omalta alueeltani henkilökohtaisesti lähemmäs sata jo pelkästään huostaanotettua. En voi edes kuvitella, kuinka paljon muita on. Kaikille meille paras ratkaisu on olluollut päästä pois sieltä kotoa eli meidän kohdalla sossu on ollut pelastaja. On helppo huudella norsunluutornista, mutta tulipa kuule joskus vaikka vapaaehtoisesti tapaamaan meitä. Illuusiot saattaisivat romahtaa - on tietty paljon kivempi syytellä yhtä sossua. Luen toki mielelläni sen raportin, voisitko linkittää?
[/quote]
Tiedän oman ammattini puolesta kyllä kuinka paljon kaltoinkohdeltuja lapsia on. Monilla nämä asiat kulkevat suvussa, ja vanhemmat ovat itse tulleet nuorina kaltoinkohdelluiksi eivätkä ole saaneet tukea vanhemmuuteensa ja historia toistaa itseään. Asiantuntijoiden mukaan huostausbuumin takana on pitkälti se, että avohuollon tukitoimia on vähennetty kunnissa. Toki tietty osa lapsista joutuu otetuksi pois vanhemmiltaan joka tapauksessa. Kaikista ei ole vanhemmiksi. Ja olen nähnyt riittävän paljon huono-osaisia nuoria, jotta tiedän että heidän elämänsä muuttuu harvoin onnelliseksi menestystarinaksi huostaanoton jälkeenkään, vaikka huostaanotto olisi paras ratkaisu tilanteeseen. Tutkimusten mukaan sijoituslapsilla on enemmän terveys- ja mielenterveysongelmia aikuisena kuin muilla lapsilla. Tarinat ovat usein kokonaisvaltaisesti surullisia jopa kokonaisia sukuja ajatellen, joten on todella hieno juttu, että sinun kohdallasi elämä on oikeasti mennyt hienosti. Silloin on hyvä ponnistaa eteenpäin. Kuten itsekin totesit, tunnet paljon sijoitettuja lapsia. Minä taas en tunne ketään työyhteyksieni ulkopuolelta. Valitettavasti sosiaaliset ongelmat jakautuvat aika jyrkästi kahtia ja köyhällä ja kouluttamattomalla väestönosalla on suurempi riski joutua ongelmiin myös lastensuojelumielessä. Paras lääke olisikin eriarvoisuuden ja köyhyyden vähentäminen ja vähävaraisten koulutuksen ja opiskelun tukeminen.
Palatakseni tähän käsillä olevaan aiheeseen: se, että olet vastaanottanut onnistunutta sosiaalityötä, ei valitettavasti tee nyt syytettyjä sosiaaliviranomaisia ja terveydenhuollon toimijoita syyttömiksi, ja vain kiireen takia tehtävässään, lapsen suojelemisessa, epäonnistuneiksi. He ovat syytteessä virkarikoksesta sen takia, että on katsottu, että he henkilökohtaisessa toiminnassaan virkamiehinä ovat syyllistyneet vakaviin laiminlyönteihin. Varsinkin kun oman tilanteesi vuoksi tiedät miten tärkeää on saada apua, ymmärrät miten tärkeää Eerikankin olisi ollut saada apua. Virheissä ei enimmäkseen ole kyse kertaluontoisista virheistä vaan toistuvista tehtävien puolitiehen jättämisistä ja 11 lastensuojeluilmoituksen sivuuttamisesta. Kannattaa lukea syytekirjelmä kokonaisuudessa. Löytynee googlella hakusanoilla Eerika ja syytekirjelmä.
Uutinen AVI:n raportista postattiin hiljattain. Se on tämä: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/raportti-paljastaa-yksi-lomake-olisi-pelastanut-vilja-eerikan/4781340
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:26"]
Se on helppoa lynkata toinen täällä palstalla. Laittakaapa hetkeksi itsenne tuon työntekijän nahkoihin.
[/quote]
Helppoa asettua. Teen päivittäin työtä lasten kanssa. 25 vuotta on takana, ja ikinä en ole nähnyt yhdessäkään lapsessa Eerikan vammojen kaltaisia vammoja. Jos olisin nähnyt olisi asiaan puututtu.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:37"]Vääriä ihmisiä tuosta syyttävät. Kyllä se syyttävä sormi pitäisi osoittaa sinne missä päätökset tehdään lastensuojelun ja muiden palveluiden resursseista.. [/quote] Pöh pöh. Kyllä se tyyppi teki väärin joka laittoi Eerikan viimeisinä päivinä rehtorin soiton jälkeen ls-ilmoituksen hyllyyn odottamaan. Ja mitä Eerika koki taas, samana iltana? Samaan aikaan kun sossut vetivät lonkkaa, Eerikaa kidutettiin.
[/quote] Niinpä ja kun oli kidutettu jo monesti ennen tuota viimeistäkin kertaa, ja selkeät jäljet näkyivät, mutta kun lapsi oli aivan taatusti saatu manipuloitua vaikenemaan pelottelemalla kenties oikean äitinsä kuolemalla, jos lapsi olisi avautunut viranomaisille ja lörpötellyt todellisen tilanteensa isänsä luona asuessaan.
En tiedä, mutta jos saisin päättää noiden kahden kauhistuksen hirvityksen ihmisen tuomioista tai kohteluista kaiken jälkeen, jotka olivat ne varsinaiset syylliset lapsen kohtaloon, niin millainen se tulisi olla, että se tuntuisi ja kunnolla noille etovan iljettäville ihmispedoille!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjua selailleena hieman jälkijunassa kertaan. Täällä siis ollaan sitä mieltä, että resursseja lastensuojeluun ei ainakaan yhtään lisää, kun kerran siellä on jo kaikki hyvin paitsi että sossut ovat tyhmiä ja laiskoja, kerta AVIkin sanoi. Palkat pienemmäksi tai mitään palkankorotuksia ei ainakaan, koska lastensuojelu on kutsumustyötä eikä kukaan tee sitä kuin normaalia palkkatyötä.
Opinnotkin voidaan tiivistää vuoteen, kun kerran yhteiskunta ne maksaa eikä siellä mitään hyödyllistä opita, ei psykologiaa eikä lääketiedettä, eikä kirjoittelemaan av-mammojen kanssa käyttämättä sanaa graavi, ja siellä muutenkin vaan PÄNTÄTÄÄN ulkoa kuten täällä jo terävästi huomattiin.
Että vähän rangaistusta kun tappavat lapsia siellä lastensuojelussa. Nih. Näin saamme paremman lastensuojelun.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:55"]
...ja olisihan lääkäri tai opettajakin sen voinut tehdä suoraan poliisille. 16
[/quote]
Ei heillä ole oikeutta.
[/quote]Annapa linkki finlexiin siihen lakiin jossa tuo kielletään. Muuten ei lainsäädäntötyössä mahdollisesti sattunutta vakavaa virhettä saada oikaistua.
Selitykset jostain vaitiolovelvollisuudesta eivät siis todellakaan riitä, vaan se linkki, josta voi myös todeta selityksien paikkansapitävyyden tai mahdollisen väärintulkinnan lain sisällöstä.
[/quote]
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559
[/quote]Niin, ja missä kohtaa ko laissa kielletään opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä pahoinpitelystä poliisille?
" 17 § Salassapitovelvollisuus
Terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa sivulliselle luvatta ilmaista yksityisen tai perheen salaisuutta, josta hän asemansa tai tehtävänsä perusteella on saanut tiedon. Salassapitovelvollisuus säilyy ammatinharjoittamisen päättymisen jälkeen."
Tuossa sitä ei ainakaan kielletä lääkäreiltäkään, ja linkkaamasi laki ei koske opettajia lainkaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785#L4P13
"13 § (30.6.2000/653) Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen salassapito
Potilasasiakirjoihin sisältyvät tiedot ovat salassapidettäviä.
Sen estämättä, mitä 2 momentissa säädetään, saadaan antaa:
1) potilasasiakirjoihin sisältyviä tietoja, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti säädetty; "
Eli jospa lääkäritkin saa antaa niitä tietoja poliisille ihan vapaasti, sillä johonkin lakiin tuossakin viitataan?
Mutuilua asian tiimoilta kyllä riittää, mutta faktoja ei löydy sitten millään.
[/quote]
Ai, etkö nyt osannutkaan tulkita sitä lakia? :D Lääkärin salassapitovelvollisuus on siinä 17 pykälän ensimmäisessä momentissa. Joitakin poikkeuksia siitä on, mutta ne ovat erillislaeissa.
Lue vaikka tästä: http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/milloin-potilaasta-on-tehtava-ilmoitus/#.VODy-_msVU8
[/quote]Edelleenkään tuossa ei ole sanaakaan missä kiellettäisiin opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä poliisille. Minä en ole mitään väitteitä laintulkinnasta edes esittänyt, joten hymiösi voit suunnata laintulkintoja esittäneille, esim 13.02.2015 klo 17:43 päivätyn viestin kirjoittajalle tai itsellesi.
[/quote]
Oliko siellä sitten mainittuna sellainen kohta, jossa kerrotaan poliisilla olevan sellainen oikeus? Ei, eli lain tulkinnassa se tarkoittaa juuri sitä, että oikeutta ei ole. Salassapitovelvollisuus on ehdoton, lukuunottamatta erillislaeissa säädettyjä poikkeuksia, jotka ilmaistaan ilmoitusvelvollisuuksina.
Opettajia en muistanutkaan tässä käsitellyn, eli heitä koskee perusopetuslaki, jossa määrätään heidän salassapidostaan: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L8P40
Lastensuojeluilmoituksen tekemiseen ovat velvollisia lastensuojelulaissa määriteltyllyt tahot. Rikoslaissa määritellään se, millaisten rikosten valmistelusta tiedon saadessaan täyttyy ilmoitusvelvollisuus, joukkotuhonnan suunnittelua ym. sieltä löytyy.
[/quote]Yksikään linkkaamasi laki ei tue väitettäsi, ettei pahoinpitelyepäilystä saisi tehdä tutkintapyyntöä poliisille. Kirjoitat siis vasten parempaa tietoasi eli mutuilet.
Et myöskään tunnu ymmärtävän mitä eroa on ilmoitusvelvollisuudella ja oikeudella ilmoittaa.
[/quote]
Ei, vaan sinä et ymmärrä. Salassapito on EHDOTON ja se poistuu vain ja ainoastaan, jos ko. asiasta on säädetty laissa ILMOITUSVELVOLLISUUS.
[/quote]
Kuka tahansa voi tehdä poliisille tutkintapyynnön jos epäilee pahoinpitelyä. Ei edes vaitiolovelvollisuus sitä estä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon että Eerika olisi kuollut kuitenkin jossain vaiheessa, koska tämä Miettinen ja Blomberg uskoivat Tarkin selityksiä. Ja niitä selityksiä olisi edelleen tullut ja tulikin vielä kuoleman jälkeenkin. Ei muka ymmärtänyt asioita.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:26"]
Se on helppoa lynkata toinen täällä palstalla. Laittakaapa hetkeksi itsenne tuon työntekijän nahkoihin.
[/quote]
Niinpä tosiaankin. Olisipa lastensuojelussakin aikuiset verovaroin koulutetut ja palkkaansa nauttivat hetkeksi menneet Viljan nahkaan, pahoinpidellyn ja kidutetun, nöyryytetyn ja alistetunkin 8 vuotiaan lapsen, jota ei vaivauduttu ottamaan tosissaan.
Käsi pystyyn joka jättää itse kotonaan oman lapsen mielipiteet ihan omaan mitättömään arvoonsa? Luulen, että meistä jokainen syyllistyy tähän lapsen puheiden kuunteluun eli ei niin vähäpätöistä kommenttia ole eikä tule, sillä mehän arvostamme lapsenkin palautetta ja mielipiteitä, jopa niin että värejä, makuja myöten toivomme palautetta.
Miksi Vilja ei saanut ihmisoikeuksiin kuuluvaa tilaisuutta tulla kuulluksi ja uskotuksi? Jos kyseltiin niin silti epäiltiin että voiko uskoa jos lapsi kertoo haluavansa jäädä perhekotiin mieluummin kuin kotiinsa kun kotiin lähtö koitti. Uskottiin mieluummin isää ja isoäitiä, joka lakikirja kainalossa kuin pelotellakseen saapuu vakuuttamaan otta homma on hanskassa ja hanskatkin tallella! Tai kun Viljalla mustelmia tulee ja tukka lähtee ja naarmuja alapäässä on, jopa kertonut että on salaisuuksia kotona on eikä niistä saa puhua, niin kaikki tämä meni ohi ja ainakin niillä ei ollut mitään painoarvoa arvon lastensuojelun väelle lääkäreineen ja terveydenhoitajineen. Jos olisi jokainen aikuinen skeississä vaivautunut menemään kidutetun tytön nahkoihin kun kerran omiakin lapsiaan taatusti kuuntelemme, niin mitähän välähdyksiä olisikaan tapahtunut?
No nyt asetun toisen nahkoihin ja kun kerran syyllisyyttä tuntee ettei osannut auttaa, niin sama olisi tunnustaa, sillä se vain voi vapauttaa jopa niin, että työkyky palautuu ja taatusti silloin on pokkaa olla vaikka kenen kollegansa arvostama ja jopa johtava mentori tässä niin tärkeässä työssä, minkä koulutuksen ja palkan maksaa yhteiskunta eli me jokainen veronmaksaja.
Sain tässä taanoin sakot kun ajoin liikennevaloissa päin punaisia. Ja tietysti hetikohta poliisi pysäyttää ja pyytää autoonsa ja kirjoittelee sakkolappua ja kysyy huomasinko mitä tein ja tunnustanko teon? No. kylläpä tympäisi ja vetosin siihen etten arvannut jarruttaa ettei takana oleva aja perään. Eli yritin vielä ettei syy ihan yksin minun ole. Poliisi vilkaisi minuun ja samalla tajusin, että perääntulevat tekevät omat valintansa ja vastaavat niistä.
Minä vastaan vain omista valinnoistani ja näinhän se elämä menee sekä privaatisti että työssäkin. Tunnistin, tunnustan ja toimin ja sakkoni maksoin. Ja arvatkaapa kahdesti kuinka oikein tietoisesti nykyään ajan ja pyrin toimimaan liikenteessäkin niin, kuin toivoisin itselleni tehtävän, puhumattakaan lapsilleni ja lapsenlapsilleni, jokaiselle rakkaalleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:08"][quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:26"]
Se on helppoa lynkata toinen täällä palstalla. Laittakaapa hetkeksi itsenne tuon työntekijän nahkoihin.
[/quote]
Helppoa asettua. Teen päivittäin työtä lasten kanssa. 25 vuotta on takana, ja ikinä en ole nähnyt yhdessäkään lapsessa Eerikan vammojen kaltaisia vammoja. Jos olisin nähnyt olisi asiaan puututtu.
[/quote]
Niinpä!
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:26"]
Se on helppoa lynkata toinen täällä palstalla. Laittakaapa hetkeksi itsenne tuon työntekijän nahkoihin.
[/quote]
Helppoa asettua. Teen päivittäin työtä lasten kanssa. 25 vuotta on takana, ja ikinä en ole nähnyt yhdessäkään lapsessa Eerikan vammojen kaltaisia vammoja. Jos olisin nähnyt olisi asiaan puututtu.
[/quote]
Et taida lastensuojelussa työskennellä? Itse tiedän oman työni kautta sen vammojen kirjon, mitä lastensuojelun tietoon menee, lasten murtuneita raajoja ja kalloja, ravisteltuja vauvoja jne. Ymmärrän siis sinänsä, miksi muutama mustelma ei saa hälytyskelloja soimaan niin, että pelättäisiin lapsen olevan hengenvaarassa.
Miettinen päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle velttoilemaan häpeänsä vuoksi.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:14"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:55"]
...ja olisihan lääkäri tai opettajakin sen voinut tehdä suoraan poliisille. 16
[/quote]
Ei heillä ole oikeutta.
[/quote]Annapa linkki finlexiin siihen lakiin jossa tuo kielletään. Muuten ei lainsäädäntötyössä mahdollisesti sattunutta vakavaa virhettä saada oikaistua.
Selitykset jostain vaitiolovelvollisuudesta eivät siis todellakaan riitä, vaan se linkki, josta voi myös todeta selityksien paikkansapitävyyden tai mahdollisen väärintulkinnan lain sisällöstä.
[/quote]
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559
[/quote]Niin, ja missä kohtaa ko laissa kielletään opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä pahoinpitelystä poliisille?
" 17 § Salassapitovelvollisuus
Terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa sivulliselle luvatta ilmaista yksityisen tai perheen salaisuutta, josta hän asemansa tai tehtävänsä perusteella on saanut tiedon. Salassapitovelvollisuus säilyy ammatinharjoittamisen päättymisen jälkeen."
Tuossa sitä ei ainakaan kielletä lääkäreiltäkään, ja linkkaamasi laki ei koske opettajia lainkaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785#L4P13
"13 § (30.6.2000/653) Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen salassapito
Potilasasiakirjoihin sisältyvät tiedot ovat salassapidettäviä.
Sen estämättä, mitä 2 momentissa säädetään, saadaan antaa:
1) potilasasiakirjoihin sisältyviä tietoja, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti säädetty; "
Eli jospa lääkäritkin saa antaa niitä tietoja poliisille ihan vapaasti, sillä johonkin lakiin tuossakin viitataan?
Mutuilua asian tiimoilta kyllä riittää, mutta faktoja ei löydy sitten millään.
[/quote]
Ai, etkö nyt osannutkaan tulkita sitä lakia? :D Lääkärin salassapitovelvollisuus on siinä 17 pykälän ensimmäisessä momentissa. Joitakin poikkeuksia siitä on, mutta ne ovat erillislaeissa.
Lue vaikka tästä: http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/milloin-potilaasta-on-tehtava-ilmoitus/#.VODy-_msVU8
[/quote]Edelleenkään tuossa ei ole sanaakaan missä kiellettäisiin opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä poliisille. Minä en ole mitään väitteitä laintulkinnasta edes esittänyt, joten hymiösi voit suunnata laintulkintoja esittäneille, esim 13.02.2015 klo 17:43 päivätyn viestin kirjoittajalle tai itsellesi.
[/quote]
Oliko siellä sitten mainittuna sellainen kohta, jossa kerrotaan poliisilla olevan sellainen oikeus? Ei, eli lain tulkinnassa se tarkoittaa juuri sitä, että oikeutta ei ole. Salassapitovelvollisuus on ehdoton, lukuunottamatta erillislaeissa säädettyjä poikkeuksia, jotka ilmaistaan ilmoitusvelvollisuuksina.
Opettajia en muistanutkaan tässä käsitellyn, eli heitä koskee perusopetuslaki, jossa määrätään heidän salassapidostaan: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L8P40
Lastensuojeluilmoituksen tekemiseen ovat velvollisia lastensuojelulaissa määriteltyllyt tahot. Rikoslaissa määritellään se, millaisten rikosten valmistelusta tiedon saadessaan täyttyy ilmoitusvelvollisuus, joukkotuhonnan suunnittelua ym. sieltä löytyy.
[/quote]Yksikään linkkaamasi laki ei tue väitettäsi, ettei pahoinpitelyepäilystä saisi tehdä tutkintapyyntöä poliisille. Kirjoitat siis vasten parempaa tietoasi eli mutuilet.
Et myöskään tunnu ymmärtävän mitä eroa on ilmoitusvelvollisuudella ja oikeudella ilmoittaa.
[/quote]
Ei, vaan sinä et ymmärrä. Salassapito on EHDOTON ja se poistuu vain ja ainoastaan, jos ko. asiasta on säädetty laissa ILMOITUSVELVOLLISUUS.
[/quote]
Kuka tahansa voi tehdä poliisille tutkintapyynnön jos epäilee pahoinpitelyä. Ei edes vaitiolovelvollisuus sitä estä.
[/quote]
No täytyy sanoa, että et selvästikään ole sellaisessa ammatissa, jossa vaitiolovelvollisuus sitoo sinua. Tai ainakaan toivottavasti et ole.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:54"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:50"]Resurssit eivät anna työntekijälle kykyä päättää asioita niin kuin ne on päätettävä. Ja tässä on lastensuojelun resursseja väärinkäytetty. Toisin sanoen lastensuojeluvirkailijat ovat aivan varmaan käyttäneet paljon aikaa selvittääkseen, miksi lapsesta tehneitä ls-ilmoituksia ei oteta huomioon. Jos edes murto-sa tuosta ajasta olisi annettu siihen, että lapsi olisi pelastettu kiduttajiltaan, olisi aikaa myös muiden lasten sujeluun jäänyt. Vaan ei. Ilmoituksia otettiin yksi toisensa jälkeen vastaan ja niiden kirjaamiseen ja torjumiseen meni totta vain enemmän aikaa kuin että olisivat vaivautuneet tekemään työtään = suojelemaan lasta. [quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:37"] Vääriä ihmisiä tuosta syyttävät. Kyllä se syyttävä sormi pitäisi osoittaa sinne missä päätökset tehdään lastensuojelun ja muiden palveluiden resursseista.. [/quote] [/quote] Siinä taas yksi norsunluutorneilija. Olitko henkilökohtaisesti paikalla? Oletko tehnyt tuota työtä? Jos mietitään, että sossulla on 40 lasta/naama, se tekee tasan 4 h/lapsi kuukaudessa! Ja tästäkin ajasta kuluu aikaa matkaamiseen, paperitöihin yms. 4 h/lapsi/kk on aivan liian vähän!!
[/quote]
Kuulepas. Suurin osa asiakkaista ei vaadi jatkuvaa huomiota edes kuukausittain. "Asiakkaita" syntyy myös esim. poliisin keppanapullon kanssa tapaamista teineistä, joiden vanhempia sossujen on nykykäytännön mukaan pakko puhuttaa. Vähäinen osa asiakkaista on potentiaalisia väkivallan uhreja, ja monen perheen ongelmat on jossain ihan muualla. Keskeinen osa ammattitaitoa on priorisointi. Ihan jokaisessa ammatissa on näin. On tiedettävä mikä vaatii välitöntä toimintaa, koska harvoin työt loppuvat tekemällä. 11 lastensuojeluilmoitusta kuuluu ilman muuta huutavan punaiselle prioriteettilistalle. Syytekirjelmästä tämä on tulkittavissa myös syyttäjän mielipiteeksi.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:14"][quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:55"]
...ja olisihan lääkäri tai opettajakin sen voinut tehdä suoraan poliisille. 16
[/quote]
Ei heillä ole oikeutta.
[/quote]Annapa linkki finlexiin siihen lakiin jossa tuo kielletään. Muuten ei lainsäädäntötyössä mahdollisesti sattunutta vakavaa virhettä saada oikaistua.
Selitykset jostain vaitiolovelvollisuudesta eivät siis todellakaan riitä, vaan se linkki, josta voi myös todeta selityksien paikkansapitävyyden tai mahdollisen väärintulkinnan lain sisällöstä.
[/quote]
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559
[/quote]Niin, ja missä kohtaa ko laissa kielletään opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä pahoinpitelystä poliisille?
" 17 § Salassapitovelvollisuus
Terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa sivulliselle luvatta ilmaista yksityisen tai perheen salaisuutta, josta hän asemansa tai tehtävänsä perusteella on saanut tiedon. Salassapitovelvollisuus säilyy ammatinharjoittamisen päättymisen jälkeen."
Tuossa sitä ei ainakaan kielletä lääkäreiltäkään, ja linkkaamasi laki ei koske opettajia lainkaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785#L4P13
"13 § (30.6.2000/653) Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen salassapito
Potilasasiakirjoihin sisältyvät tiedot ovat salassapidettäviä.
Sen estämättä, mitä 2 momentissa säädetään, saadaan antaa:
1) potilasasiakirjoihin sisältyviä tietoja, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti säädetty; "
Eli jospa lääkäritkin saa antaa niitä tietoja poliisille ihan vapaasti, sillä johonkin lakiin tuossakin viitataan?
Mutuilua asian tiimoilta kyllä riittää, mutta faktoja ei löydy sitten millään.
[/quote]
Ai, etkö nyt osannutkaan tulkita sitä lakia? :D Lääkärin salassapitovelvollisuus on siinä 17 pykälän ensimmäisessä momentissa. Joitakin poikkeuksia siitä on, mutta ne ovat erillislaeissa.
Lue vaikka tästä: http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/milloin-potilaasta-on-tehtava-ilmoitus/#.VODy-_msVU8
[/quote]Edelleenkään tuossa ei ole sanaakaan missä kiellettäisiin opettajaa tekemästä tutkintapyyntöä poliisille. Minä en ole mitään väitteitä laintulkinnasta edes esittänyt, joten hymiösi voit suunnata laintulkintoja esittäneille, esim 13.02.2015 klo 17:43 päivätyn viestin kirjoittajalle tai itsellesi.
[/quote]
Oliko siellä sitten mainittuna sellainen kohta, jossa kerrotaan poliisilla olevan sellainen oikeus? Ei, eli lain tulkinnassa se tarkoittaa juuri sitä, että oikeutta ei ole. Salassapitovelvollisuus on ehdoton, lukuunottamatta erillislaeissa säädettyjä poikkeuksia, jotka ilmaistaan ilmoitusvelvollisuuksina.
Opettajia en muistanutkaan tässä käsitellyn, eli heitä koskee perusopetuslaki, jossa määrätään heidän salassapidostaan: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L8P40
Lastensuojeluilmoituksen tekemiseen ovat velvollisia lastensuojelulaissa määriteltyllyt tahot. Rikoslaissa määritellään se, millaisten rikosten valmistelusta tiedon saadessaan täyttyy ilmoitusvelvollisuus, joukkotuhonnan suunnittelua ym. sieltä löytyy.
[/quote]Yksikään linkkaamasi laki ei tue väitettäsi, ettei pahoinpitelyepäilystä saisi tehdä tutkintapyyntöä poliisille. Kirjoitat siis vasten parempaa tietoasi eli mutuilet.
Et myöskään tunnu ymmärtävän mitä eroa on ilmoitusvelvollisuudella ja oikeudella ilmoittaa.
[/quote]
Ei, vaan sinä et ymmärrä. Salassapito on EHDOTON ja se poistuu vain ja ainoastaan, jos ko. asiasta on säädetty laissa ILMOITUSVELVOLLISUUS.
[/quote]
Kuka tahansa voi tehdä poliisille tutkintapyynnön jos epäilee pahoinpitelyä. Ei edes vaitiolovelvollisuus sitä estä.
[/quote]
Niin ja ls-lain nojalla voidaan puuttua.
Ketju on lukittu.
Resurssit eivät anna työntekijälle kykyä päättää asioita niin kuin ne on päätettävä.
Ja tässä on lastensuojelun resursseja väärinkäytetty. Toisin sanoen lastensuojeluvirkailijat ovat aivan varmaan käyttäneet paljon aikaa selvittääkseen, miksi lapsesta tehneitä ls-ilmoituksia ei oteta huomioon. Jos edes murto-sa tuosta ajasta olisi annettu siihen, että lapsi olisi pelastettu kiduttajiltaan, olisi aikaa myös muiden lasten sujeluun jäänyt.
Vaan ei. Ilmoituksia otettiin yksi toisensa jälkeen vastaan ja niiden kirjaamiseen ja torjumiseen meni totta vain enemmän aikaa kuin että olisivat vaivautuneet tekemään työtään = suojelemaan lasta.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:37"]
Vääriä ihmisiä tuosta syyttävät. Kyllä se syyttävä sormi pitäisi osoittaa sinne missä päätökset tehdään lastensuojelun ja muiden palveluiden resursseista..
[/quote]