Lue keskustelun säännöt.
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä
13.02.2015 |
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”
Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013.
”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan.
Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta.
”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan.
Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää.
Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu?
No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
Kommentit (1033)
Järkytys toivottavasti on tullut siitä, että hän on tajunnut tekevänsä töitä täysin vasemmalla kädellä ja että se mukavan kollegan niin maar mukava poika onkin murhaaja ja se äiti, jolle on tullut tiuskittua lääkityksestä ja kaikkea muuta paskaa, onkin ollut oikeassa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä et vastannut "huostaus"-kirjoittajalle mitään lakipykälistä vaan kirjoitit halveksivaan sävyyn, että sanaa "huostaus" ei ole olemassa. Samalla tavalla minä voin nyt sitten katsoa sinua nenänvarttani pitkään ja sanoa, että ei ole olemassa muotoa: eri määritelmät sisältää eri
lakipykäliä. Näin ei sanota van eri määritemät sisältävät.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]
Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?
[/quote]
Eri määritelmät sisältää erilaisia lakipykäliä ja prosesseja. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat kaksi täysin erilaista toimintaa, ja niiden sekoittamista ei voida ohittaa kun keskustellaan LASTENSUOJELUSTA ja sossujen VIRKASYYTTEESTÄ liittyen LAKIIN.
Täällä niin monet puhuu siitä, miten ls-työntekijät ei osaa mitään ja kuinka kuka vaan osaisi tehdä heidän työt paremmin, mutta näyttää av-mammoillakin olevan vaikeuksia lakien kanssa. Eikö olekaan toi lakituntemus niin helppoa? Jos haluatte tehdä kunnon argumentteja, niin tuntekaa edes ne lait mistä puhutte.
[/quote]
Minä ymmärrän myös tätä sosiaalityöntekijää, vaikka sitä mieltä olenkin, että on laiminlyönyt työtehtäviään. Mutta kuinka usein sellainen vanhempi, joka vaikuttaa ulospäin tyttärestään huolestuneelta, hakee itse apua jne., surmaa lapsensa raa'asti? Ei tällaista osannut arvata.
Todella usein. Sehän on okein tunnusmerkki, jolla voi tehdä uhrilleen muuten mitä vain. Noinhan kaikki vaimonsa hakkaajatkin toimii, mustamaalaa vaimonsa, jotta voi jatkaa hakkaamista.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 14:50"]
Minä ymmärrän myös tätä sosiaalityöntekijää, vaikka sitä mieltä olenkin, että on laiminlyönyt työtehtäviään. Mutta kuinka usein sellainen vanhempi, joka vaikuttaa ulospäin tyttärestään huolestuneelta, hakee itse apua jne., surmaa lapsensa raa'asti? Ei tällaista osannut arvata.
[/quote]
Monenko lähisuhdeväkivaltaa harjoittavan oletat ihan itse kertovan, että tulee tässä välillä vähän rangaistua ja mätkittyä lasta/puolisoa/vanhempaa? Yleensä ne huseeraavat aktiivisesti läheisensä asioissa, jotta pystyvät vaikuttamaan mielikuviin ja estämään paljastumista. Yleensä se nyt vaan ei onneksi mene läpi, että vaimo tai lapsi säännöllisesti liukastuu suihkussa, törmää ovenkarmiin, saa aina pallon naamaansa kun pelataan, joutuu jatkuviin onnettomuuksiin. Eerikan tapauksessa ikävä kyllä näyttää menneen läpi, että hiuhahti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 14:38"]
Tuo liian suuri työmäärä ja kiire ovat automaattimantroja, joiden taakse on helppo piiloutua. Eerikan alueella oli resurssit kunnossa verrattuna muuhun valtakuntaan. Tämä on helppo tarkastaa ja onkin jo tarkastettu. Eerikan kanssa tehdyt virheet eivät myöskään olleet kertaluontoisia, vaan toistuivat pitkään asiakkuuden ajalta. Jos ei vuodessa tai kahdessa ehdi tekemään asiakassuunnitelmaa tai käydä lapsen kotona tuplaresursseilla muuhun maahan nähden, niin mitä virkaa on koko virastolla.
[/quote]
Tästä olen samaa mieltä. Monissa kunnissa tilanne on paljon vaikeampi. Ja miten tämä Eerikan oma sossu, joka oli työnantajansa mukaan "kokenut, monet uudet työntekijät halusivat hänet työparikseen", saattoikaan kämmätä näin totaalisesti? Minä sanon, että se isoäiti oli tämän takana. Se tätä kuviota ohjaili ja sossu tod.näk. pelkäsi, kun verkostoitunut sosiaalijohtaja uhoaa lakikirjan kanssa, että laitonta sijoitusta olet nyt tekemässä. Hänhän kuulusteluissa sanoikin, että hänelle oli ehkä tullut sellainen kuva, että kun kerran ihminen on sosiaalialalla niin hän kykenee arvioimaan tilannetta, että uskoi hänen sanaansa. Mitenkään puolustelematta tätä kyseistä sossun tätiä haluan kyllä vierittää syytä sinne Tarkin äidin suuntaan. Hänhän oli jo alusta lähtien tätä kuviota junailemassa ja osallistui USEISIIN tapaamisiin yhdessä Tarkin kanssa. Kun fiksusti käyttäytyvä, alan termistön sujuvasti hallitseva sosiaalijohtaja on napit vastakkain Kivikon sossutädin kanssa, niin voihan siinä tosiaan heikompi ihminen ajautua tilanteeseen, että uskoo tätä Tarkin äitiä, siistin näköinen mummelihan hän kuvista päätellen on, varmaan mennyt sinne ruutujakussaan pätemään ja opettamaan tätä työntekijää. Karskimpi työntekijä olisi haistattanut vtut mummolle ja tehnyt päätökset kuten haluaa. Voi kun tämä sossutyöntekijä nyt tunnontuskissaan myöntäisi, että isoäidin päsmäröinti heikensi hänen arvostelukykynsä, niin kuin nyt on tapahtunut. Saataisiin Tarkin mummokin syytteeseen. Ja korostan, en puolusta sossutätiä yhtään, huonosti hoiti mutta olisi hyvä pohtia, miksi pitkän linjan tunnollinen työntekijä ryssii yhden keissin näin totaalisesti. Vai pitääkö sitä pitkään edes pohtia... sanonpahan vaan.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 13:58"]
Ja Suomessa ei koko syytettä lähdetä nostamaan viattomia pulmusia vastaa. Syytekynnys on korkea.
[/quote] ei todellakaan. Ja edim. Koulukuraattoria vastaan ei nostettu syytteitä, koska hän oli toiminut lain mukaan ja tehnyt ls-ilmon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 14:50"]Minä ymmärrän myös tätä sosiaalityöntekijää, vaikka sitä mieltä olenkin, että on laiminlyönyt työtehtäviään. Mutta kuinka usein sellainen vanhempi, joka vaikuttaa ulospäin tyttärestään huolestuneelta, hakee itse apua jne., surmaa lapsensa raa'asti? Ei tällaista osannut arvata.
[/quote] Koulutuksessa kyllä pitäisi käydä läpi sitä että nämä perheväkivaltatilanteet ei ole mitenkään mustavalkoisia, vaan on yleistä että niihin kuuluu kulissit, valehtelu, mustamaalaaminen ja manipulointi. Etenkin insestitapauksissa hyvin yleistä.
Tässä Eerikan tapauksessa ihmettelen myös sitä miten Tarkki alkuunkaan sai lapsen yksinhuoltajuuden, kun mies oli muutamaa vuotta aikaisemmin tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ls-sossut onko se Suomessa ihan normaalia, että tuomittu pedofiili saa lapsen yksinhuoltajuuden? Ja lakiatuntevat, miten se voi olla laillista, eikö lastensuojelua koskevat lait mitenkään rajoita sitä millaiselle ihmiselle lapsen yksinhuoltajuuden voi antaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No koska mummo Tarkki ajoi sitä voimallisesti koko klaanin tuella.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 21:51"]
Ystäväni on sosiaalityöntekijä, ei tosin lasussa ole ollut kuin joskus opiskeluaikana. Hän sanoi heti, kun tietoa sossun toiminnasta Eerikan tapauksessa alkoi tulla, että tämä kuulostaa vahvasti siltä, että mukana on ollut joku häiritsevä tekijä, joka on toistuvasti estänyt tekemästä asiamukaisia ja loogisia ratkaisuja. Sitten kun tuli ilmi tämä, että isoäiti on sosiaalijohtajan ominaisuudessa marssinut lakikirjan kanssa palaveriin niin kyllä kävi mielessä, että onko tämä se päätöksentekoa häirinnyt tekijä.
[/quote]
Niin, isoäitihän oli mukana useissa palavereissa.
Yksi johdonmukaisesti "häiritsevä tekijä" on ollut varmasti sekin, ettei lastensuojelutoimien kohdetta eli Eerikaa haastateltu koskaan niin, että häneltä olisi saatu oikeita vastauksia "en tiedä/ en voi kertoa" -vastausten sijaan.
Kiireellinen huostaanottohan peruttiin mm. siksi, että Eerikan avosijoituksen aikana oli keksitty kotiolojen taas pelittävän. Oli myös todettu, ettei tyttö enää oireile. Mitenkähän kotiolot oli mahdettu tarkistaa, tämän haluaisin tietää. Oliko sossussa keksitty joku ennustava laite, joka pystyi kertomaan, ettei tyttöä enää juoksutettaisi pihalla, pakkosyötettäisi ja estettäisi pääsyä vessaan, vai kuinka kummassa sairaat perheolot olivatkin yhtäkkiä muuttuneet vaarattomiksi.
[/quote]
Nuo kaikki luettelemasi asiat pakkosyötöistä ym. ei olleet tiedossa tuossa vaiheessa
[/quote]
Jäin eilen miettimään tätä asiaa, että olivatko Tarkki ja Laamanen muka itse tunnustaneet nämä teot myöhemmin kuulusteluissa jos ne eivät kerran olleet tiedossa Eerikan murhaviikolla eikä Eerika niitä ollut enää myöhemmin kertomasa.
Mutta näinhän asia ei ollut, vaan lasu tiesi asioista jo pari viikkoa ennen murhaa.
Mutta Viimeistään sosiaalityöntekijöiden olisi tullut Valviran mukaan herätä 24.4. 2012 koulusta tulleeseen ilmoitukseen.
"Lastensuojelussa oli tietoa lapsen koulumatkojen kävelyttämisestä rangaistuksena, lapsen juoksuttamisesta ympäri pihaa monta kertaa päivässä ja lapsen ulostamisesta pihalla jäteastian viereen," selvitys toteaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:14"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:54"]
Mummon rooli on ollut ratkaiseva melekinpä joka vaiheessa. Se alkaa jo siitä, kun Eerikaa ruvetaan sijoittamaan isälleen, hänhän on ollut primus motor tässä asiassa. Olisiko Syylä-Sirpa ja Taukki-tarkki edes halunneet lapsen asumista? Edeleen asioiden kehityttyä negatiiviseen suuntaan sossut sun muut ovat joka käänteessä varmistaneet, että perusteita on tarpeeksi huostaanotolle ja siksi jääneet odotteleemaan. Kyllähän he ymmärtävät, että sossumummo rientää avuksi, jos perusteet ovat hataranpuoleiset. Taukki-Tarkki on varmaan harrastanut palavereissa hienovaraista "name droppinkia". Puheluissa samoin, lienekkö noita puheluita edes kirjattu. Täytyy muistaa, että tuskin mummo olisi tehnyt, mitä teki, jos lopputulema olisi ollut tiedossa. Ja hänellehän tuskin on näytetty ls-ilmoituksia, koska se olisi ollut lainvastaista.
[/quote]
Kyllä niissä yhteisissä palavereissa on nimenomaan tarkoituksena se, että tieto tilanteesta on sitten myös lähiverkostolla. Itsekin ajattelen, että Tarkin äidillä on ollut iso merkitys, mutta ei siinä mielessä kuin te kuvittelette. Todennäköisesti hänen on arvioitu olevan ns. suojaava tekijä lapsen elämässä, kun on oletettavasti ihan tolkulta ihmiseltä vaikuttanut ja hänen on oletettu tuntevan poikansa tilanteen. Olihan hän palaverissakin vakuuttanut olevansa tämän perheen elämässä tiiviisti mukana.
[/quote]
Touko Tarkki ja Laamanenkin on molemmat arvioitu asiallisiksi tolkun ihmisiksi. Ellei peräti suojaaviksi tekijöiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 02:15"]
Tämä on muuten ihan kiinnostava väitöskirja juuri tuon makaronilaatikko-kysymyksen valossa. Mulla heräsi seuraavat kysymykset: Mikä on normaalia ja kuka sen määrittää? Mitä on riittävä vanhemmuus? Haetaanko riittävää vanhemmuutta vai täydellistä vanhemmuutta? Vaikkei liity suoraan Eerikan tyyppiseen tapaukseen niin ihan kiinnostavaa lukemista niille, joita lastensuojelu nyt ylipäänsä kiinnostaa. http://www.doria.fi/handle/10024/76844
Eerikan tapauksessa nämä normaaliuden rajat ylittyivät siinä määrin, että lastensuojeluilmoituksia alkoi tulla useasta osoitteesta. Hämmentävää, että varsinaista arviota kotiolosuhteista ei tunnuttu tekevän lainkaan. Kukaan ei käynyt arvioimassa millainen Eerikan koti oli ja oliko se "normaali".
[/quote]
Eihän tällaisilla kotikäynneillä voikaan muuta selvittää kuin, että muistuttaako koti normaalia kotia. Ja koska normaalia on siivota kerran viikossa tai kerran kuussa, tiskata käsin tai koneessa, syödä istualtaan tai syödä tuolilla jne. , niin mitäpä tällainen kotikäynti olisi hyödyttänyt. Sossun papereihin olisi kirjattu pienet tilat ja jotain random-huomioita, kuten tapana on, mutta ei taatusti mitään raskauttavaa, jonka perusteella kiireellinen huostaanotto olisi voitu perustella.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:16"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 14:50"]Minä ymmärrän myös tätä sosiaalityöntekijää, vaikka sitä mieltä olenkin, että on laiminlyönyt työtehtäviään. Mutta kuinka usein sellainen vanhempi, joka vaikuttaa ulospäin tyttärestään huolestuneelta, hakee itse apua jne., surmaa lapsensa raa'asti? Ei tällaista osannut arvata. [/quote] Koulutuksessa kyllä pitäisi käydä läpi sitä että nämä perheväkivaltatilanteet ei ole mitenkään mustavalkoisia, vaan on yleistä että niihin kuuluu kulissit, valehtelu, mustamaalaaminen ja manipulointi. Etenkin insestitapauksissa hyvin yleistä.
[/quote]
Kyllä, mutta sitten toisaalta myöskin lasten pahoinpitelyt tulevat yleensä selville siten, että lapsi kertoo niistä. Epäilyttävien vammojen perusteella alkavat selvittelyt paljastuvat useimmiten aiheettomiksi epäilyiksi.
Tämä tapaus on vaan ihan karmiva. Lapsen elämä on ollut täynnä järjetöntä kärsimystä. Iso joukko aikuisia on tuon kärsimyksen nähnyt ja yrittänyt sen pysäyttää. Vaan mitä on tehnyt _lasten_suojelu_? Kumartanut sadistiselle isälle ja tämän puolisolle ja pyllistänyt kidutettavalle lapselle ja tälle apua hakeneille aikuisille.
Ja sitten tähän ketjuun vielä kirjoittelee (ainakin omien sanojensa mukaan ) ls:n työntekijä, jonka mielestä tuossa tapauksessa ei ollut mitään, minkä perusteella hänkään olisi tajunnut toimia toisin. Mitä kaikkea lapselle oikein saa tehdä, ennen kuin huoli todellisesta, jopa hengenvaarasta lastensuojelussa herää?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:39"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 21:51"]
Ystäväni on sosiaalityöntekijä, ei tosin lasussa ole ollut kuin joskus opiskeluaikana. Hän sanoi heti, kun tietoa sossun toiminnasta Eerikan tapauksessa alkoi tulla, että tämä kuulostaa vahvasti siltä, että mukana on ollut joku häiritsevä tekijä, joka on toistuvasti estänyt tekemästä asiamukaisia ja loogisia ratkaisuja. Sitten kun tuli ilmi tämä, että isoäiti on sosiaalijohtajan ominaisuudessa marssinut lakikirjan kanssa palaveriin niin kyllä kävi mielessä, että onko tämä se päätöksentekoa häirinnyt tekijä.
[/quote]
Niin, isoäitihän oli mukana useissa palavereissa.
Yksi johdonmukaisesti "häiritsevä tekijä" on ollut varmasti sekin, ettei lastensuojelutoimien kohdetta eli Eerikaa haastateltu koskaan niin, että häneltä olisi saatu oikeita vastauksia "en tiedä/ en voi kertoa" -vastausten sijaan.
Kiireellinen huostaanottohan peruttiin mm. siksi, että Eerikan avosijoituksen aikana oli keksitty kotiolojen taas pelittävän. Oli myös todettu, ettei tyttö enää oireile. Mitenkähän kotiolot oli mahdettu tarkistaa, tämän haluaisin tietää. Oliko sossussa keksitty joku ennustava laite, joka pystyi kertomaan, ettei tyttöä enää juoksutettaisi pihalla, pakkosyötettäisi ja estettäisi pääsyä vessaan, vai kuinka kummassa sairaat perheolot olivatkin yhtäkkiä muuttuneet vaarattomiksi.
[/quote]
Nuo kaikki luettelemasi asiat pakkosyötöistä ym. ei olleet tiedossa tuossa vaiheessa
[/quote]
Jäin eilen miettimään tätä asiaa, että olivatko Tarkki ja Laamanen muka itse tunnustaneet nämä teot myöhemmin kuulusteluissa jos ne eivät kerran olleet tiedossa Eerikan murhaviikolla eikä Eerika niitä ollut enää myöhemmin kertomasa.
Mutta näinhän asia ei ollut, vaan lasu tiesi asioista jo pari viikkoa ennen murhaa.
Mutta Viimeistään sosiaalityöntekijöiden olisi tullut Valviran mukaan herätä 24.4. 2012 koulusta tulleeseen ilmoitukseen.
"Lastensuojelussa oli tietoa lapsen koulumatkojen kävelyttämisestä rangaistuksena, lapsen juoksuttamisesta ympäri pihaa monta kertaa päivässä ja lapsen ulostamisesta pihalla jäteastian viereen," selvitys toteaa.
[/quote]
Pakkosyötöt tulivat esille lapsen kuoltua, kun asunnolta löytyi videomateriaalia ko. tilanteista.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 02:15"]
Tämä on muuten ihan kiinnostava väitöskirja juuri tuon makaronilaatikko-kysymyksen valossa. Mulla heräsi seuraavat kysymykset: Mikä on normaalia ja kuka sen määrittää? Mitä on riittävä vanhemmuus? Haetaanko riittävää vanhemmuutta vai täydellistä vanhemmuutta? Vaikkei liity suoraan Eerikan tyyppiseen tapaukseen niin ihan kiinnostavaa lukemista niille, joita lastensuojelu nyt ylipäänsä kiinnostaa. http://www.doria.fi/handle/10024/76844
Eerikan tapauksessa nämä normaaliuden rajat ylittyivät siinä määrin, että lastensuojeluilmoituksia alkoi tulla useasta osoitteesta. Hämmentävää, että varsinaista arviota kotiolosuhteista ei tunnuttu tekevän lainkaan. Kukaan ei käynyt arvioimassa millainen Eerikan koti oli ja oliko se "normaali".
[/quote]
Eihän tällaisilla kotikäynneillä voikaan muuta selvittää kuin, että muistuttaako koti normaalia kotia. Ja koska normaalia on siivota kerran viikossa tai kerran kuussa, tiskata käsin tai koneessa, syödä istualtaan tai syödä tuolilla jne. , niin mitäpä tällainen kotikäynti olisi hyödyttänyt. Sossun papereihin olisi kirjattu pienet tilat ja jotain random-huomioita, kuten tapana on, mutta ei taatusti mitään raskauttavaa, jonka perusteella kiireellinen huostaanotto olisi voitu perustella.
[/quote]
Yllätyksenä tehdyn kotikäynnin aikana olisivat esillä olleet kaikki kidutusvehkeet ja sekin homma, ettei Eerikalla ollut edes omaa sänkyä, vaan nukkui sohvalla.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:55"]
Tämä tapaus on vaan ihan karmiva. Lapsen elämä on ollut täynnä järjetöntä kärsimystä. Iso joukko aikuisia on tuon kärsimyksen nähnyt ja yrittänyt sen pysäyttää. Vaan mitä on tehnyt _lasten_suojelu_? Kumartanut sadistiselle isälle ja tämän puolisolle ja pyllistänyt kidutettavalle lapselle ja tälle apua hakeneille aikuisille.
Ja sitten tähän ketjuun vielä kirjoittelee (ainakin omien sanojensa mukaan ) ls:n työntekijä, jonka mielestä tuossa tapauksessa ei ollut mitään, minkä perusteella hänkään olisi tajunnut toimia toisin. Mitä kaikkea lapselle oikein saa tehdä, ennen kuin huoli todellisesta, jopa hengenvaarasta lastensuojelussa herää?
[/quote]
Eipä ole yrittänyt pysäyttää, ja sen vuoksi joukko terveydenhuollon ammattilaisiakin on syytettyinä. Hekään eivät tunnistaneet vammoja pahoinpitelyn aiheuttamiksi, eivätkä tehneet niistä lastensuojeluilmoituksia.
Ketju on lukittu.
Näin taitaa olla. Luokkamme ilkein tyttö opiskeli psykologiaa ja käytää nyt tätä valtaa parisuhdeterapeuttina pääkaupunkiseudulla. Tuttuja olen varoittanut hänestä, sillä hänen luonteensa ei ole muuttunut.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]
Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?
[/quote]
Kertoo juurikin siitä. Sosiaalialalle hakeutuu oikeasti v-maista porukkaa. Esim. kolme pahinta koulukiusaajaa meidän koulussamme ovat tällä hetkellä sosiaalialalla. Yksi pitää yksityistä perhekotia Velkualla, kaksi muuta on sosiaalialan ammateissa julkisella sektorilla Etelä-Pohjanmaalla. Eniten ihmettelen, miten tämä tosi inhottavasti toisia kiusannut tyttö päätyi opiskelemaan sosiaalialaa ja perusti sitten oman perhekodin. En voi käsittää... Sosiaalialalle kai sitten hakeutuu ihmisiä, joilla on ehkä jonkinlainen erikoinen halu "auttaa" mutta samalla käyttää valtaa heikompiin nähden.
[/quote]