Lue keskustelun säännöt.
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä
13.02.2015 |
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”
Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013.
”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan.
Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta.
”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan.
Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää.
Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu?
No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
Kommentit (1033)
Lastensuojelun kautta suuri osa suojelua tarvitsevista lapsista ja nuorista saa paremman tulevaisuuden. Ei pidä unohtaa sitä arvokasta työtä, mitä lastensuojelussa tehdään, ja siksi koko ammattikunnan haukkuminen ja sovaaminen on asiatonta ja typerää.
Lto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:44"]
Helppo haukkua vaan teepä työs hyvin. Se ratkaisee. Ei se, onko sossu sosionomi tai sos.työntekijä.
[/quote]
Tosiaan arvostuksen ansaitsee tekemällä työnsä hyvin. Ei sillä, että on opiskellut x vuotta ja päntännyt niin ja niin moneen tenttiin ;)
terv. opettaja
[/quote]
Se pänttääminen nyt luo sen pohjan ja mahdollisuuden hyvän työn tekemiselle. Vai luuletko, että jos tuotla kadulta nyt summittaisesti otetaan joku ihminen, jolla ei ole alasta mitään tietoja, saa aikaan mittavan ja vaikuttavan uran sosiaalityöntekijänä?
Eli et voi väheksyä sitä, että panostetaan jo itse opiskeluun.
[/quote]
Mitähän sinä höpiset? Opettajana tottakai arvostan sitä, että joku panostaa opiskeluun. En kuitenkaan kuvittele, että arvostusta saa sillä, että ilmoittaa opiskelleensa niin ja niin monta vuotta. Myöskään tutkinto itsessään ei tuo ihmiselle arvostusta, vaan se miten työnsä hoitaa.
Yksi tämän ketjun omituisimmista sivujuonteista on ollut joidenkin kirjoittajien välillä jopa hyvinkin marttyyrimäisiä piirteitä saanut närkästys ja kiukku siitä, että heidän "monen vuoden opiskelua vaatinutta" tutkintoaan ja ammattitaitoaan ei kunnioiteta.Lapsi on kuollut joidenkin lastensuojelun ja terveydenhoidon ammattilaisten räikeiden laiminlyöntien takia. Tässä tilanteessako on tärkeää painottaa sitä, kuinka kovasti on tullut opiskeltua ja kuinka huutava vääryys on, että omaa ammattikuntaa tapaus Eerikan vuoksi nyt arvostellaan välillä asiattomastikin?Eiköhän sinun kokemasi mielipaha ole pelkkä kärpäsen kakka verrattuna siihen mielipahaan, murheeseen ja henkiseen sekä fyysiseen tuskaan, jota Eerika joutui pitkän aikaa ennen kuolemaansa kestämään, koska useampikin sosiaalipuolen henkilö toimi tavalla, jota ei voi järjellä ymmärtää.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"]
Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. [/quote]
Kiireellinen sijoitus tai huostaanotto ei puutu lainkaan yksilön itsemääräämisoikeuteen.
Väite on todella absurdi. Toivottavasti moisen väitteen kirjoittaja pysyy kaukana lastensuojelualalta.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 09:14"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:50"]
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta” Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013. ”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan. Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta.
Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta. ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan. Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää. Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava.
Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan.
Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu? No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
[/quote]
kaikki ovat nähneet että pitäisi ottaa kiireellisesti huostaan.
AINOA syy miksei otettu kiireellisesti huostaan on varmasti se että eerikan isän äiti oli korkeassa asemassa sosiaalipuolella ja on ollut asiaa vastaan. Olen varma, että organisaation sisäisen solidaarisuuden takia oikeita toimenpiteitä ei uskalleta tehdä.
[/quote] eli tässä tapauksessa ei suojeltu lasta
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:40"]
Aluehallintovirasto (AVI) tarkasti Kivikon yksikön:http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/raportti-paljastaa-yksi-lomake-olisi-pelastanut-vilja-eerikan/4781340
AVIn keskeisiä havaintoja lehtijutun mukaan:
- resurssit eivät yksin selitä tytön kohtelussa tehtyjä virheitä. Sosiaalityöntekijöillä olisi ollut "rakenteellinen" mahdollisuus tehdä työnsä kunnolla
- sosiaalityöntekijät jättivät useita tärkeitä tehtäviään puolitiehen
- sosiaalityöntekijät uskoivat tytön ongelmien johtuvan äidin luona aiemmin tapahtuneista laiminlyönneistä. Isää uskottiin.
- kyse on henkilöstön osaamattomuudesta tunnistaa perheväkivaltaa sekä tehdä yhteistyötä lasta tutkineiden lääkäreiden ja muun terveydenhuoltohenkilökunnan kanssa
[/quote]
Mielenkiintoista, että Vilja Eerikan oireet, ulkoiset väkivallan merkit, rikotut vaatteet ja koulukirjat ym. menivät äidin piikkiin, jota VE tapasi vain harvoin ja valvotusti! Hänen ilmeisesti oletettiin traumatisoituneen vuosiksi eteenpäin tuurijuoppouteen taipuvaisen äitinsä kanssa, jolta olivat perusrutiinit hukassa. Isä oli se hyvä tyyppi, jonka kertomiset uskottiin sellaisenaan yhdestä puhelinsoitosta.
Äiti on huolissaan Laamasen valehenkilöllisyydestä (josta sossut jo tässä vaiheessa itsekin tiesivät, mutta eivät välittäneet), VE:n ilottomuudesta ja toistuvista suurista mustelmista sekä itkemisestä, kun äiti kysyy mistä vammat ovat tulleet, VE:n levottomuudesta ja vatsaoireista kun kotiinpaluun hetki tapaamisissa lähestyy. Äiti tekee ls-ilmoituksia (ja huom! myös yhdessä tapaamisissa olleen perhetyöntekijän/perheohjaajan tms kanssa). Äitiä on kenties pidetty kasvatuskyvyttömänä sekopäänä, joka vaan kiusaa ex-miestään.
Iso ongelma on siis tainnut olla asennepuolella. On etukäteen päätetty miten asiat ovat, kuka on uskottava ja kuka ei. Tarkki on hyvä tyyppi ja hänen sanomisensa kuitataan selvitettyinä faktoina. On menty kuin lampaat sivuille katsomatta tämän pelkkiin mielikuviin perustuneen putken läpi havainnoimatta tosiasioita ja välitöntä huomiota huutavia todisteita kuten useiden eri ihmisten tekemiä ls-ilmoituksia. Vahvasti näyttää, että kukaan ei ole koonnut asioita yhteen. Kokonaisuutta ei ole tarkastellut kukaan. Jos olisi, kiireellinen sijoitus olisi tehty jo viikkoja ennen VE:n kuolemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:55"]
Ei säälitä tuo työntekijä.
[/quote]
ei pitäis sääliä niitä, jotka on vastuussa tästä resurssipulaan ja tehottomasta järjestelmästä. Noi työntekijät ei voi aina vaikuttaa.
se on välillä melkoista showta. Narsissit puhuu virkailijat helposti ympäri.
ei ole taitoa huomata. Mutta edelleen ihmettelen, jos lapsi on niin pahoinpidelty...että ei uskota sitä mitä nähdään... Ei uskalleta uskoa. Niin mä väitän. Ei uskallettu uskoa, että siinä on viaton niin pahan keskellä.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:39"]
Lastensuojelun kautta suuri osa suojelua tarvitsevista lapsista ja nuorista saa paremman tulevaisuuden. Ei pidä unohtaa sitä arvokasta työtä, mitä lastensuojelussa tehdään, ja siksi koko ammattikunnan haukkuminen ja sovaaminen on asiatonta ja typerää.
Lto
[/quote]
On ammattitaitoa myös osata suojella itseään. Jos minä opettajana ottaisin itseeni kaikki AV:lla esitetyt "opettajat on paskoja" kommentit, niin jo olisi mieli maassa. Jos itse tietää tehneensä työnsä hyvin, ei anonyymien huuteluille pistä liikaa painoarvoa. Toki jos ammatillinen itsetunto ja/tai tehdyn työn jälki ei ole ihan kohdallaan, niin sitten arvostelu saattaakin tuntua aika henkilökohtaiselta.
Miten te sossut ylipäätänsä pystytte tekemään työnne ammattimaisesti, jos jo pelkkä netissä käyty keskustelu saa teidät näin totaalisen puolustuskannalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 00:48"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"]
Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. [/quote]
Kiireellinen sijoitus tai huostaanotto ei puutu lainkaan yksilön itsemääräämisoikeuteen.
Väite on todella absurdi. Toivottavasti moisen väitteen kirjoittaja pysyy kaukana lastensuojelualalta.
[/quote]No hohhoh, ja sitten esittänet perusteluita?
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:39"]
Lastensuojelun kautta suuri osa suojelua tarvitsevista lapsista ja nuorista saa paremman tulevaisuuden. Ei pidä unohtaa sitä arvokasta työtä, mitä lastensuojelussa tehdään, ja siksi koko ammattikunnan haukkuminen ja sovaaminen on asiatonta ja typerää.
Lto
[/quote]
On ammattitaitoa myös osata suojella itseään. Jos minä opettajana ottaisin itseeni kaikki AV:lla esitetyt "opettajat on paskoja" kommentit, niin jo olisi mieli maassa. Jos itse tietää tehneensä työnsä hyvin, ei anonyymien huuteluille pistä liikaa painoarvoa. Toki jos ammatillinen itsetunto ja/tai tehdyn työn jälki ei ole ihan kohdallaan, niin sitten arvostelu saattaakin tuntua aika henkilökohtaiselta.
Miten te sossut ylipäätänsä pystytte tekemään työnne ammattimaisesti, jos jo pelkkä netissä käyty keskustelu saa teidät näin totaalisen puolustuskannalle?
[/quote]Heh, luuletko että tää on joku ensimmäinen kerta kun sossut kuulee arvostelua ammattikunnastaan? Sossujen haukkuminenhan on kansanhuvia, osalle kansasta. Jos nyt kerran vähän puolustaudutaan ja kerrotaan omaakin näkemystä, niin älä nyt liikaa johtopäätöksiä vedä. Tässä keskustelussa moni kyllä näkee sossujen kommentit joidenkin ihmeellisten asenne-silmälasien läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:39"]
Lastensuojelun kautta suuri osa suojelua tarvitsevista lapsista ja nuorista saa paremman tulevaisuuden. Ei pidä unohtaa sitä arvokasta työtä, mitä lastensuojelussa tehdään, ja siksi koko ammattikunnan haukkuminen ja sovaaminen on asiatonta ja typerää.
Lto
[/quote]
Ihme juttu - itse olen koko ajan ymmärtänyt, että tässä keskustellaan nimenomaan Eerikan tapauksen ympärillä toimineista sosiaalityöntekijöistä ym. Arvostelu siis kohdistuu heihin, mutta jos joku sosiaalityöntekijänä tai varhaiskasvattajana vetää siitä herneen nenäänsä, niin ei voi mitään.
Kukaan ei voi kieltää, etteikö tämän tapauksen tiimoilta olisi möhlitty big time. Vai voiko? Jos lastensuojelun rakenteissa on jotain sellaista perustavaalaatua olevaa vikaa, ettei Laamasen ja Tarkin taustoja saatu samojen kansien sisään tai tiedonkulussa on ollut jotain häikkää, pitää todella tarkasti analysoida, miksi ihmeessä näin on päässyt käymään. Ja ammatti-ihmisten koulutukseen vielä: Eikö siinä erilaisia ja -taustaisia ihmisiä tavatessa yhtään kehity sellaista psykologista silmää, että esim. osattaisiin tunnistaa Laamasen kaltainen patologinen valhetelija? Ja miksi 11 lastensuojeluilmoituksella ei ole minkäänlaista liikkeellelaittavaa voimaa?
Oma veikkaukseni on, että sossut ovat kyllä tarkoin päättäneet leimata lapsen bioäidin täysin kelvottomaksi ja hoitokuvion ulkopuolelle. Hänelle ei ole annettu minkäänlaista sananvaltaa tai vaikutusmahdollisuutta oman lapsensa asiassa. Sossut ovat asettautuneet Tarkin puolelle. Ammattilaiset ovat tavanneet Tarkkia eri yhteyksissä Eerikan kanssa, mutta Tarkki taas on laiminlyönyt lastaan jättämällä hänet arjessa täysin Laamasen armoille. Tarkki on myös itse valehdellut ilmeisesti niillä sanoin, mitä Laamanen on hänen päähänsä syöttänyt. Kaiken kaikkiaan sossut ovat jotenkin sokeutuneet Tarkin suhteen, halunneet uskoa sen laaba-laaban, mitä tämä on heille syöttänyt ja jätteneet ilmeisesti lasu-ilmoitukset tutkimatta. Asiantiloja on tarkisteltu pariskunnalta itseltään ja heidän valheellisiin selityksiinsä on uskottu. Bioäidin huoli on ohitettu ja häneen on suhtauduttu leimaavan alentuvasti tyyliin moniongelmainen narkkariäiti - kukapa tuota nyt uskoisi?
Eli tässä tarinassa kyllä löytyy monta kohtaa, missä alalle kouluttautuneet, itseään "asiantuntijoiksi" tituleeraavat, voivat ottaa opikseen.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 14:44"]
Harvemmin syytetään työssä tapahtuvasta virheestä isopalkkaisia miesvaltaisia aloja. Pankkiirit, rakennusfirmat... Miljoonien vahingot, yhteiskunnan vastuu. Kuitenkin ollaan olevinaan parempia ihmisiä eli yrittäjiä, jotka eiävt elä yhteiskunnan rahoilla.
sori asiaan kuulumaton sivuhuomio.
[/quote]Epäilen myös että jos esim. hyvänä pidetty lääkäri tekee arviointivirheen ja potilas kuolee, ei nettipalstoilla haukuta koko ammattia paskaksi ja lääkäreitä häiriinteyneiksi, ja toivota että kyseinen lääkäri kärsii, saa potkut ja joutuu sossun luukulle jne.
[/quote]
No huomaahan sen tässäkin ketjussa. Syytteessä on tässä tapauksessa myös mm lastenpsykiatri, joka ei osannut tunnistaa kaltoinkohdeltua lasta, eli mokasi ihan perusteellisesti. Eikä kukaan syytä kaikkia lastenpsykiatreja. Myös koululääkäri mokasi, ajatelkaa nyt, lääkäri sentään sekin. Ja paljonko lääkärin kouluttaminen veromaksajille maksaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:41"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:44"]
Helppo haukkua vaan teepä työs hyvin. Se ratkaisee. Ei se, onko sossu sosionomi tai sos.työntekijä.
[/quote]
Tosiaan arvostuksen ansaitsee tekemällä työnsä hyvin. Ei sillä, että on opiskellut x vuotta ja päntännyt niin ja niin moneen tenttiin ;)
terv. opettaja
[/quote]
Se pänttääminen nyt luo sen pohjan ja mahdollisuuden hyvän työn tekemiselle. Vai luuletko, että jos tuotla kadulta nyt summittaisesti otetaan joku ihminen, jolla ei ole alasta mitään tietoja, saa aikaan mittavan ja vaikuttavan uran sosiaalityöntekijänä?
Eli et voi väheksyä sitä, että panostetaan jo itse opiskeluun.
[/quote]
Mitähän sinä höpiset? Opettajana tottakai arvostan sitä, että joku panostaa opiskeluun. En kuitenkaan kuvittele, että arvostusta saa sillä, että ilmoittaa opiskelleensa niin ja niin monta vuotta. Myöskään tutkinto itsessään ei tuo ihmiselle arvostusta, vaan se miten työnsä hoitaa.
Yksi tämän ketjun omituisimmista sivujuonteista on ollut joidenkin kirjoittajien välillä jopa hyvinkin marttyyrimäisiä piirteitä saanut närkästys ja kiukku siitä, että heidän "monen vuoden opiskelua vaatinutta" tutkintoaan ja ammattitaitoaan ei kunnioiteta.Lapsi on kuollut joidenkin lastensuojelun ja terveydenhoidon ammattilaisten räikeiden laiminlyöntien takia. Tässä tilanteessako on tärkeää painottaa sitä, kuinka kovasti on tullut opiskeltua ja kuinka huutava vääryys on, että omaa ammattikuntaa tapaus Eerikan vuoksi nyt arvostellaan välillä asiattomastikin?Eiköhän sinun kokemasi mielipaha ole pelkkä kärpäsen kakka verrattuna siihen mielipahaan, murheeseen ja henkiseen sekä fyysiseen tuskaan, jota Eerika joutui pitkän aikaa ennen kuolemaansa kestämään, koska useampikin sosiaalipuolen henkilö toimi tavalla, jota ei voi järjellä ymmärtää.
[/quote]
Olen ottanut opiskeluasian puheeksi ainoastaan vastineeksi näihin "huuhaa-tutkinto" -huuteluihin. Niihin tietääkseni saa vielä vastata, että kyllä siellä ihan tosissaan joutuu opiskelemaan päästäkseen läpi. Täällä kun nyt huudellaan, että sieltä mentäisiin läpi ihan vaan juoksemalla ja lusmuamamalla.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 14:44"]
Harvemmin syytetään työssä tapahtuvasta virheestä isopalkkaisia miesvaltaisia aloja. Pankkiirit, rakennusfirmat... Miljoonien vahingot, yhteiskunnan vastuu. Kuitenkin ollaan olevinaan parempia ihmisiä eli yrittäjiä, jotka eiävt elä yhteiskunnan rahoilla.
sori asiaan kuulumaton sivuhuomio.
[/quote]Epäilen myös että jos esim. hyvänä pidetty lääkäri tekee arviointivirheen ja potilas kuolee, ei nettipalstoilla haukuta koko ammattia paskaksi ja lääkäreitä häiriinteyneiksi, ja toivota että kyseinen lääkäri kärsii, saa potkut ja joutuu sossun luukulle jne.
[/quote]
No huomaahan sen tässäkin ketjussa. Syytteessä on tässä tapauksessa myös mm lastenpsykiatri, joka ei osannut tunnistaa kaltoinkohdeltua lasta, eli mokasi ihan perusteellisesti. Eikä kukaan syytä kaikkia lastenpsykiatreja. Myös koululääkäri mokasi, ajatelkaa nyt, lääkäri sentään sekin. Ja paljonko lääkärin kouluttaminen veromaksajille maksaakaan.
[/quote]
Eihän niitä nyt muistella. Jokuhan täälläkin huuteli, että KAIKKI syytetyt olivat sosiaalityöntekijöitä. Että niin hyvin luettu uutiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:11"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:39"]
Lastensuojelun kautta suuri osa suojelua tarvitsevista lapsista ja nuorista saa paremman tulevaisuuden. Ei pidä unohtaa sitä arvokasta työtä, mitä lastensuojelussa tehdään, ja siksi koko ammattikunnan haukkuminen ja sovaaminen on asiatonta ja typerää.
Lto
[/quote]
On ammattitaitoa myös osata suojella itseään. Jos minä opettajana ottaisin itseeni kaikki AV:lla esitetyt "opettajat on paskoja" kommentit, niin jo olisi mieli maassa. Jos itse tietää tehneensä työnsä hyvin, ei anonyymien huuteluille pistä liikaa painoarvoa. Toki jos ammatillinen itsetunto ja/tai tehdyn työn jälki ei ole ihan kohdallaan, niin sitten arvostelu saattaakin tuntua aika henkilökohtaiselta.
Miten te sossut ylipäätänsä pystytte tekemään työnne ammattimaisesti, jos jo pelkkä netissä käyty keskustelu saa teidät näin totaalisen puolustuskannalle?
[/quote]Heh, luuletko että tää on joku ensimmäinen kerta kun sossut kuulee arvostelua ammattikunnastaan? Sossujen haukkuminenhan on kansanhuvia, osalle kansasta. Jos nyt kerran vähän puolustaudutaan ja kerrotaan omaakin näkemystä, niin älä nyt liikaa johtopäätöksiä vedä. Tässä keskustelussa moni kyllä näkee sossujen kommentit joidenkin ihmeellisten asenne-silmälasien läpi.
[/quote]
No hehheh vaan sullekin. Opettajiahan ei koskaan arvostellakaan, vai mitä? :) Ja ylipäätänsä, AV on kuuluisa asiallisesta keskustelustaan, vai mitä?
Kuvittelisin myös että "sossuilla" olisi vähän enemmän empatiakykyä ja tilannesilmää. Jos tämän ketjun aiheen tiimoilta kokee tärkeimmäksi asiaksi puolustaa omaa ammattikuntaansa ja kirjoitella tyyliin "vammat eivät olleet tarpeeksi graaveja", ja mitä näitä tässä asiayhteydessä mauttomia kommetteja nyt olemme saaneetkaan lukea, niin heikoissa kantimisissapa on käsitys siitä, millaiset argumentit sopivat mihinkin yhteyteen. Luulisi että näistäkin asioista olisi ollut puhetta niiden vuosia kestäneiden opintojen aikana.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:12"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:39"]
Lastensuojelun kautta suuri osa suojelua tarvitsevista lapsista ja nuorista saa paremman tulevaisuuden. Ei pidä unohtaa sitä arvokasta työtä, mitä lastensuojelussa tehdään, ja siksi koko ammattikunnan haukkuminen ja sovaaminen on asiatonta ja typerää.
Lto
[/quote]
Ihme juttu - itse olen koko ajan ymmärtänyt, että tässä keskustellaan nimenomaan Eerikan tapauksen ympärillä toimineista sosiaalityöntekijöistä ym. Arvostelu siis kohdistuu heihin, mutta jos joku sosiaalityöntekijänä tai varhaiskasvattajana vetää siitä herneen nenäänsä, niin ei voi mitään.
[/quote]
Juu... Tuota selaapas ketjua taaksepäin. Sieltä löytyy aika paljon kuraa heitettynä ihan yleisesti sosiaalityöntekijöihin mitä törkeimmillä haukkumasanoilla. Eli ei todellakaan ole kohdistettu vain näihin syytettyihin, vaan koko ammattikuntaan.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 14:44"]
Harvemmin syytetään työssä tapahtuvasta virheestä isopalkkaisia miesvaltaisia aloja. Pankkiirit, rakennusfirmat... Miljoonien vahingot, yhteiskunnan vastuu. Kuitenkin ollaan olevinaan parempia ihmisiä eli yrittäjiä, jotka eiävt elä yhteiskunnan rahoilla.
sori asiaan kuulumaton sivuhuomio.
[/quote]Epäilen myös että jos esim. hyvänä pidetty lääkäri tekee arviointivirheen ja potilas kuolee, ei nettipalstoilla haukuta koko ammattia paskaksi ja lääkäreitä häiriinteyneiksi, ja toivota että kyseinen lääkäri kärsii, saa potkut ja joutuu sossun luukulle jne.
[/quote]
No huomaahan sen tässäkin ketjussa. Syytteessä on tässä tapauksessa myös mm lastenpsykiatri, joka ei osannut tunnistaa kaltoinkohdeltua lasta, eli mokasi ihan perusteellisesti. Eikä kukaan syytä kaikkia lastenpsykiatreja. Myös koululääkäri mokasi, ajatelkaa nyt, lääkäri sentään sekin. Ja paljonko lääkärin kouluttaminen veromaksajille maksaakaan.
[/quote]
Monikos lastenlääkäri ja/tai psykiatri on rientänyt tähän ketjuun puolustelemaan noita syytteen saaneita oman ammattikuntansa edustajia? Itse en ole huomannut vielä yhtään.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:25"][quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 14:44"]
Harvemmin syytetään työssä tapahtuvasta virheestä isopalkkaisia miesvaltaisia aloja. Pankkiirit, rakennusfirmat... Miljoonien vahingot, yhteiskunnan vastuu. Kuitenkin ollaan olevinaan parempia ihmisiä eli yrittäjiä, jotka eiävt elä yhteiskunnan rahoilla.
sori asiaan kuulumaton sivuhuomio.
[/quote]Epäilen myös että jos esim. hyvänä pidetty lääkäri tekee arviointivirheen ja potilas kuolee, ei nettipalstoilla haukuta koko ammattia paskaksi ja lääkäreitä häiriinteyneiksi, ja toivota että kyseinen lääkäri kärsii, saa potkut ja joutuu sossun luukulle jne.
[/quote]
No huomaahan sen tässäkin ketjussa. Syytteessä on tässä tapauksessa myös mm lastenpsykiatri, joka ei osannut tunnistaa kaltoinkohdeltua lasta, eli mokasi ihan perusteellisesti. Eikä kukaan syytä kaikkia lastenpsykiatreja. Myös koululääkäri mokasi, ajatelkaa nyt, lääkäri sentään sekin. Ja paljonko lääkärin kouluttaminen veromaksajille maksaakaan.
[/quote]
Eihän niitä nyt muistella. Jokuhan täälläkin huuteli, että KAIKKI syytetyt olivat sosiaalityöntekijöitä. Että niin hyvin luettu uutiset.
[/quote]
Ei kukaan niin ole väittänyt. Syytettyjä on 11 henkilöä, kukaan ei väittänyt heidän kaikkien olleen sos.työntekijöitä.
Kyllä nyt on taas monta "sossujen" ilkeästä kohtelusta närkästynyttä kirjoittajaa liikkeellä.
Kriisinhallintaviestinnästä annan tämän ketjun loukkaantuneille sosiaalialan ammattilaisille ja opiskelijalle/opiskelijoille hylätyn. Kun lapsi kuolee oman ammattiryhmänne edustajien selkeiden laiminlyöntien vuoksi, ei kannattaisi yrittää tehdä ammattikunnastaan keskustelun suurinta uhria. Antaa näet teistä tosi vastenmielisen kuvan.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:07"]
Jännän humaani asenne monella tähän ketjuun kirjoittaneella ls-/sosiaalialan työntekijällä: "huutajamammoja", "7 päivää -tilaajia", "Taidat itsekin olla lastensuojelun asiakas?", "suu vaahdossa huutajia" jne. Tolla ylimielisellä asenteellanne ja heppoisella kritiikinsietokyvyllänne te varmaan olette oikein rautaisia alanne ammattilaisia. Annatte ainakin itsestänne oikein hyvän kuvan - tai jotain...
[/quote]
Tuollaisia ylimielisiä paskoja ne sossut on.
[/quote]
On kuitenkin huomattava tätä ristiriitaa: sosiaalialan työntekijän tulisi olla se, joka ei saa edes puolustaa itseään ja jonka on otettava heitetty sonta vastaan pistämättä kättä eteen.
Kuitenkaan ette itse tarkastele omia asenteitanne ja keskustelutaitojanne. On turha odottaa rikasta ja kypsää keskustelua, mikäli vastapuoli huutelee tuota "Sossut on paskoja" -juttua. Eli oma asenne korjaukseen, mikäli haluatte oikeasti asiallista keskustelua. Nyt se on vain huutelua ja provoilua, johon vastataan samaan tyyliin. Ei ole järkeä edes yrittää keskustella asiallisesti henkilön kanssa, jonka ulosanti on lainaamani viestin kaltaista.
[/quote]
No, näissä keskusteluissa pitää aina ottaa huomioon se, etteivät kaikki haluakaan hankkia tietoa tai keskustella, ainoastaan purkaa kiukkuaan. Siksi en itse reagoi näihin "paska sossu/mikä-tahansa" -huuteluihin millään tavalla, vaan annan heidän terapoida itseään keskenään.