Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:42"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:35"]Vai että nyt sitten selitetään asia niin, että "ei kuulu mun toimenkuvaan...." Lastensuojelun toimenkuvaan kuuluu suojella lasta. Ja jos lapsessa on pahoinpitelyn jälkiä eikä lastensuojelun ammattilainen niitä kykene erottamaan tavallisista kärhämistä, ei hän ole pätevä alalleen. Ja jos hän ei osaa niitä erottaa, niin olisiko syytä ottaa lapsi "varmuuden vuoksi" suojaan, kunnes lääkäri on tutkinut, mistä on kyse. .[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:56"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:30"]Jos lapsessa on pahoinpitelyn merkkejä, on tilanne kiireellinen. Lapsi voi kuolla pahoinpitelyyn, sen olisi luullut  viranomaisten tietävän - pitäisihän heidän olla asiantunijoita. Vai eivätkö he ole? [/quote] Ei lääketieteen. Siihen on eri henkilöt, joiden pitäis tehdä poliisitoimelle tutkintapyyntöä. [/quote] [/quote] Ette te saa tätä selitettyä parhain päin. Mutta OIKEUS RATKAISEE. Sittenpä nähdään, mitä mieltä Suomen laki ja eri oikeudet ovat tästä! Tuleeko paskat housuun muillekin lasun ämmille ja äijille, kun huomaa että teoistaan joutuu vastuuseen ja jopa viransijaisella on virkavastuu. Säälin teitä jo nyt.

[/quote]

Minä ainakin olen aivan tietoinen virkavastuustani. Ikävä kyllä se toimii myös niin päin, että jälkikäteen aiheettomiksi todetuista pakkopäätöksistä joutuu myös istumaan oikeudessa ja se aiheuttaa sen, että on oltava todella tarkkana sen suhteen, että ratkaisut ovat lainmukaisia. Joskus tämä voi kääntyä jopa lapsen etua vastaan, kun näyttöä pyritään keräämään ennen kuin uskalletaan alkaa pakkopäätöksiä tekemään. Siinä mielessä ymmärrän joiltakin osin kyseisten työntekijöiden ratkaisuja ja olen niitä yrittänyt muutamassa viestissä avata teille, jotka ette selvästikään lakia tunne. Sitä en ole missään vaiheessa väittänyt, että tässä tapauksessa olisi menetelty asianmukaisesti, vaan ihmeissäni olen tietyistä ratkaisuista mitä tässä on tehty.

Mitäänhän ei kerätty. Lomailtiin ja lorvittiin ja aina välillä pyydettiin Touko äiteineen pullakaffelle.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:51"]Huono palkka ei ole mikään syy laiminlyödä työtehtäviä. Jos palkka ei tunnu reilulta, pitää vaihtaa tehtävää, mutta tehdä siihen saakka tehdään oman työkuvan mukaiset tehtävät moitteetta. 

Kenen mielestä 15 ylityötuntia 1,5,kuukauteen on hurja määrä? Sehän ei ole mitään! Yksityisellä sektorilla minulle tulee tuo kahdessa viikossa. Palkkani on 3000 euroa kuukaudessa ja ylitöitä ei korvata. Itselläni on vapaus vaihtaa duunia, jos en ole tyytyväinen. 

Te lastensuojelun työntekijät, miettikää käsi sydämellä ruokataukojen ja kahvipaussien pituudet. Venyvätkö ne? Ehtisikö tuona aikana hoitaa jonkun asiakkaan asiaa? Töissä kuuluu olla töitä ja kiirettä, tekemättömyys ei ole kenenkään työhön kuuluva etu.

valitettavasti julkisella puolella esiintyy paljon tehottomuutta. 
[/quote]

Tuo pisti kans silmään. Silloin kun painoin enemmän duunia, mulla tuli tuo ylityömäärä viikossa, paljon enemmänkin. Tunnit meni niin yli että niitä piti sumplia, jotta saadaan viikkolevot sun muut lakisääteiset. Nyt näin tavis-perheenäitinä ylityötunteja tulee 20-30 kuukaudessa, enkä tunne tekeväni paljon työtä. Kelatkaa vähän yksityisen sektorin duunareita, jotka esim. ovat viikonlopun työmatkalla - paljonko tulee työtunteja? Ja työmatkoja tekevät niin miehet kuin naiset, perheelisetkin. Julkinen sektori on hidas, tehoton ja raskas. Ja joku oikeasti funtsii, että 15 ylityötuntia kuukaudessa, SO?

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:51"]

Huono palkka ei ole mikään syy laiminlyödä työtehtäviä. Jos palkka ei tunnu reilulta, pitää vaihtaa tehtävää, mutta tehdä siihen saakka tehdään oman työkuvan mukaiset tehtävät moitteetta. 

Kenen mielestä 15 ylityötuntia 1,5,kuukauteen on hurja määrä? Sehän ei ole mitään! Yksityisellä sektorilla minulle tulee tuo kahdessa viikossa. Palkkani on 3000 euroa kuukaudessa ja ylitöitä ei korvata. Itselläni on vapaus vaihtaa duunia, jos en ole tyytyväinen. 

Te lastensuojelun työntekijät, miettikää käsi sydämellä ruokataukojen ja kahvipaussien pituudet. Venyvätkö ne? Ehtisikö tuona aikana hoitaa jonkun asiakkaan asiaa? Töissä kuuluu olla töitä ja kiirettä, tekemättömyys ei ole kenenkään työhön kuuluva etu.

valitettavasti julkisella puolella esiintyy paljon tehottomuutta. 

[/quote]

Jos kuvittelet, että lastensuojelussa oikeasti venytään kahvitauoilla, niin olet väärässä. Päivät mennään palaverista toiseen, matkoilla hoidetaan puhelut, päivystysluonteisia asioita joutuu hoitamaan siten, että peruu jo sovittuja tapaamisia, ylitöinä sitten tehdään päätökset ja kirjataan. Ruokatunteja ja kahvitaukoja en maininnut tässä ja se johtuu siitä, että niitä on vain satunnaisesti.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:51"]

Huono palkka ei ole mikään syy laiminlyödä työtehtäviä. Jos palkka ei tunnu reilulta, pitää vaihtaa tehtävää, mutta tehdä siihen saakka tehdään oman työkuvan mukaiset tehtävät moitteetta. 

Kenen mielestä 15 ylityötuntia 1,5,kuukauteen on hurja määrä? Sehän ei ole mitään! Yksityisellä sektorilla minulle tulee tuo kahdessa viikossa. Palkkani on 3000 euroa kuukaudessa ja ylitöitä ei korvata. Itselläni on vapaus vaihtaa duunia, jos en ole tyytyväinen. 

Te lastensuojelun työntekijät, miettikää käsi sydämellä ruokataukojen ja kahvipaussien pituudet. Venyvätkö ne? Ehtisikö tuona aikana hoitaa jonkun asiakkaan asiaa? Töissä kuuluu olla töitä ja kiirettä, tekemättömyys ei ole kenenkään työhön kuuluva etu.

valitettavasti julkisella puolella esiintyy paljon tehottomuutta. 

[/quote]

Pakko myöntää kanssa, että korvaan särähti tuo 10 tuntia ylitöitä 1,5 kuukaudessa, joka on aika mikkihiirimäärä ylitöitä ja menevät kai yleensä liukuman piikkiin eivätkä siten ole edes mitään oikeita ylitöitä. Mulla on yksityissektorilla palkka hädin tuskin 3000 € ja liukuma 40 tuntiin asti ilman mitään ylitöitä. Sitten kun 40 tuntia ylittyy niin ne tunnit vaan katoaa eivätkä enää näy plus-tunteina. Mitään ylityöstatusta tai korvauksia ei missään tapauksessa ole. Ylitunteja tulee, kun haluaa hoitaa hommansa hyvin ja ajoissa.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:57"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:51"]Huono palkka ei ole mikään syy laiminlyödä työtehtäviä. Jos palkka ei tunnu reilulta, pitää vaihtaa tehtävää, mutta tehdä siihen saakka tehdään oman työkuvan mukaiset tehtävät moitteetta. 

Kenen mielestä 15 ylityötuntia 1,5,kuukauteen on hurja määrä? Sehän ei ole mitään! Yksityisellä sektorilla minulle tulee tuo kahdessa viikossa. Palkkani on 3000 euroa kuukaudessa ja ylitöitä ei korvata. Itselläni on vapaus vaihtaa duunia, jos en ole tyytyväinen. 

Te lastensuojelun työntekijät, miettikää käsi sydämellä ruokataukojen ja kahvipaussien pituudet. Venyvätkö ne? Ehtisikö tuona aikana hoitaa jonkun asiakkaan asiaa? Töissä kuuluu olla töitä ja kiirettä, tekemättömyys ei ole kenenkään työhön kuuluva etu.

valitettavasti julkisella puolella esiintyy paljon tehottomuutta. 
[/quote]

Tuo pisti kans silmään. Silloin kun painoin enemmän duunia, mulla tuli tuo ylityömäärä viikossa, paljon enemmänkin. Tunnit meni niin yli että niitä piti sumplia, jotta saadaan viikkolevot sun muut lakisääteiset. Nyt näin tavis-perheenäitinä ylityötunteja tulee 20-30 kuukaudessa, enkä tunne tekeväni paljon työtä. Kelatkaa vähän yksityisen sektorin duunareita, jotka esim. ovat viikonlopun työmatkalla - paljonko tulee työtunteja? Ja työmatkoja tekevät niin miehet kuin naiset, perheelisetkin. Julkinen sektori on hidas, tehoton ja raskas. Ja joku oikeasti funtsii, että 15 ylityötuntia kuukaudessa, SO?
[/quote]

Se oli 15 ylityötuntia 1,5 kuukaudessa. Siis 2,5 tuntia viikossa.

Sinä kriittisenä perjantaian sekä oma sossu että tämän esimies oli ihan vaan lomalla. 

Minulla on kuuden vuoden kokemus sossujen kanssa asioimisesta adoption myötä ja pakko on toeeta, että laiskempaa ja saamattomampaa porukkaa saa hakea. Työtahti kuin Speden sketsissä. Hiiiiiidasts on. Ja lomia ja sairauslomia piisaa. Ja joka käänteessä jaksetaan kitistä ja rutista.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:57"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:51"]Huono palkka ei ole mikään syy laiminlyödä työtehtäviä. Jos palkka ei tunnu reilulta, pitää vaihtaa tehtävää, mutta tehdä siihen saakka tehdään oman työkuvan mukaiset tehtävät moitteetta.  Kenen mielestä 15 ylityötuntia 1,5,kuukauteen on hurja määrä? Sehän ei ole mitään! Yksityisellä sektorilla minulle tulee tuo kahdessa viikossa. Palkkani on 3000 euroa kuukaudessa ja ylitöitä ei korvata. Itselläni on vapaus vaihtaa duunia, jos en ole tyytyväinen.  Te lastensuojelun työntekijät, miettikää käsi sydämellä ruokataukojen ja kahvipaussien pituudet. Venyvätkö ne? Ehtisikö tuona aikana hoitaa jonkun asiakkaan asiaa? Töissä kuuluu olla töitä ja kiirettä, tekemättömyys ei ole kenenkään työhön kuuluva etu. valitettavasti julkisella puolella esiintyy paljon tehottomuutta.  [/quote] Tuo pisti kans silmään. Silloin kun painoin enemmän duunia, mulla tuli tuo ylityömäärä viikossa, paljon enemmänkin. Tunnit meni niin yli että niitä piti sumplia, jotta saadaan viikkolevot sun muut lakisääteiset. Nyt näin tavis-perheenäitinä ylityötunteja tulee 20-30 kuukaudessa, enkä tunne tekeväni paljon työtä. Kelatkaa vähän yksityisen sektorin duunareita, jotka esim. ovat viikonlopun työmatkalla - paljonko tulee työtunteja? Ja työmatkoja tekevät niin miehet kuin naiset, perheelisetkin. Julkinen sektori on hidas, tehoton ja raskas. Ja joku oikeasti funtsii, että 15 ylityötuntia kuukaudessa, SO? [/quote] Se oli 15 ylityötuntia 1,5 kuukaudessa. Siis 2,5 tuntia viikossa.

[/quote]

se oli "yli 10" ylityötuntia 1,5 kk:ssa.

Aluehallintovirasto (AVI) tarkasti Kivikon yksikön:http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/raportti-paljastaa-yksi-lomake-olisi-pelastanut-vilja-eerikan/4781340

AVIn keskeisiä havaintoja lehtijutun mukaan:

- resurssit eivät yksin selitä tytön kohtelussa tehtyjä virheitä. Sosiaalityöntekijöillä olisi ollut "rakenteellinen" mahdollisuus tehdä työnsä kunnolla

- sosiaalityöntekijät jättivät useita tärkeitä tehtäviään puolitiehen

- sosiaalityöntekijät uskoivat tytön ongelmien johtuvan äidin luona aiemmin tapahtuneista laiminlyönneistä. Isää uskottiin.

- kyse on henkilöstön osaamattomuudesta tunnistaa perheväkivaltaa sekä tehdä yhteistyötä lasta tutkineiden lääkäreiden ja muun terveydenhuoltohenkilökunnan kanssa

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:58"]

Ihan yleisellä tasolla ihmettelen ettei lasta kuultu kunnolla ilman vanhempia. Lapsi on niin lojaali vanhemmilleen :/

[/quote]

lopettaa jauhamasta tota lojaalia, eerika ei ollut lojaali hän pelkäsi kuollakseen eikä puhunut koska oli älykäs pieni tyttö. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:29"]

Minun lapsella on välillä mustelmia, joidennka alkuperää on vaikea jäljittää - mistä on tullut iso mustelma kankkuun - onko tullut pallopelissä, vai onko joku pahoinpidellyt lasta? Lapsi ei tiedä eikä muista, vaikka onkin jo lähes kouluikäinen. Jos veisin lapsen lääkäriin ja lääkäri kysyisi, mistä mustelma on tullut, mitä vastaisin? Mitä lapsi vastaisi? Olisin tietysti itsekin huolissani mustelmasta, olisiko se merkki siitä, että olen syyllinen vai syytön? Miten lääkäri arvioi ujon lapseni kanssa, mistä ujous johtuu, siitä että kotona on vuorovaikutusongelmia ja lapsen paha olla, vai että voimakas ujous ja vetäytyvyys on lapsen temperamenttipiirre? Ei varmaankaan ole aina helppo määritellä, mitkä vihjeet lapsessa viittaavat huonoihin kotioloihin ja milloin tosiaan sählypallo on osunut poskeen. Joskus voi varmaankin nähdä heti, mistä on kyse, mutta sitten on se harmaa alue, missä asiat eivät näyttäydy yhtä selvinä, etenkin jos lapsen tapaa yhden ainoan kerran. 

[/quote]

Hyvä kun kerroit tämän esimerkin, vaikka tietenkin alapeukkuja saikin. Ikäänkuin Eerikan tapaus antaisi oikeuden vain lietsoa vihaa tapahtunutta kohtaan, kaikki muut huomiot ovat pahuutta. No, täytyy vaan hyväksyä että kaikissa keskusteluissa on mukana myös ne 7 päivään tilaajat, joille raivo ja päivittely ovat tämänkaltaisissa keskusteluissa ainoita oikeita tunteita. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:03"]

Moni on puolustellut.

Joka tapauksessa, osoittaa aikamoista egosentriyyttä, jos kokee tämän tapauksen tiimoilta suurenakin vääryytenä sen, että sosiaalialan työntekijöitä, alan tutkintoja tms. arvostellaan. Vaikka arvostelu välillä meneekin yleiseksi loanheitoksi, ei se ole mitään sen rinnalla, että pieni lapsi joutui elämään vuosia henkisen ja fyysisen kidutuksen keskellä ja menetti lopulta henkensä ainakin osittain sen vuoksi, että lastensuojelussa hänen hätäänsä ei otettu tosissaan. Ei katsos ollut niitä tarpeeksi graavin väkivallan merkkejä, ja pitihän sitä isän vanhemman oikeudetkin ottaa huomioon, kuten ilmeisesti joku oman tulevan alasi työntekijä on niin empaattisesti tässä ketjussa meille vaahtoajille kertonut.

Vielä pienenä vinkkinä sulle: Jos aiot valmistuttuasi työskennellä sosiaalialan työntekijänä, kannattaa varmaan kasvattaa paksumpi nahka.

[/quote]

Laittaisitko lainauksia niistä kohdista missä joku on puolustellut ja esittänyt tuollaisia väitteitä? Selvästikin ainakin minun viestini ovat saaneet ihmisiä raivon valtaan, joten kiinnostaisi tietää missä kohdissa minun on tulkittu toteavan jotakin tuollaista.

[/quote]Minunkin mielestäni joka ikisessä viestissä on lukenut tyyliin "En puolustele ko. sossuja" tai "Selkeästi tekivät virheitä". Vissiin on jotenkin kiellettyä kertoa, mikä siellä lastensuojelussa on todellisuus ja miksi virheitä voi sattua. Näitä ei saisi sanoa ja näin ollen ehkä saada korjausta asioihin. Ei, päät pölkylle vaan. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"]

Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta.

Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava.

Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle.

[/quote]

[/quote]

Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta.

[/quote]

Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"]

Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta.

Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava.

Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle.

[/quote]

[/quote]

Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta.

[/quote]

Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa.
[/quote]

Raija, Linda vai Piitu, kuka siellä tällä kertaa kommentoi? Pus pus!

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"]     Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta. Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle. [/quote] [/quote] Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta. [/quote] Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa. [/quote] Raija, Linda vai Piitu, kuka siellä tällä kertaa kommentoi? Pus pus!

[/quote]

En ymmärrä miksi esim. tuossa alkuperäinen viesti on niin kovasti herättänyt tunteita. Siinähän on todettu vain tosiasioita siitä, miten laki ei anna mahdollisuuksia toimia, jos ei tunne olevansa varma siitä, että lapsi on vaarassa. Tässä hetkessä voimme tietysti todeta, että olisi pitänyt olla varma ja osata arvioida oikein.

Sijoituspäätös on iso päätös, ei siinä aikuisen itsemääräämisoikeutta ajatella vaan lapsen etua. Jos tilanne ei ole niin selkeä, että huostaanoton voi luottaa menevän läpi, on vaarana loputon pompottelu kodin ja eri sijaishuoltopaikkojen välillä. Myös se rikkoo lapsen.

Jännän humaani asenne monella tähän ketjuun kirjoittaneella ls-/sosiaalialan työntekijällä: "huutajamammoja", "7 päivää -tilaajia", "Taidat itsekin olla lastensuojelun asiakas?", "suu vaahdossa huutajia" jne. Tolla ylimielisellä asenteellanne ja heppoisella kritiikinsietokyvyllänne te varmaan olette oikein rautaisia alanne ammattilaisia. Annatte ainakin itsestänne oikein hyvän kuvan - tai jotain...

Yksinhuoltajaäitinä on pakko sanoa tämä: Olen ollut tekemisissä sekä perheneuvolan että sosiaalitoimen kanssa. Molemissa paikoissa olen kokenut vahvaa asenteellisuutta yksinhuoltajuudesta ja nimenomaan siitä, että perheessämme ei ole läsnä isähahmoa. Se on kulkaas se pahin puute ja haitta lapsen elämässä. Siksi jos asiakkaana  ko. instansseissa onkin mieshenkilö, hän on suurinpiirtein Jeesuksesta seuraava. Luulen, että tässä on ollut se kompastuskivi Eerikan tapauksessa. Ja ehkä siellä sosiaalikasvattajien ja sosionomien koulutuksissa voitaisiin panostaa havainnoinnin tärkeyttä ja sitä, että työntekijöiden tulisi tarkkaan  tiedostaa oma mahdollinen asenteellisuutensa. Asiakkaat pitäisi osata kohdata valppaan avoimesti, tieto kirjata ylös ja myöskin tarkastella kaikki tieto yksissä kirjoissa ja kansissa. Ei niin että jonkun luutuneen ennakkokäsityksen ja -luulon perusteella mekaanisesti pyritään toimimaan ohjesääntöjen mukaisesti. Eerikan tapauksessa johtotähtenä on ollut lapsen pitäminen viimeiseen asti kotioloissa (vs. huostaanotto) sekä voimakas pyrkimys siirtää lastensuojelutapaus pois asiakkuudesta.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:07"]

Jännän humaani asenne monella tähän ketjuun kirjoittaneella ls-/sosiaalialan työntekijällä: "huutajamammoja", "7 päivää -tilaajia", "Taidat itsekin olla lastensuojelun asiakas?", "suu vaahdossa huutajia" jne. Tolla ylimielisellä asenteellanne ja heppoisella kritiikinsietokyvyllänne te varmaan olette oikein rautaisia alanne ammattilaisia. Annatte ainakin itsestänne oikein hyvän kuvan - tai jotain...

[/quote]

Aika lailla asiallisestihan tuolla aiempana ls-sossuina esiintyneet on kommentoineet. Vastaanotto sen sijaan ei ole ollut kovin lämmin.

Mites lääkärit ja terveydenhoitajat, jotka ovat syytettyinä? Menettivätkö työkykynsä? Miksei kukaan puhu heistä?

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"]

Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta.

Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava.

Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle.

[/quote]

[/quote]

Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta.

[/quote]

Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa.

[/quote]

Teidän olis ehkä kannattanut neuvoa näitä syytteessä olevia sossuja. Nehän tässä jättivät hommansa tekemättä, ne jotka niiden olis lain mukaan pitänyt tehdä. Kyseessä ei edes ollut yksi, vaan useampia tekoja. Ilmoituksia ei tutkittu, lasta ei kuunneltu jne. Tuloksena lapsi kuoli. 

Juu, niillä ei ollut perusteita huostaanottoon. Olette ihan oikeassa. Tosin jos ne sossut olis tehnyt hommansa, noudattaneet lakia ja tutkineet Eerikan asiat niin niitä perusteita olis ollut.