Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan.
[/quote]

Kyse ei ollut ARVAUKSISTA, koska Eerikalla oli jatkuvasti MUSTELMIA ja hiukset lähteneet.
Mitä helvettiä siinä enää arvaillaan?
Viimeisellä kerralla kun Eerika oli vielä elossa,
vatsassa oli ollut iso mustelma!

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:55"]

...ja olisihan lääkäri tai opettajakin sen voinut tehdä suoraan poliisille. 16

[/quote]

Ei heillä ole oikeutta.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:28"]Tuntuu tätä lukiessa, että uskaltaako lastensuojelussa työskennellä sittenkään.. Meillä on lapsia n 50/sos.tt. Ja kyllä meillä moni joutuu olla vain valohoidossa. Millään ei riitä aika kaikille, ei millään! On yhteistyöneuvotteluja moneen paikkaan, lasten tapaamisia, vanhempien neuvotteluja, soitteluja ympäriinsä, sijoittamista, tukitoimien järjestämistä, akuutteja tilanteita, ja kaikki pitää kirjata! C Ei vain aika riitä. Yksikin akuutti tilanne tai työparin sairasloma ja moni asiakas jää vaille huomiota. Mulle on tullut ylitunteja yli 10 tässö 1,5 kk aikana mitä oon ollut töissä lasussa. Ja ei silti aika riitä. Niin, ja mulla on tosiaankin omakin perhe, mutta eihän sillä niin väliä? G Se kun oliskin aikaa. Meillä on kalenteri täytetty kuukaudeksi eteenpäin. Ei vain ole aikaa. Ja aina se on joltain pois. Aina. Ja sitten esim jos vanhemmat on yhteistyöhaluttomia ja lapsetkaan ei valita niin on aika kädetön olo. Ei voida ottaa huostaan tai sijoittaa kuirellisesti koska eihän me tiedetä onko asiat hyvin kun ei päästä tutkimaan. Kriteerien pitää täyttyä. P Ei meillä ainakaan tehdä tarpeettomasti huostaanottoja, vannon sen. Jokaisella on perusteet ja joskus niitä perusteellisiakin kumotaan hallinto-oikeudessa, sitten vain todetaan että ok, perhetyötä kehiin, vaikkei se mitään auta. Ä Ja paskaa sataa niskaan. Ei voi edes puolustautua. Henkilökunta vaihtuu kokoajan, kukaan ei halua jäädä, eikä ihme! Hirvittävä työtaakka, 0-arvostus, kova vastuu ja kohtuuttomat vaatimukset. Osoittakaa syyttävää sormea ylemmäs! Tarvittais paljon lisää sos.tt., se on suurin ongelma. T. Lastensuojelun sos.tt. [/quote] Eikä ole vaan töiden organisointi järkevämmin. Vittuako palaveetaatte joka asiasta? Ketteryyttä, joustavuutta tilalle ja byrokratiaa pois, työpari-systeemi muutettava (miksi joka hommaan tarvitaan kaksi ihmistä?), selvästi epämääräisten / tarpeettomien lasu-ilmojen selvittämiseen vain yksi virkailija. Tiedotusvelvollisuus ja tiedonsaantivelvollisuus eri viranomaisten ja hallintokuntien välille. [/quote] No se on juuri sitä lastensuojelutyötä se palaveeraaminen! Siinä niitä lapsen asioita juuri selvitetään ja yritetään saada esim koulunkäynti sujumaan tai hoito toimimaan. Ei siinä mitään ihmeellisiä byrokratioita ole ja jos on, niin niille ei rivisossu mitään mahda. Työparityöskentely on hyödyllistä monessa suhteessa. Se vähentää työn kuormittavuutta ja nopeuttaa kun toinen samalla kirjaa. Toisaalta myös valvotaan työn laatua. Nyt kyllä kiinnostaa, miten erotetaan ne selvästi tarpeettomat ja epämääräiset ilmoitukset aiheellisista? :) on muuten 100% mahdotonta ilman asian selvittämistä perusteellisesti! Katsos joillakin esim ulosanti voi olla heikkoa, mutta ilmoitus voi olla hyvinkin aiheellinen. Ja toisinpäin...

[/quote]

Miksi teillä ei käytetä nauhoitusta ja sitten toimistotyöntekijää joka tekee kirjaukset nauhoituksen perusteella? Miten lapsen motivaatio koulunkäyntiä kohtaan paranee sillä että aikuiset istuvat palaverissa? Eikö ilmoituksia kirjaamaan vois olla yksi henkilö, esim. alemman koulutuksen saanut. Ottaa vastaan, laittaa arvionsa/ohjeiden mukaan kolmeen pinkkaan. Erittäin kiireelliset, kiireelliset ja ei niin kiireelliset. Miksi näin ei voisi tehdä? Ehkä teillä tavitaan uudenlaista ajattelua ja rajua organisaatiomuutosta.

[/quote]

Lastensuojeluilmoituksia vastaanottamassa ja kiireellisyyttä arvioimassa täytyy olla sosiaalityöntekijä, sillä tämähän on nimenomaan yksi niistä kriittisimmistä pisteistä, missä virhearvioita voidaan tehdä.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:37"]

[/quote]

Verkostopalaverien tarkoitus on myös kuulla niiden eri tahojen näkemykset tilanteesta kokonaiskuvan saamiseksi. Ongelmia tulee juurikin siinä, jos kaikilla on tietoa, mutta palaset eivät yhdisty.

[/quote]

Eikö sitä lasta olisi vaan voinut ottaa huostaan ilman mitään palavereja? Jos tyyppi ei yhtään oireile sijoituksen aikana, mutta yllättäen on aina mustelmilla kotona asuessaan niin mitä ihmeen palavereja siinä vielä tarvitaan? Miksi vanhempien tai isovanhempien etu ajaa lapsen edun edelle?

[/quote]

Sitä lasta ei voinut ottaa siinä sijoituksen aikana huostaan, koska laki estää huostaanoton valmistelun avohuollon sijoituksen aikana. Kiireelliseen sijoitukseen taas tuossa ei todennäköisesti ollut perusteita, ihan kuten Tarkin äiti oli tilanteessa todennut. Lain mukaan toimittaessa vaihtoehdot ovat siis olleet avohuollon sijoituksen jatkaminen huoltajan suostumuksella tai kotiuttaminen. Ja tällä en yhtään puolustele näitä sosiaalityöntekijöitä, jotka ovat minunkin mielestäni toimineet todella surkeasti useassa kohtaa. Itse olisin tehnyt yllärikotikäynnin ainakin juoksutuslastensuojeluilmoituksen jälkeen enkä kutsunut isää aina toimistolle valmisteltujen tarinoiden kanssa selvittelemään ilmoituksia. Mutta näin jälkikäteen tietty aina helppo sanoa, kun ei ole tilanteessa ollut mukana. 

[/quote]

Mikä esti yhteydenotto poliisiin mustelmien, juoksutusten, hiustenlähdön yms. takia? Ai mut hei, mikään ei viitannut pahoinpitelyyn. Vain vähäjärkinen voi jättää ko. "oireet" noteeramatta pahoinpitelyinä.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:28"]Tuntuu tätä lukiessa, että uskaltaako lastensuojelussa työskennellä sittenkään.. Meillä on lapsia n 50/sos.tt. Ja kyllä meillä moni joutuu olla vain valohoidossa. Millään ei riitä aika kaikille, ei millään! On yhteistyöneuvotteluja moneen paikkaan, lasten tapaamisia, vanhempien neuvotteluja, soitteluja ympäriinsä, sijoittamista, tukitoimien järjestämistä, akuutteja tilanteita, ja kaikki pitää kirjata! C Ei vain aika riitä. Yksikin akuutti tilanne tai työparin sairasloma ja moni asiakas jää vaille huomiota. Mulle on tullut ylitunteja yli 10 tässö 1,5 kk aikana mitä oon ollut töissä lasussa. Ja ei silti aika riitä. Niin, ja mulla on tosiaankin omakin perhe, mutta eihän sillä niin väliä? G Se kun oliskin aikaa. Meillä on kalenteri täytetty kuukaudeksi eteenpäin. Ei vain ole aikaa. Ja aina se on joltain pois. Aina. Ja sitten esim jos vanhemmat on yhteistyöhaluttomia ja lapsetkaan ei valita niin on aika kädetön olo. Ei voida ottaa huostaan tai sijoittaa kuirellisesti koska eihän me tiedetä onko asiat hyvin kun ei päästä tutkimaan. Kriteerien pitää täyttyä. P Ei meillä ainakaan tehdä tarpeettomasti huostaanottoja, vannon sen. Jokaisella on perusteet ja joskus niitä perusteellisiakin kumotaan hallinto-oikeudessa, sitten vain todetaan että ok, perhetyötä kehiin, vaikkei se mitään auta. Ä Ja paskaa sataa niskaan. Ei voi edes puolustautua. Henkilökunta vaihtuu kokoajan, kukaan ei halua jäädä, eikä ihme! Hirvittävä työtaakka, 0-arvostus, kova vastuu ja kohtuuttomat vaatimukset. Osoittakaa syyttävää sormea ylemmäs! Tarvittais paljon lisää sos.tt., se on suurin ongelma. T. Lastensuojelun sos.tt. [/quote] Eikä ole vaan töiden organisointi järkevämmin. Vittuako palaveetaatte joka asiasta? Ketteryyttä, joustavuutta tilalle ja byrokratiaa pois, työpari-systeemi muutettava (miksi joka hommaan tarvitaan kaksi ihmistä?), selvästi epämääräisten / tarpeettomien lasu-ilmojen selvittämiseen vain yksi virkailija. Tiedotusvelvollisuus ja tiedonsaantivelvollisuus eri viranomaisten ja hallintokuntien välille. [/quote] No se on juuri sitä lastensuojelutyötä se palaveeraaminen! Siinä niitä lapsen asioita juuri selvitetään ja yritetään saada esim koulunkäynti sujumaan tai hoito toimimaan. Ei siinä mitään ihmeellisiä byrokratioita ole ja jos on, niin niille ei rivisossu mitään mahda. Työparityöskentely on hyödyllistä monessa suhteessa. Se vähentää työn kuormittavuutta ja nopeuttaa kun toinen samalla kirjaa. Toisaalta myös valvotaan työn laatua. Nyt kyllä kiinnostaa, miten erotetaan ne selvästi tarpeettomat ja epämääräiset ilmoitukset aiheellisista? :) on muuten 100% mahdotonta ilman asian selvittämistä perusteellisesti! Katsos joillakin esim ulosanti voi olla heikkoa, mutta ilmoitus voi olla hyvinkin aiheellinen. Ja toisinpäin...

[/quote]

Miksi teillä ei käytetä nauhoitusta ja sitten toimistotyöntekijää joka tekee kirjaukset nauhoituksen perusteella? Miten lapsen motivaatio koulunkäyntiä kohtaan paranee sillä että aikuiset istuvat palaverissa? Eikö ilmoituksia kirjaamaan vois olla yksi henkilö, esim. alemman koulutuksen saanut. Ottaa vastaan, laittaa arvionsa/ohjeiden mukaan kolmeen pinkkaan. Erittäin kiireelliset, kiireelliset ja ei niin kiireelliset. Miksi näin ei voisi tehdä? Ehkä teillä tavitaan uudenlaista ajattelua ja rajua organisaatiomuutosta.

[/quote]

Lastensuojeluilmoituksia vastaanottamassa ja kiireellisyyttä arvioimassa täytyy olla sosiaalityöntekijä, sillä tämähän on nimenomaan yksi niistä kriittisimmistä pisteistä, missä virhearvioita voidaan tehdä.

[/quote]

Miksi täytyy olla? Nythän ne ilmoitukset meni samantien mappi ö:n sisuksiin vaikka vastaanottamassa oli korkean koulutuksen ihminen. Kun ihminen saa perehdytyksen vastaanottamisiin, niin luulisin että onnistuu vähemmälläkin koulutuksella = virheitä sattuu ihan yhtä vähän tai paljon.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:15"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:09"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 21:51"]

Ystäväni on sosiaalityöntekijä, ei tosin lasussa ole ollut kuin joskus opiskeluaikana. Hän sanoi heti, kun tietoa sossun toiminnasta Eerikan tapauksessa alkoi tulla, että tämä kuulostaa vahvasti siltä, että mukana on ollut joku häiritsevä tekijä, joka on toistuvasti estänyt tekemästä asiamukaisia ja loogisia ratkaisuja. Sitten kun tuli ilmi tämä, että isoäiti on sosiaalijohtajan ominaisuudessa marssinut lakikirjan kanssa palaveriin niin kyllä kävi mielessä, että onko tämä se päätöksentekoa häirinnyt tekijä.

[/quote]

Niin, isoäitihän oli mukana useissa palavereissa.

Yksi johdonmukaisesti "häiritsevä tekijä" on ollut varmasti sekin, ettei lastensuojelutoimien kohdetta eli Eerikaa haastateltu koskaan niin, että häneltä olisi saatu oikeita vastauksia "en tiedä/ en voi kertoa" -vastausten sijaan.

Kiireellinen huostaanottohan peruttiin mm. siksi, että Eerikan avosijoituksen aikana oli keksitty kotiolojen taas pelittävän. Oli myös todettu, ettei tyttö enää oireile. Mitenkähän kotiolot oli mahdettu tarkistaa, tämän haluaisin tietää. Oliko sossussa keksitty joku ennustava laite, joka pystyi kertomaan, ettei tyttöä enää juoksutettaisi pihalla, pakkosyötettäisi ja estettäisi pääsyä vessaan, vai kuinka kummassa sairaat perheolot olivatkin yhtäkkiä muuttuneet vaarattomiksi.

[/quote]

Nuo kaikki luettelemasi asiat pakkosyötöistä ym. ei olleet tiedossa tuossa vaiheessa. Ja lasta ei ikinä saa haastatella pahoinpitelyepäilyistä sillä tavalla, että kysyttäisiin esim. suoraan onko sinua lyöty kotona. Tämän syynä on se, että suorilla kysymyksillä lapsi tulee helposti vastanneeksi oletetun odotuksen mukaisesti (onko? - on) ja näistä voi syntyä jopa valemuistoja, jos näitä kysellään useamman kerran.
[/quote]

Lapsi oli itse sanonut ettei ole aiheuttanut vammoja ( ja kuka nyt niitä hankkisi, paitsi loukkaantumisissa) .
Eli ulkopuolinen ihminen tehnyt pahaa!
Ja näinhän se oli.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 21:17"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:59"]

Lastensuojelun sos.tt:lle : Jos työ väsyttää ja tuntuu, että päivät venyy ylitöiksi niin mars esimiesnaisen luo keskustelemaan. 

Jos tuntuu, että työ kuormittaa niin, ettei jaksa enää kotona mitään/ketään niin mene ja keskustele myös työnohjauksessa ja työterveyslääkärissä.

Jos jatkuvasti ja vuosikymmenestä toiseen tuntuu että työn tulos ei vastaa vaatimuksia, niin työkäytänteissä ja kulttuurissa on muutostarve-eri asia on jos itsellä on muutosvastarinta, eli kummasta kyse?

Eikö ole aika noloa mikäli nostat palkkaa työstä, mitä et tee ja perustelet sen kiireellä ja asiakkaiden vaikeudella. Ymmärrät varmasti että tunteesi ovat tuotosta siitä miten ymmärsit asioiden tapahtuvat, eivät itse tapahtumasta.

On ymmärrettävää että koiratkin älähtävät kun kalikat kolahtavat ja ihmisellä on sama vika, sehän todistaa vain että sydän on paikallaan=) eli et ole kadottanut kykyä olla inhimillinen. 

Kukaan ei ole seppä syntyessään, mutta pahinta on jos luulee olevansa.

[/quote]

Mahdat sinäkin olla todella upea työtoveri. Lopeta toi paasaaminen ja solvaaminen, se että työtä on työntekijällä enemmän mitä ehtii tehdä, ei ole työntekijän vika. Onnellinen se, joka pystyy saamaan tyydytystä työstä, jonka joutuu tekemään kiireessä ja jatkuvasti arpoen, mikä menee kiireellisyydessä toisen edelle.

[/quote]

Tässä asiassa nimenomaan sos.työntekijät ovat todenneet että TYÖTÄ EI OLLUT LIIKAA. Eerikan asia jäi hoitamatta muista syistä. Minä ja varmaan aika moni muukin haluttaisiin nyt tietää, että mitä nämä syyt olivat!

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:18"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:37"]

[/quote]

Verkostopalaverien tarkoitus on myös kuulla niiden eri tahojen näkemykset tilanteesta kokonaiskuvan saamiseksi. Ongelmia tulee juurikin siinä, jos kaikilla on tietoa, mutta palaset eivät yhdisty.

[/quote]

Eikö sitä lasta olisi vaan voinut ottaa huostaan ilman mitään palavereja? Jos tyyppi ei yhtään oireile sijoituksen aikana, mutta yllättäen on aina mustelmilla kotona asuessaan niin mitä ihmeen palavereja siinä vielä tarvitaan? Miksi vanhempien tai isovanhempien etu ajaa lapsen edun edelle?

[/quote]

Sitä lasta ei voinut ottaa siinä sijoituksen aikana huostaan, koska laki estää huostaanoton valmistelun avohuollon sijoituksen aikana. Kiireelliseen sijoitukseen taas tuossa ei todennäköisesti ollut perusteita, ihan kuten Tarkin äiti oli tilanteessa todennut. Lain mukaan toimittaessa vaihtoehdot ovat siis olleet avohuollon sijoituksen jatkaminen huoltajan suostumuksella tai kotiuttaminen. Ja tällä en yhtään puolustele näitä sosiaalityöntekijöitä, jotka ovat minunkin mielestäni toimineet todella surkeasti useassa kohtaa. Itse olisin tehnyt yllärikotikäynnin ainakin juoksutuslastensuojeluilmoituksen jälkeen enkä kutsunut isää aina toimistolle valmisteltujen tarinoiden kanssa selvittelemään ilmoituksia. Mutta näin jälkikäteen tietty aina helppo sanoa, kun ei ole tilanteessa ollut mukana. 

[/quote]

Mikä esti yhteydenotto poliisiin mustelmien, juoksutusten, hiustenlähdön yms. takia? Ai mut hei, mikään ei viitannut pahoinpitelyyn. Vain vähäjärkinen voi jättää ko. "oireet" noteeramatta pahoinpitelyinä.

[/quote]

Ilmeisesti isän kertomusten loogisuus ja hänen avun hakemisensa tyttären oireiluun (raivokohtaukset jne). Ja ko. sosiaalityöntekijähän oli ollut tekemässä tutkintapyyntöä, mutta priorisoinut selvästi tehtäviään väärin, eikä sitten tuota ikinä ehtinyt hoitaa.

"Tuttava piirissä" montakin huostaanotettua lasta ollut parin vuosikymmenen aikana, eikä kukaan heistä ollut minkään makaroonilaatikon takia otettu huostaan vaan oikean asian vuoksi! Kyllä ainakin ennen otettiin kaikki asiat huomioon ja lapset yleensä tyytyväisiä huostaanotosta. Tottakai lapset puolustaa yleensä vanhempiaan, eivät tiedä paremmasta ja rakastavat huonoakin vanhempaa vaikkei kannattaisi! Tässä selvästi tehty virheitä joka puolella kun on annettu takaisin isälle eikä otettu huomioon useita lastensuojeluilmoituksia!

Työnantaja on saattanut kannustamaaan, että hae sairaslomaa. En minäkään kyllä tällaista työntekijää takaisin haluaisi, koska taustatietojen perusteella työsuorituksessa on toivomisen varaa. Ei kyllä säälitä yhtään, ansaitseekin tuntea syyllisyyttä.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 09:47"]

Jokainen tekee joskus virhearviointeja työssään, ja pohtii jälkikäteen, että olisi pitänyt toimia toisin. Hirveää vain, että joillakin aloilla virheen seurauksena joku kuolee. Kuten tässä tapauksessa.

Ehkä moitittavinta tässä tapauksessa on se, ettei kukaan sossu/terkka/lääkäri KUUNNELLUT LASTA. Kuunneltiin vaan huoltajaa ja muita aikuisia. Lasta pitäisi kuulla ja kuunnella, siihen on esim oikeuspsykiatriassakin kehitetty kaikenlaisia menetelmiä, ne pitäisi ottaa käyttöön ja soveltaa muillakin aloilla, joissa ollaan lasten kanssa tekemisissä. Eerika ei osannut selittää vammojaan, mutta oikeanlaisella kyselemisellä niistä olisi voinut saada selkoa.

[/quote]

Kyllä, virhearviointeja sattuu esimerkiksi lääkäreiden ja hoitajien työssä jatkuvasti, tuhansia vuosittain. Näidenkin seurauksena ihmisiä vammautuu ja kuolee. Ihminen ei ole erehtymätön ja esimerkiksi kiire lisää virhearviointien todennäköisyyttä.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:37"][/quote]

Verkostopalaverien tarkoitus on myös kuulla niiden eri tahojen näkemykset tilanteesta kokonaiskuvan saamiseksi. Ongelmia tulee juurikin siinä, jos kaikilla on tietoa, mutta palaset eivät yhdisty.

[/quote]

Eikö sitä lasta olisi vaan voinut ottaa huostaan ilman mitään palavereja? Jos tyyppi ei yhtään oireile sijoituksen aikana, mutta yllättäen on aina mustelmilla kotona asuessaan niin mitä ihmeen palavereja siinä vielä tarvitaan? Miksi vanhempien tai isovanhempien etu ajaa lapsen edun edelle?
[/quote]

Tuo on just se oleellinen juttu. Lapsen etu jäi sivuun.
Sillä aikaa kun papereita pyöriteltiin ja kuunneltiin Tarkkien ( huom. monikossa) lässytystä,
Eerika kärsi -joka ikinen päivä siellä Puotilassa.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:43"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:55"]

...ja olisihan lääkäri tai opettajakin sen voinut tehdä suoraan poliisille. 16

[/quote]

Ei heillä ole oikeutta.

[/quote]

Itse asiassa kenellä tahansa kansalaisella on velvollisuus tehdä rikosilmoitus rikoksesta, joka on yleisen syytten alainen (eli ei asianomistajarikos). Lapsen pahoinpitely on tällainen rikos. Ennen kaikkea lastenlääkärin olisi tullut tehdä rikosilmoitus, koska hän on ammattinsa puolesta ollut kykenevä arvioimaan, tuleeko vaikka pallosta iso mustelma vatsaan (ei muuten todellakaan tule paitsi jos se ammutaan koneella!).

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:28"]

Täältä palstalta voisi ottaa pätevät työntekijät lasten sosiaalihuoltoon. Heidän avullaan koko touhu hoituisi vajaamiehitykselläkin. Uho ja tietämys on ainakin kova. Osalle oikeasti riittää pelkät pari lehtiartikkelia ja niiden perusteella on mahdollista hahmottaa kokonaiskuva täydellisesti jopa parissa minuutissa. Miten nuo nykyiset epäpätevät sossut noin kauan miettii yhtä asiaa, kysyisivät täältä.

En usko että moni aidosti ymmärtää millaisesta asiasta Eerikan ja monissa muissakin jutussa on kyse. On helppoa sanoa täällä jälkikäteen mitä olisi pitänyt tehdä. Lastensuojelutapauksissa tapaamisissa ym ei mitenkään voi saada kaikkea tietoa lapsen tilanteesta. Siellä on mummosta lähtien taitavia näyttelijöitä ja manipuloijia, täynnä epätoivoa olevia äitejä, isiä jne. Kaikki puhuu omaan pussiin, muotoilee mustaa valkoisiksi. Lasten etua ajetaan, mutta toisaalta oikeudella ja väkivallallakin uhataan. Työntekijöillä samanlaisia tapauksia liikaa kontollaan. Palkka on huono, palautumiset stressistä riittämättömät, pelko koko ajan päällä. Lisäksi ihmisillä on yhä suurempia ongelmia kuin ennen. Ulkopuolelta saa kyllä kuulla "ammatinvalintakysymys" -kommentteja, mutta ei tukea. Esimiehet ei tue, aikaa ei ole edes omien töiden hoitoon, saati omien oikeuksien puolustamiseen. Koska lastenhuoltotapauksia on koko ajan enemmän, niitä virheitäkin alkaa tulla.

Toisaalta vaakakupissa on omakin elämä. Rahaa pitäisi saada, eikä työstä niin vain jättäydytä pois vaikka väsyttää. Ehkä opiskelemaan alkaessa on käynytkin niin kuin varmaan monelle täällä kävisi - ei ymmärrä täysin mistä kommentoi tai mihin ryhtyy. Asiat osoittautuukin monimutkaisemmiksi kuin ulospäin näyttää.

[/quote]

Itse opiskelen tällä hetkellä sossuksi ja suuntautumista pitäisi alkaa miettiä. Näiden juttujen jälkeen on ehdottoman selvää, että lastensuojeluun EN mene. Mitä olen palkkoja selvitellyt jo etukäteen, niin ei todellakaan kata tällaista paskaa, mitä saa sitten niskaansa. Että tässä meni sitten uusi potentiaalinen työntekijä.

[/quote]

Jos pahin pelkosi on, että saat virkavirheestä, tässä tapauksessa äärimmäisen vakavista laiminlyönneistä arvostelua niskaasi sen sijaan, että aiheuttaisit suurta kärsimystä lapselle niin on ehdottomasti ainoa oikea ratkaisu vaihtaa alaa. 

Ikävä kyllä näissä keskusteluissa itse lasussa työskentelevät/työskennelleet ovat antaneet itsestään niin kummallisen mielikuvan, että se vain vahvistaa käsitystäni siitä, että näillä ihmisillä ei ole todellakaan parhaita edellytyksiä hoitaa LASTEN SUOJELUA. Aivan käsittämätöntä jauhantaa.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:20"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:28"]Tuntuu tätä lukiessa, että uskaltaako lastensuojelussa työskennellä sittenkään.. Meillä on lapsia n 50/sos.tt. Ja kyllä meillä moni joutuu olla vain valohoidossa. Millään ei riitä aika kaikille, ei millään! On yhteistyöneuvotteluja moneen paikkaan, lasten tapaamisia, vanhempien neuvotteluja, soitteluja ympäriinsä, sijoittamista, tukitoimien järjestämistä, akuutteja tilanteita, ja kaikki pitää kirjata! C Ei vain aika riitä. Yksikin akuutti tilanne tai työparin sairasloma ja moni asiakas jää vaille huomiota. Mulle on tullut ylitunteja yli 10 tässö 1,5 kk aikana mitä oon ollut töissä lasussa. Ja ei silti aika riitä. Niin, ja mulla on tosiaankin omakin perhe, mutta eihän sillä niin väliä? G Se kun oliskin aikaa. Meillä on kalenteri täytetty kuukaudeksi eteenpäin. Ei vain ole aikaa. Ja aina se on joltain pois. Aina. Ja sitten esim jos vanhemmat on yhteistyöhaluttomia ja lapsetkaan ei valita niin on aika kädetön olo. Ei voida ottaa huostaan tai sijoittaa kuirellisesti koska eihän me tiedetä onko asiat hyvin kun ei päästä tutkimaan. Kriteerien pitää täyttyä. P Ei meillä ainakaan tehdä tarpeettomasti huostaanottoja, vannon sen. Jokaisella on perusteet ja joskus niitä perusteellisiakin kumotaan hallinto-oikeudessa, sitten vain todetaan että ok, perhetyötä kehiin, vaikkei se mitään auta. Ä Ja paskaa sataa niskaan. Ei voi edes puolustautua. Henkilökunta vaihtuu kokoajan, kukaan ei halua jäädä, eikä ihme! Hirvittävä työtaakka, 0-arvostus, kova vastuu ja kohtuuttomat vaatimukset. Osoittakaa syyttävää sormea ylemmäs! Tarvittais paljon lisää sos.tt., se on suurin ongelma. T. Lastensuojelun sos.tt. [/quote] Eikä ole vaan töiden organisointi järkevämmin. Vittuako palaveetaatte joka asiasta? Ketteryyttä, joustavuutta tilalle ja byrokratiaa pois, työpari-systeemi muutettava (miksi joka hommaan tarvitaan kaksi ihmistä?), selvästi epämääräisten / tarpeettomien lasu-ilmojen selvittämiseen vain yksi virkailija. Tiedotusvelvollisuus ja tiedonsaantivelvollisuus eri viranomaisten ja hallintokuntien välille. [/quote] No se on juuri sitä lastensuojelutyötä se palaveeraaminen! Siinä niitä lapsen asioita juuri selvitetään ja yritetään saada esim koulunkäynti sujumaan tai hoito toimimaan. Ei siinä mitään ihmeellisiä byrokratioita ole ja jos on, niin niille ei rivisossu mitään mahda. Työparityöskentely on hyödyllistä monessa suhteessa. Se vähentää työn kuormittavuutta ja nopeuttaa kun toinen samalla kirjaa. Toisaalta myös valvotaan työn laatua. Nyt kyllä kiinnostaa, miten erotetaan ne selvästi tarpeettomat ja epämääräiset ilmoitukset aiheellisista? :) on muuten 100% mahdotonta ilman asian selvittämistä perusteellisesti! Katsos joillakin esim ulosanti voi olla heikkoa, mutta ilmoitus voi olla hyvinkin aiheellinen. Ja toisinpäin...

[/quote]

Miksi teillä ei käytetä nauhoitusta ja sitten toimistotyöntekijää joka tekee kirjaukset nauhoituksen perusteella? Miten lapsen motivaatio koulunkäyntiä kohtaan paranee sillä että aikuiset istuvat palaverissa? Eikö ilmoituksia kirjaamaan vois olla yksi henkilö, esim. alemman koulutuksen saanut. Ottaa vastaan, laittaa arvionsa/ohjeiden mukaan kolmeen pinkkaan. Erittäin kiireelliset, kiireelliset ja ei niin kiireelliset. Miksi näin ei voisi tehdä? Ehkä teillä tavitaan uudenlaista ajattelua ja rajua organisaatiomuutosta.

[/quote]

Lastensuojeluilmoituksia vastaanottamassa ja kiireellisyyttä arvioimassa täytyy olla sosiaalityöntekijä, sillä tämähän on nimenomaan yksi niistä kriittisimmistä pisteistä, missä virhearvioita voidaan tehdä.

[/quote]

Miksi täytyy olla? Nythän ne ilmoitukset meni samantien mappi ö:n sisuksiin vaikka vastaanottamassa oli korkean koulutuksen ihminen. Kun ihminen saa perehdytyksen vastaanottamisiin, niin luulisin että onnistuu vähemmälläkin koulutuksella = virheitä sattuu ihan yhtä vähän tai paljon.

[/quote]

No lain mukaan lastensuojelutarvetta ei voi arvioida ihan kuka vaan vahtimestari.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:15"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:47"]

Ihmishirviöitähän nämä ovat. Jumalauta lapsia otetaan huostaan vääränlaisen makaroonilaatikonkin takia ja nämä väittää kirkkain silmin ettei ole perustetta kun lapselta revitty hiukset ja ja hakattu mustaksi

[/quote]

Vedä nyt henkeä. Meidän lapsestamme tehtii kaksi perusteetonta lastensuojeluilmoitusta (ja vielä sukulainen teki, tavannut lapsen kaikkiaan neljä kertaa alle vuoden ikäisenä), ja kävimme lasussa yhden ainoan kerran, jonka yhteydessä tilanne todettiin aiheettomaksi. Meillä oli tästä sukulaisesta todisteena mm. iso tukku haukkuma- ja uhkailukirjeitä ja kun lasun ihmiset nämä kirjeet lukaisivat läpi, niin heille heti valkeni, että kyseessä on sairaalloinen ihminen ja ilmoitukset ovat perättömiä. Lasu myös neuvoi meitä hakemaan lähestymiskieltoa tälle ihmiselle, jonka haimme ja saimme. Lasu siis toimi todella hyvin. 

Nämä kaiken maailman jutut turhista huostaanotoista - varmaan on semmoisia, mutta vähemmistönä ne ovat. Kun vähänkään selvittää juttujen taustoja, niin perheistä alkaa löytyä epäselvyyksiä. Esim. se Oulun tapaus, jossa kaksospojat viedään väkisellä huostaan, niin perhehän on ihan moniongelmainen ja kymmenestä lapsesta on ollut ja on huostassa vuoron perään kuka milloinkin ja vanhemmat kuvaavat aivan kaiken nettiin, jakavat valokuvia lapsistaan (missä on yksilönsuoja?!) nettiin ja FB:hen ja kerjäävät sympatiaa. Oikein oksettaa kyseinen keissi. 

Siinä mielesä olen samaa mieltä muutaman täällä kirjoittaneen kanssa, että Eerikan kohdalla huudetaan miksei sossu tajunnut / nähnyt jne. mutta samaan aikaan kritisoidaan lasua turhista huostaanotoista. Huom. näissäkin kertojina ovat pelkästään lapsen vanhemmat. Miksi yhtäkkiä näiden "turhien" kohdalla vanhempien sana onkin laki, ja kertomukset ihanasta ongelmattomasta perhe-elämästä luotettavia? Mistä me tiedämme, mitä kaikkea mahdollista on näistäkin lapsista selvinnyt lääkärintarkastuksissa, kuinka monta lasu-ilmoitusta on koulu ja naapurit tehneet. Meillä on vain vanhempien sana, että turha huostaanotto. Ja siihen me haluamme uskoa. 

Täällä on kritisoitu, miksei sossu ja lasu selvittäneet Tarkin rikoshistoriaa. No, mitäpä jos vaikkapa joku äiti laittaisi nyyhkytarinan nettiin, että nyt vietiin lapset ja lasu oli kaivanut hänen ikivanhat tietonsa poliisilta, että hän on aiemmassa elämänvaiheessaan saanut myymälävarkaustuomion, että millä oikeudella lasu tämmöisiä tietoja kaivaa, kun ne eivät enää mihinkään liity blaa blaa. Ja johan löytyisi kuoro netistä puoltamaan tätä naista, että joo ihan hirveää kun ikivanhoja asioita kaivelevat, missä on yksityisyydensuoja.

Kannatan, että jossain vaiheessa lasu-asiakkuutta vanhempien rikostausta selvitettäisiin automaattisesti. Ei ehkä ihan heti mutta jos asiakkuus jatkuu ja tarvitaan isoja toimenpiteitä esim. huostaanottoja, rikostaustat selvitettäisiin välittömästi. Vai onko joku eri mieltä, että on huono systeemi selvittää vanhempien rikokset? Jos on, niin silloinhan Tarkin ja Laamasen kohdalla lasu toimi aivan oikein.

[/quote]

Ent. lasulaisena luin kokemuksesi perheeseenne kohdistuneesta loukkauksista ja hyvä niin, että koit saaneesi avun ja ohjauksen.

Vertasit ViljaEerikan tapausta ja kohtelua Oulun keissin kaksoispoikiin ja sitten tulikin vertaus myymälävarkaudesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäyttö tuomiosta,,,no, luulen että huomaat miten ontuvat olikaan vertailusi ja johtopäätökset. Miksi päädyit näihin vertauksiin ja mitä ihmettä haet tällä?

Vilja Eerikan tapaus ja vastuiden pakoiluyritykset eivät ole perusteltuja ja vastaa tämän ajan oikeustajua eikä lainhenkeä.

[/quote]

Pointtini siis oli, että haluaako tällä palstalla uhoava "kansa", että lastensuojelu syynää lasu-asiakkaiden vanhempien taustat mahdollisine rikostuomioineen vai ei. Ei ole mahdollista selvittää nykyjärjestelmällä vain seksuaalirikostuomioita tai esim. vain vankeusrangaistuksia. Yritin osoittaa sen kaksinaamaisuuden, joka tässä keskustelussa vallitsee. Yhtäältä todetaan, että lasu tehtailee turhia huostaanottoja, toisaalta todetaan, että huostaanottoja ei tehdä tarpeeksi. 

Yritin osoittaa, miten epäloogista on esimerkiksi aukottomasti uskoa netissä leviäviä vanhempien kertomuksia turhista huostaanotoista, kun meillä ei ole kuin vanhempien sana. Me emme näistä tapauksista tiedä, montako lastensuojeluilmoitusta on edeltänyt huostaanottoa, mitä lapsen neuvolalääkäri tai koululääkäri on havainnut, mitkä ovat todelliset elinolosuhteet ja niin edelleen. On luokatonta asettua näissä kohdin vanhempien puolelle, kun emme tiedä koko totuutta. Eerikan tapauksesta tiedämme nyt erittäin paljon ja se osoittaa, että lastensuojelu ei toiminut kuten olisi pitänyt. 

Esitän edelleen, että lastensuojelulla tulisi olla oikeus selvittää vanhempien rikostausta, se pitäisi kuulua jossain vaiheessa prosessia automaattisesti tehtyihin velvollisuuksiin. Tätä voisi toki esim. rajata siten, että lastensuojelun tietoon menevät vain henkeen ja terveyteen koskevat rikokset (siis pahoinpitelyt, raiskaukset, hyväksikäyttörikokset, henkirikokset), kaikki päihteiden käyttöön liittyvät rikokset ja kaikki ne rikokset, joista on tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Näin ei tarvitsisi pelätä, että jokin nuoruudessa tehty töppäys tulisi vastaan arvioitaessa lastensuojelun tarvetta.

[/quote]

Kyllä lasulla saa rikosrekisterit selville ja tätä oikeutta käytetään kunniakkaan mallikkaasti kun adoptio-oikeuksia tarkistellaan ja silloin jopa tuomio talousrikoksesta saa aikaan kaikenlaista....

Nyt on niin että kuvottavan lasten seksuaalisen hyväksikäytön saanut sai lasen huoltajuuden- mikä estää jopa toimimista lasten kouluissa ja harrastepiireissä, tai saamasta opiskeluoikeutta turvallisuusalallla mm.

Kun vielä oikein kuvottavuuksia edes suuremmitta etsitään onkin sitten vastuu kysymykset näisät takaajista, jotka antoivat ymmärtää ymmärtävänsä antaa apua ja huolenpitoa Viljalle. E

En kiireiltäni enää jatka, sillä perhe odottaa. Toisin kuin Viljan osaksi tuli, minulla on lapset ja lapsenlapset, ystävät ja elämä, jota ei tylsäksi voi sanoa. 

Saisiko Vilja oikeutensa takaisin edes oikeusteitse ja me aikuiset: voisimmeko ihan aikuisen oikeasti tunnustaa kun pieleen menee, vai tahdommeko esimerkillämme näyttää että vastuun siirto ja pakoilu on normaalia ja ihan reilun odotettavaa. Minusta se on pelottavaa ja huolestuttavaa jos ilmiö saa ihan rauhassa rehottaa ja vastuu on aina vain kuulijoilla, tässä keississä viranomainen ei edes ollut ainut omainen ja todella on vastuunkanto velvollinen.

Jokainen tapaus ja ihminen perheineen on ainutlaatuinen ja ansaitsevat myös kyvyn käsitellä ne myös ainutlaatuisena. Se on sosiaalityön rikkaus, mutta myös haaste tekijälleen.
[/quote]

Mä en käsitä sun horinoita, ootko kenties lasu-alalla kun noin epäselvästi itseäsi ilmaiset?

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 18:00"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:28"]

Täältä palstalta voisi ottaa pätevät työntekijät lasten sosiaalihuoltoon. Heidän avullaan koko touhu hoituisi vajaamiehitykselläkin. Uho ja tietämys on ainakin kova. Osalle oikeasti riittää pelkät pari lehtiartikkelia ja niiden perusteella on mahdollista hahmottaa kokonaiskuva täydellisesti jopa parissa minuutissa. Miten nuo nykyiset epäpätevät sossut noin kauan miettii yhtä asiaa, kysyisivät täältä.

En usko että moni aidosti ymmärtää millaisesta asiasta Eerikan ja monissa muissakin jutussa on kyse. On helppoa sanoa täällä jälkikäteen mitä olisi pitänyt tehdä. Lastensuojelutapauksissa tapaamisissa ym ei mitenkään voi saada kaikkea tietoa lapsen tilanteesta. Siellä on mummosta lähtien taitavia näyttelijöitä ja manipuloijia, täynnä epätoivoa olevia äitejä, isiä jne. Kaikki puhuu omaan pussiin, muotoilee mustaa valkoisiksi. Lasten etua ajetaan, mutta toisaalta oikeudella ja väkivallallakin uhataan. Työntekijöillä samanlaisia tapauksia liikaa kontollaan. Palkka on huono, palautumiset stressistä riittämättömät, pelko koko ajan päällä. Lisäksi ihmisillä on yhä suurempia ongelmia kuin ennen. Ulkopuolelta saa kyllä kuulla "ammatinvalintakysymys" -kommentteja, mutta ei tukea. Esimiehet ei tue, aikaa ei ole edes omien töiden hoitoon, saati omien oikeuksien puolustamiseen. Koska lastenhuoltotapauksia on koko ajan enemmän, niitä virheitäkin alkaa tulla.

Toisaalta vaakakupissa on omakin elämä. Rahaa pitäisi saada, eikä työstä niin vain jättäydytä pois vaikka väsyttää. Ehkä opiskelemaan alkaessa on käynytkin niin kuin varmaan monelle täällä kävisi - ei ymmärrä täysin mistä kommentoi tai mihin ryhtyy. Asiat osoittautuukin monimutkaisemmiksi kuin ulospäin näyttää.

[/quote]

Itse opiskelen tällä hetkellä sossuksi ja suuntautumista pitäisi alkaa miettiä. Näiden juttujen jälkeen on ehdottoman selvää, että lastensuojeluun EN mene. Mitä olen palkkoja selvitellyt jo etukäteen, niin ei todellakaan kata tällaista paskaa, mitä saa sitten niskaansa. Että tässä meni sitten uusi potentiaalinen työntekijä.

[/quote]

Jos pahin pelkosi on, että saat virkavirheestä, tässä tapauksessa äärimmäisen vakavista laiminlyönneistä arvostelua niskaasi sen sijaan, että aiheuttaisit suurta kärsimystä lapselle niin on ehdottomasti ainoa oikea ratkaisu vaihtaa alaa. 

Ikävä kyllä näissä keskusteluissa itse lasussa työskentelevät/työskennelleet ovat antaneet itsestään niin kummallisen mielikuvan, että se vain vahvistaa käsitystäni siitä, että näillä ihmisillä ei ole todellakaan parhaita edellytyksiä hoitaa LASTEN SUOJELUA. Aivan käsittämätöntä jauhantaa.
[/quote]

Juuri niin. Kaikki jotka mainostavat "olleensa lasussa" kirjoittavat oudoimmat, kummallisimmat (ja pisimmät) tekstit. Liibalaabaa on siis totuttu suoltamaan paperitolkulla ja se itse pointti hukkuu matkalla. Voi morjens.

Jos syyllistyi, niin todellakin aiheesta.

Miltähän tuosta mummo-Tarkista tuntuu. Luultavasti pahalta. 

Tulevana sosiaalityöntekijänä ja kaikki Vauva.fi-ketjut aiheesta luettuani, en aio ikinä mennä töihin lastensuojeluun, eikä myöskään kukaan opiskelukaverini. Sitten sinne päätyvät pätemättömät ja rahan takia töissä käyvät. Tämä on valitettava lopputulema, mutta tosiasia. Lastensuojelussa työskentely ei ole tämän jälkeen enää sen arvoista. Joku toinen voi olla kanssani eri mieltä, mutta en aio tuhota elämääni yksittäiseen virheeseen, tai järjettömän työtaakan alle.