Jos lapsesi odottaa leikkausta ja hänen tehohoitopaikkansa vie yliannostuksen ottanut narkki, onko se ok?

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän se suututtaisi mutta kaikilla nyt on ne ihmisoikeudet ja mistä sitä tietää millainen syy sen narkin ajoi ottamaan yliannostuksen. Ei voi tietää vaikka hän olisi trauman kokenut ja jäänyt aikaisemmin avutta. Mistä tiedät ettet joku päivä ajaudu itse niin syvälle että tahtomattasi viet sen hoitopaikan lapselta?

No voi lässynlässyn..

Vierailija kirjoitti:

Narkit ja lapset eivät ole samassa sairaalassa hoitoa saamassa.

Jaa, Lahdessa ainakin molempia hoidetaan samassa sasiraalassa...

On. Seuraava kysymys.

Sitä ei saa kukaan potilas tietää. Kuka sen viimeisen paikan vei. Jos leikkausalissa palaa yön valo. Ketä leikataan.

Jonkun lapsi se narkkikin on.

Jos, jos, jos. Vanhempi ei tiedä millaisia muut tehohoidossa olevat ihmiset ovat, joten teoreettiseen kysymykseen on turha sanoa juuta tai jaata.

Tehohoidon potilaiden priorisointi tehdään hoitohenkilökunnan taholta eli uskon kyllä, että lapsi on etusijalla tehohoitopaikkoja jaettaessa.

Kysymys on vähän outo, koska tehohoitopaikkoja ei tuolla tavalla jaeta. Jos sairaalassa on vain hyvin vähän resursseja on ihan ok että se leikkaus siirrettäisiin sopivampaan ajankohtaan tai yksikköön jossa se olisi turvallista tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Tai jos paikan vie rokottamaton koronamäntti.

Koronahan viivästyttää hoitoa myös lasten osalta. Terveydenhoitoa on hyvin vähän. Esim. kouluterveydenhoitajien resursseista huomattava osa nyt kuluu koronan hoitoon ja ehkäisyyn, rokottamiseen, karteenien järjestämiseen jne. Tilanne ei ole ok, mutta sellainen jolle ei valitettavasti voi mitään, joten siihen on tyydyttävä.

Lastenosastoilla ei hoideta narkkeja, paitsi jos sinun pentusi on sitten narkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisit nyt ottanut jonkun realistisen esimerkin kuten vaikka päivystys.

Kun oma lapseni oli pieni ja astma oli todella pahana olimme päivityksessä yöllä. Sinne tuli poliisien mukana joku teini, varmaan vatsahuuhteluun, kauhen huudon ja melskeen saattelemana. Totta kai tämä show vei hoitajien aikaa ja oli näin pois muilta.

Kai jokainen joka narkkarin jättäisi ilman hoitoa olisi myös tässä tapauksessa jättänyt sen teinin jonnekin puskaan makaamaan?

Ainakin kuusi ihmistä on sitä mieltä että teini saa jäädä puskaan koska itse joi. Aika raakaa.

Tarkkailemalla tämän viestin ylläolleen viestin nuoli tiedään moniko jättäisi lapsen juotuaan liikaa mahdollisesti kuolemaan.

Tavikset eli me ei päätetä tuollaisista. Se päättää tilanteen ollessa päällä triage-johtaja ja muut vastaavat asiantuntijat.

Entä jos tehohoitopaikan vie rokotekriitikko?

Sinun lapsesi on siis tärkeämpi kuin jonkun toisen lapsi? Just.

Et voi olla mitenkään varma myöskään siitä, etteikö lapsestasi tule huumeriippuvainen.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tehohoitopaikan vie rokotekriitikko?

Ihan yhtä paljon se harmittaa oli siellä teholla ketä tahansa jos paikka jää saamatta silloin kun sitä tarvittaisiin.

Heräämössä otetaan putket pois ja odotellaan heräämistä, sitten kärrätään heti osastolle kun tulee tolkkuihinsa. Ei siellä normi leikkauspotilaat ole kuin hetken eikä ne ole missään tehohoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Heräämössä otetaan putket pois ja odotellaan heräämistä, sitten kärrätään heti osastolle kun tulee tolkkuihinsa. Ei siellä normi leikkauspotilaat ole kuin hetken eikä ne ole missään tehohoidossa.

Leikkaussalista heräämöön, heräämöstä kotiin tai osastolle, todella harva teholle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisit nyt ottanut jonkun realistisen esimerkin kuten vaikka päivystys.

Kun oma lapseni oli pieni ja astma oli todella pahana olimme päivityksessä yöllä. Sinne tuli poliisien mukana joku teini, varmaan vatsahuuhteluun, kauhen huudon ja melskeen saattelemana. Totta kai tämä show vei hoitajien aikaa ja oli näin pois muilta.

Kai jokainen joka narkkarin jättäisi ilman hoitoa olisi myös tässä tapauksessa jättänyt sen teinin jonnekin puskaan makaamaan?

Kuten yllä joku toteaa kukaan ei pakottanut juomaan. On siis ihmisiä joiden mielestä kuuluu jättää hoitamatta. Voihan se olla että tuo teini oli käyttänyt huumeitakin.

Jos tylysti ajatellaan ja ruvetaan ihmisiä luokittelemaan, niin lapsella ei ole vielä kovin paljon menetetttävää. Mitä nuorempi sitä vähemmän. Eli vanhemmat ensin, narkkeja tai ei. Jossakin tulee vastaan tosin raja missä vanhoilla ei ole juurikaan menetettävää. Kuolee ne kohta kumminkin...