Lue keskustelun säännöt.
Työttömät lumitöihin ilman palkkaa. Porissa.
08.02.2015 |
Sankat lumipyryt ja aura-autojen kasaamat lumivallit ovat monille vanhuksille talvinen riesa ja kovana rasitteena terveysriski. Osaa porilaisista vanhuksista pystyvät auttamaan mobilisoidut työllistetyt. Työllisyyden kuntakokeilussa on liikkeellä Porin alueella kaksi partiota, Mopiili ja Green Care.
Näin alkoi Satakunnan Kansan juttu, joka oli otsikoitu väärin Työllistettyjä vanhusten avuksi lumitöihin. Otsikon pitäisi kuulua Työttömät lumitöihin ilman palkkaa.
Mopiili on kaupungin tukema Porin Seudun Työttömät ry:n hanke, joka järjestää
työttömien toimintakeskuksen koulutus-, työllistämis- ja ruokalatoimintaa. Green Care -hanke pääsi viime syksynä uutisiin järjestämällä maatiloille palkattomia renkejä ja piikoja.
Työn näissä hankkeissa tekevät työttömät ilman palkkaa. Työllistettyjä he ovat vain virallisessa liturgiassa. Kaikkea palkatta tehtävää työtä sanotaan nykyisin työllistämiseksi, koska se kuulostaa hyvältä ja hämää ihmisiä.
Varsinaisen työn tekevät kolaajat eivät saa palkkaa, mutta ei apu lumitöihin silti ole täysin ilmaista. Kaupungin on katettava lumitöistä saaduilla maksuilla muun muassa polttoainekulut, sanoo lehti. Sitä lehti ei sano, että niillä maksuilla katetaan myös työttömien yhdistyksen toimintaa ja lumenkolaajia vartioimaan palkattujen työvalmentajien palkkoja. Avun hintaakaan ei kerrota, mutta yleensä näitä orjia saa kaikista työpajoista suunnilleen kympin tuntihintaan. Se lumenkolaaja saa vain työmarkkinatuen ja yhdeksän euron päivittäisen kulukorvauksen.
Sitäkään lehti ei kerro miten tasapuolisuus toteutuu eli pystyvätkö kaikki apua tarvitsevat vanhukset ostamaan tätä palvelua.
Porissa on ruvettu valkopesemään palkatonta työtä hyväntekeväisyydeksi ja työllistämiseksi vetoamalla vanhusten auttamiseen. Onhan se sitäkin, mutta ensisijjaisesti se on työttömien hyväksikäyttöä ilmaisena työvoimana. Kuten jutussa sanotaan, niin normaalisti he tekevät kaupungin töitä. En varmaan arvaa pahasti pieleen, jos veikkaan heidän puhdistavan vaikkapa kaupungin omien rakennusten kattoja lumesta ja korvaavan muutenkin palkattua työvoimaa. Laki kieltää palkattomien käyttämisen korvaavana työvoimana, mutta tästä lainkohdasta en ole kuullut missään piitattavan.
Olenkin jo ihmetellyt miksi tänä talvena ei ole hirveästi vaadittu työttömiä lumitöihin leipäpalansa eteen. Ehkä ajatus on jo toteutettu muuallakin niin hyvin, että vaatimuksille ei enää ole tarvetta. Kuntouttava työtoiminta on minun havaintojeni mukaan kasvanut suorastaan räjähdysmäisesti, kun kunnat ovat oivaltaneet tämän säästämisen mahdollisuuden.
Kun työtön kolaa palkatta lunta, niin kunta säästää hänen työmarkkinatukensa maksuosuuden verran ja saa lisäksi työllistämiskorvausta valtiolta 10.09 euroa päivässä. Pihansa puhtaaksi saavalta vanhukselta laskutetut kympit menevät kokonaan työn organisoijien taskuun eikä lumenkolaaja näe niistä vilaustakaan.
Saahan vanhuksia ja liikuntaesteisiä auttaa, en minä sitä kiellä. Mieluummin näkisin kuitenkin sitä tehtävän ilman näitä organisoituja välikäsiä, joita sivistysmaissa sanottaisiin orjakauppiaiksi.
http://sakutimonen.com/2015/02/palkattomat-lumenkolaajat/
Kommentit (684)
Minulla ei mahdu tajuntaan, miksi ihmiset ovat hanakampia laittamaan työttömät ilman palkkaa töihin, kuin että vaatisivat työnantajia maksamaan työnteosta palkan. Tässäkin ketjussa oltaisiin mielellään ottamassa työttömiä itselleenkin ilmaiseksi lumitöihin, vaikka ihmisiä voisi työllistää ihan teettämällä yrityksillä töitä. Ostamalla palveluita työttömyyttä saataisiin kuriin ainakin jonkin verran.
Veroja ei työttömillä palkattoman työn teettäminen vähennä, vaan kun tähän hommaan tarvitaan erilaisia projektipellejä, niin heidän palkkoihin tarvitaan rahaa. Se yhden projektipellen palkka on useamman työmarkkinatuen suuruinen. Hyvä ehdotus olisi, että projektipelletkin olisivat palkattomia. Mutta kun ei sitä niin saada pyörimään, vaan politiikan hyvävelihommat on tässä liian vahvoja. Asiaa on kokeiltu välillä, eikä siinä tuloksena saada säästöjä. Sen lisäksi töitä ei ole tarpeeksi; käy kuten Paltamossa että ihmiset menevät työvoimatalolle viettämään aikaansa ja yrittäjät suuttuvat hintojen polkemisesta. Omassakin yrityksessä on koettu, kun kilpaileva yritys on tarjonnut käsittämättömän halvalla paria hommaa: heillä on palkattomia harjoittelijoita tekemässä hommaa. Mun pomo ei sellaiseen lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:14"]
Miksi me ylläpitäisimme sinulla sellaista oikeutta? Miksi emme poista sitä? Voisit sen sijaan ottaa vaikkapa ykityisen työttömyysvakuutuksen ja maksaa itse oma työttömyysturvasi. Miksi kummassa minä olisin sinulle korvausvelvollinen sen takia, että sinä et saa töitä? Ei ole minun syyni sinun työttömyytesi.
[/quote]
Siksi, että se työtön voisi keskittyä uuden työn löytämiseen ja pääsee taas tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Niin, työttömäksi joutuminen ei tarkoita sitä, että sinusta tulisi jokin hyödytön ihmisroska josta ei ole enää mihinkään. Ihmeellistä, eikö?
Se työttömyyskorvaus kyllä kelpaa sinullekin kun jossain vaiheessa joudut työttömäksi.
[/quote]
Kummasti ne työttömät hakevat niitä töitä ilman työttömyyskorvaustakin sellaisissa maissa, joissa sitä ei makseta. Maksammekohan sellaista korvausta ihan turhaan, muiden maiden kokemuksten pohjalta ajatellen? Pitäisikö työttömyyskorvaus lakkauttaa sellaisilta, jotka sen saamisesta huolimatta eivät töitä keskittyneesti etsimälläkään löydä? Vaikuttaisi nimittäin olevan sellaisissa tapauksissa ihan turhaa maksaa mitään korvausta.
[/quote]
Sinähän voit ottaa ja muuttaa sellaiseen maahan ja raportoida sitten siitä auvosta tänne.
[/quote]
Eläkepäivilläni ajattelinkin muuttaa etelän aurinkoon, mutta toistaiseksi työskentelen täällä.
Mutta kun nyt kerran otit kirjoittamani esiin, niin voin kai hieman jatkaa ajatustani. Miksi emme tekisi työttömyyskorvauksesta määräaikaista. Korvataan työttömyys jonkun aikaa, mutta jos työtön ei siitä korvauksen mahdollistamasta keskittyneestä etsimisestä huolimatta työllistä itseään, niin lopetetaan silloin korvauksen maksaminen. Turha sitä on maksaa sellaisille, jotka eivät siitä hyödy.
Voisimme jopa maksaa korkeampaa korvausta, kun maksaisimme sitä esim. vaikka vain kuusi kuukautta. Työtön voisi kuuden kuukauden ajan todella keskittyä töiden etsintään nykyistä reippaasti korkeamman korvauksen turvin vaikka ulkomaita myöten, mutta kuuden kuukauden kuluttua lysti olisi loppu. Vaikuttaisi kokeilemisen arvoiselta ajatukselta, mutta tietysti joku itkunaama selittäjä keksii syyn alapeukuttaa. [/quote]
Mitkähän mahdollisuudet sillä työttömällä olisi työllistyä kun alta menee asunto ja tulot jos ei ole saanut sen puolen vuoden aikana töitä? Miksi te valitatte siitä että työttömät eivät työllisty, mutta haluatte kuitenkin vaikeuttaa sitä työllistymistä entisestään? Vai onko kyse vain siitä että päästään potkimaan sitä työtöntä päähän, että kikkeliskokkelis, mitäs läksit?
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:30"]
[/quote]
Vaikenit mitä rahan kierron autuuteen työttömyyskorvausten maksun perusteluna tulee. Se oli pointtini tuossa. Ei se, että jatkoit selittelyä jossakin toisessa aiheessa.
[/quote]
Höpöhöpö. Vedit virheellisesti Kreikan esimerkiksi Suomen maksukyvyn romahtamiselle, kun Kreikan maksukyky on romahtanut vilpilliseen taloudenpitoon ja selkeään huijaukseen. Työttömyystuki on tosiaankin tulonsiirto valtiolta elinkeinoelämälle ja verrattomasti hyödyllisempi kuin ulkomaisten pankkien pelastaminen. Tiedätkö mikä tekee sinusta erityisen alhaisen? Et sanallakaan puutu tämän sotkun aiheuttajiin vaan olet osoittelemassa sotkusta kärsiville työpaikan menettäville ihmisille ovea.
[/quote]
Kreikan valtio menetti maksukykynsä koska ei pystynyt hoitamaan velkojaan. Kreikka siis velkaantui liikaa. Syyt siihen varmaan olivat moninaiset. Pohjimmainen syy tietysti oli, että Kreikka eli yli varojensa, mutta mainitsemasi vilpillisyys taloudessa oli varmasti myös vaikuttava syy.
Suomi elää myös yli varojensa, josta on osoituksena valtion velkaantuminen. Suomen velkaantuminen ei ole edennyt yhtä pitkälle kuin Kreikan, eikä se tapahdu yksityiskohtia myöten samoista syistä, mutta perussyy on sama. Yli varojen eläminen velkaannuttaa.
Mikäli Suomen velkaantuminen ei lopu, saavumme samaan pisteeseen kuin Kreikka aivan vääjäämättä. Meidänkin maksukyvyllemme tulee raja vastaan, meidänkin luottoluokituksemme romahtaa ja meidänkin lainanhoitokulumme nousevat pilviin. Eikä meidänkään taloutemme tule sitä kestämään. Tämän aiheuttaa velkaantuminen, vaikka se tapahtuukin eri syystä kuin Kreikassa.
Tätä kehitystä ei tule pysäyttämään minkäänlainen tulonsiirto työttömille. Se, että muutenkin velkaantuva valtio lisää menojaan ei tule pysäyttäämään valtion velkaantumista. Antaminen yhdellä kädellä työttämälle ja keräämällä osa takaisin veroina ei riitä.
Sinulta on muuten vastaamatta kysymyksiini niistä kahdesta faktasta. Emme pääse jatkamaan esittämieni faktojen kertaamista sinulle, jollet kuittaa niitä kahta ensimmäistä jotenkin. Muuten kyllä kiitettävästi huomioit viestini lupauksesi vastaisesti, mutta faktojani yrität vältellä.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:41"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 21:46"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 21:41"]
Työttömät avustustöihin joka kunnassa!
[/quote]
Luulen että lähtevät mielellään kunhan saavat TESsin palkan, lomat ja eläke kertyvät ja saavat työterveshuollon.
[/quote]
Kaikki tuki pitää olla vastikkeellista. Ei sitä opintotukeakaan saa istumalla kotona ja räkimällä kattoon
[/quote]
Kaikki työ pitää olla palkkatyötä. Mitään työtä, mitä joku muu tekee palkallisena, ei kenenkään pidä tehdä ilman palkkaa. Jotkut eivät tajua, että ei se raha ala puusta tippua, vaikka se vastikkeellisena saataisiinkaan. Ei, sen lisäksi tarvitaan työnjohto ja vakuutukset pitää siinäkin tapauksessa olla kunnossa. Tai jos ei ole ja jotain sattuu, tapellaan oikeudessa, hävisi kumpi osapuoli vaan, todellinen häviäjä on veronmaksaja.
[/quote]
Höpsistä. Minä teen paljonkin työtä ilman palkkaa. Pesula kyllä rahaa vastaan silittäisi paitani, mutta ihan itse minä ne ilman palkkaa silitän.
Ei muuta kuin lapion varteen siitä selittelemästä. Kyllä sinulle joku vakuutus löytyy. Keksitkö lisää syitä olla lunta lapioimatta?
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 21:39"]Vastikkeettomat sosiaalituet eivät ole enää veronmaksajien suosiossa. Siitä se kertoo.
[/quote]
Eihän kerro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:14"]
Miksi me ylläpitäisimme sinulla sellaista oikeutta? Miksi emme poista sitä? Voisit sen sijaan ottaa vaikkapa ykityisen työttömyysvakuutuksen ja maksaa itse oma työttömyysturvasi. Miksi kummassa minä olisin sinulle korvausvelvollinen sen takia, että sinä et saa töitä? Ei ole minun syyni sinun työttömyytesi.
[/quote]
Siksi, että se työtön voisi keskittyä uuden työn löytämiseen ja pääsee taas tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Niin, työttömäksi joutuminen ei tarkoita sitä, että sinusta tulisi jokin hyödytön ihmisroska josta ei ole enää mihinkään. Ihmeellistä, eikö?
Se työttömyyskorvaus kyllä kelpaa sinullekin kun jossain vaiheessa joudut työttömäksi.
[/quote]
Kummasti ne työttömät hakevat niitä töitä ilman työttömyyskorvaustakin sellaisissa maissa, joissa sitä ei makseta. Maksammekohan sellaista korvausta ihan turhaan, muiden maiden kokemuksten pohjalta ajatellen? Pitäisikö työttömyyskorvaus lakkauttaa sellaisilta, jotka sen saamisesta huolimatta eivät töitä keskittyneesti etsimälläkään löydä? Vaikuttaisi nimittäin olevan sellaisissa tapauksissa ihan turhaa maksaa mitään korvausta.
[/quote]
Sinähän voit ottaa ja muuttaa sellaiseen maahan ja raportoida sitten siitä auvosta tänne.
[/quote]
Eläkepäivilläni ajattelinkin muuttaa etelän aurinkoon, mutta toistaiseksi työskentelen täällä.
Mutta kun nyt kerran otit kirjoittamani esiin, niin voin kai hieman jatkaa ajatustani. Miksi emme tekisi työttömyyskorvauksesta määräaikaista. Korvataan työttömyys jonkun aikaa, mutta jos työtön ei siitä korvauksen mahdollistamasta keskittyneestä etsimisestä huolimatta työllistä itseään, niin lopetetaan silloin korvauksen maksaminen. Turha sitä on maksaa sellaisille, jotka eivät siitä hyödy.
Voisimme jopa maksaa korkeampaa korvausta, kun maksaisimme sitä esim. vaikka vain kuusi kuukautta. Työtön voisi kuuden kuukauden ajan todella keskittyä töiden etsintään nykyistä reippaasti korkeamman korvauksen turvin vaikka ulkomaita myöten, mutta kuuden kuukauden kuluttua lysti olisi loppu. Vaikuttaisi kokeilemisen arvoiselta ajatukselta, mutta tietysti joku itkunaama selittäjä keksii syyn alapeukuttaa.
[/quote]
Joo sehän varmaan pelastaisi Valtion talouden kun kiitos yleistyneiden pätkätöiden, lukuista pätkätyöläiset saisivat pätkien välissä korkeampaa tukea. Mainio ajatus.
[/quote]
Olisi tosiaan mielenkiintoista laskea miten päin tuo kallistuisi. Sehän tietysti riippuisi siitä, kuinka paljon korkeammaksi mitoittaisimme kuuden kuukauden työttömyyskorvauksen verrattuna nykyiseen. Sinä tunnut oikopäätä olettavan, että se mitoitettaisiin siten että yhteiskunta jäisi tappiolle pätkätyöläisten saadessa korkeampaa korvausta. Voisimme tietenkin mitoittaa sen toisinkin, sinun esiin ottamasi ongelma huomoiden.
Lisäksi voisimme edellytettää yhteiskunnan työttömyyskorvauksen saamiselle aina kahden vuoden työsuhdetta? Sitä lyhyemmältä ajalta työttömyyskorvaus tulisi kustantaa yksityisellä vakuutuksella. Tuohan poistaisi sinun huolenaiheesi kokonaan. Joko nyt olet valmis kannattamaan ideaani?
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:19"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:56"]
[/quote]
Älä ole liikuttunut ja usko mitä haluat. Tämähän nyt ei ole uskon asia. En minäkään nyt niin typerä ja rahvaanomainen ole, että ketään ryöstäisin. Väkivaltaista, vaarallista, sotkuista - ja useimmiten sangen tuottamatonta.
Työleirille - anna mun nauraa. Poliisi selvittää tällä hetkellä esimerkiksi omaisuusrikoksista vain murto-osan. Ihanko oikeasti uskot, että mikäli rikollisuus vielä lisääntyy, selvittämisprosentti senkun kasvaa.
[/quote]
Kummasti ne vaan neuvostososialismissa saivat väkeä sinne leireille. Jos rikollisuus lisääntyy, ihanko oikeasti uskot, että aivan sama määrä jää kiinni kuin ennenkin? Vaikka selvittämisprosentti suhteellisesti laskisikin, niin absoluuttisesti leireille saataisiin enemmän rötöstelyyn ryhtyneitä työttömiä.
[/quote]
Ei Suomessa ole mitään helvetin neuvostotyylisiä työleirejä.
[/quote]
Oletko varma ettei niitä tule, jos osallistavasta työttömyysturvasta raivostuneet työttömien armeijat rupeavat oikein joukolla ryöstelemään? Itse pitäisin molempia yhtä todennäköisinä vaihtoehtoina.
[/quote]
Olen, koska ei tuollainen mene Suomen kaltaisessa maassa läpi. Sitten voi mennä os Suomesta tulee totalitaarinen paskavaltio, mutta sen jälkeen millään muullakaan ei ehkä ole hirveästi väliä.
Ja millä ihmeen resursseilla tuollainen edes järjestyisi, poliisiko noita työleirejä valvoo ja ylläpitää?
[/quote]
Jaa, ei Suomessa menisi tänään läpi työttömyysturvan voimakas leikkaaminenkaan mutta hyvin voi niin lopulta käydä, jos valtio jatkaa velkaantumistaan. Älä oleta tulevaisuudesta liikaa nykytilanteen pohjalta. Voin hyvinkin kuvitella, että rötösteleviä työttömiä ei kauaa katseltaisi vaan heidät siirrettäisiin jonnekin missä eivät aiheuta haittaa. Vankilaan tai leirille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vaikka aina neljälle työssäkäyvälle osoitettaisiin oma nimikko työtän jolla voisivat teettää 40h töitä viikossa työttömyyskorvausta vastaan. Monilla työssäkäyvillä on kaikenlaisia hanttihommia joita työttömät voisivat tehdä. Esimerkiksi lumitöitä, siivoamista, ruohonleikkuuta jne. Työttömilläkin olisi parempi mieli kun saisivay tehdä jotain järkevää.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:14"]
Miksi me ylläpitäisimme sinulla sellaista oikeutta? Miksi emme poista sitä? Voisit sen sijaan ottaa vaikkapa ykityisen työttömyysvakuutuksen ja maksaa itse oma työttömyysturvasi. Miksi kummassa minä olisin sinulle korvausvelvollinen sen takia, että sinä et saa töitä? Ei ole minun syyni sinun työttömyytesi.
[/quote]
Siksi, että se työtön voisi keskittyä uuden työn löytämiseen ja pääsee taas tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Niin, työttömäksi joutuminen ei tarkoita sitä, että sinusta tulisi jokin hyödytön ihmisroska josta ei ole enää mihinkään. Ihmeellistä, eikö?
Se työttömyyskorvaus kyllä kelpaa sinullekin kun jossain vaiheessa joudut työttömäksi.
[/quote]
Kummasti ne työttömät hakevat niitä töitä ilman työttömyyskorvaustakin sellaisissa maissa, joissa sitä ei makseta. Maksammekohan sellaista korvausta ihan turhaan, muiden maiden kokemuksten pohjalta ajatellen? Pitäisikö työttömyyskorvaus lakkauttaa sellaisilta, jotka sen saamisesta huolimatta eivät töitä keskittyneesti etsimälläkään löydä? Vaikuttaisi nimittäin olevan sellaisissa tapauksissa ihan turhaa maksaa mitään korvausta.
[/quote]
Sinähän voit ottaa ja muuttaa sellaiseen maahan ja raportoida sitten siitä auvosta tänne.
[/quote]
Eläkepäivilläni ajattelinkin muuttaa etelän aurinkoon, mutta toistaiseksi työskentelen täällä.
Mutta kun nyt kerran otit kirjoittamani esiin, niin voin kai hieman jatkaa ajatustani. Miksi emme tekisi työttömyyskorvauksesta määräaikaista. Korvataan työttömyys jonkun aikaa, mutta jos työtön ei siitä korvauksen mahdollistamasta keskittyneestä etsimisestä huolimatta työllistä itseään, niin lopetetaan silloin korvauksen maksaminen. Turha sitä on maksaa sellaisille, jotka eivät siitä hyödy.
Voisimme jopa maksaa korkeampaa korvausta, kun maksaisimme sitä esim. vaikka vain kuusi kuukautta. Työtön voisi kuuden kuukauden ajan todella keskittyä töiden etsintään nykyistä reippaasti korkeamman korvauksen turvin vaikka ulkomaita myöten, mutta kuuden kuukauden kuluttua lysti olisi loppu. Vaikuttaisi kokeilemisen arvoiselta ajatukselta, mutta tietysti joku itkunaama selittäjä keksii syyn alapeukuttaa.
[/quote]
Mutta sitten ko. henkilön minimitoimeentulo pitää järjestää jollain muulla tavalla.
[/quote]
Sosiaalitoimiston maksukortti voisi olla hyvä tapa. Sitä saisi käyttää määriteltyihin tuotteisiin tietyn summan verran kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Numerolle 446: Omien vaatteiden silitys ei ole työtä. Mene silittämään naapureiden vaatteita ilman palkkaa ja palaa sitten palstalle siitä kertomaan.
Kyllä joka työhön pitää olla vakuutus oli se palkka- tai talkootyötä. Sen hankkii ja maksaa työn teettäjä, ei tekijä.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:14"]
Miksi me ylläpitäisimme sinulla sellaista oikeutta? Miksi emme poista sitä? Voisit sen sijaan ottaa vaikkapa ykityisen työttömyysvakuutuksen ja maksaa itse oma työttömyysturvasi. Miksi kummassa minä olisin sinulle korvausvelvollinen sen takia, että sinä et saa töitä? Ei ole minun syyni sinun työttömyytesi.
[/quote]
Siksi, että se työtön voisi keskittyä uuden työn löytämiseen ja pääsee taas tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Niin, työttömäksi joutuminen ei tarkoita sitä, että sinusta tulisi jokin hyödytön ihmisroska josta ei ole enää mihinkään. Ihmeellistä, eikö?
Se työttömyyskorvaus kyllä kelpaa sinullekin kun jossain vaiheessa joudut työttömäksi.
[/quote]
Kummasti ne työttömät hakevat niitä töitä ilman työttömyyskorvaustakin sellaisissa maissa, joissa sitä ei makseta. Maksammekohan sellaista korvausta ihan turhaan, muiden maiden kokemuksten pohjalta ajatellen? Pitäisikö työttömyyskorvaus lakkauttaa sellaisilta, jotka sen saamisesta huolimatta eivät töitä keskittyneesti etsimälläkään löydä? Vaikuttaisi nimittäin olevan sellaisissa tapauksissa ihan turhaa maksaa mitään korvausta.
[/quote]
Sinähän voit ottaa ja muuttaa sellaiseen maahan ja raportoida sitten siitä auvosta tänne.
[/quote]
Eläkepäivilläni ajattelinkin muuttaa etelän aurinkoon, mutta toistaiseksi työskentelen täällä.
Mutta kun nyt kerran otit kirjoittamani esiin, niin voin kai hieman jatkaa ajatustani. Miksi emme tekisi työttömyyskorvauksesta määräaikaista. Korvataan työttömyys jonkun aikaa, mutta jos työtön ei siitä korvauksen mahdollistamasta keskittyneestä etsimisestä huolimatta työllistä itseään, niin lopetetaan silloin korvauksen maksaminen. Turha sitä on maksaa sellaisille, jotka eivät siitä hyödy.
Voisimme jopa maksaa korkeampaa korvausta, kun maksaisimme sitä esim. vaikka vain kuusi kuukautta. Työtön voisi kuuden kuukauden ajan todella keskittyä töiden etsintään nykyistä reippaasti korkeamman korvauksen turvin vaikka ulkomaita myöten, mutta kuuden kuukauden kuluttua lysti olisi loppu. Vaikuttaisi kokeilemisen arvoiselta ajatukselta, mutta tietysti joku itkunaama selittäjä keksii syyn alapeukuttaa. [/quote]
Mitkähän mahdollisuudet sillä työttömällä olisi työllistyä kun alta menee asunto ja tulot jos ei ole saanut sen puolen vuoden aikana töitä? Miksi te valitatte siitä että työttömät eivät työllisty, mutta haluatte kuitenkin vaikeuttaa sitä työllistymistä entisestään? Vai onko kyse vain siitä että päästään potkimaan sitä työtöntä päähän, että kikkeliskokkelis, mitäs läksit?
[/quote]
Tarkoitatko sanoa, että korotettu työttömyyskorvaus ei tehosta töiden etsimiseen keskittymistä? Miten se on mahdollista? Sinun logiikallasi työttömyyskorvauksen määrä ei vaikuta työn etsimiseen keskittymiseen. Voimme siinä tapauksessa myös laskea sitä korvausta, koska korvauksen määrä ei vaikuta lopputulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi ei. Minut juuri irtisanottiin, olen KTM.Kun toiminta supistui, se vaan supistui.
Olen nyt kuukauden ollut työtön ja kaikki verkot suhteilla on vesillä. Toivotaan, että se toisi myös tuloksia, edes vähän. Huonolta silti näyttää. Olen jo nyt osittain mummoni apuna hänen asuesssaan kotona. Olen tullut siihen tulokseen, että ainoastaan julkisella hoiva-sektrolrilla voi työtä saada. Ja silti heidät hoidetaan niin huonosti.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 17:00"]
Jos vaikka aina neljälle työssäkäyvälle osoitettaisiin oma nimikko työtän jolla voisivat teettää 40h töitä viikossa työttömyyskorvausta vastaan. Monilla työssäkäyvillä on kaikenlaisia hanttihommia joita työttömät voisivat tehdä. Esimerkiksi lumitöitä, siivoamista, ruohonleikkuuta jne. Työttömilläkin olisi parempi mieli kun saisivay tehdä jotain järkevää.
[/quote]
Joo, sinne vaan Pertti Pitkäaikaistyötön, 58 vee, tekemään teille kotisiivouksia ja silittämään pyykkiä. Voisi ainakin naisväen alusvaatteet olla hyvin silitetty. Kotiin tullessa tuoksuisi pulla ja hellalla odottaisi nakkikeitto, kyllä teidän kelpaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään monet loiset eivät edes häpeä työttömyyttä. Ennen sitä edes hävettiin.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 21:39"]Vastikkeettomat sosiaalituet eivät ole enää veronmaksajien suosiossa. Siitä se kertoo. [/quote] Eihän kerro.
[/quote]
Ole varovainen. Joku kirjoittaja parkuu tässä ketjussa kovan luokan argumentointia. Voit saada hänet kimppuusi tuollaisilla viesteillä.
Sanoilla luodaan todellisuutta ja annetaan ihmisille vääriä käsityksiä. Yksi ihan viralliseen kielenkäyttöön pesiytynyt inhokkisanani on sakkomaksu, jota käytetään puhuttaessa kunnan osuudesta työmarkkinatukeen.
Sakko on rikosoikeudellinen sanktio eikä sillä ole mitään tekemistä kunnan työmarkkinatukiosuuden kanssa. Tällä hetkellä kunta maksaa puolet yli 500 päivää työttömänä olleiden työmarkkinatuesta ja toisen puolen maksaa valtio. Kunta voi vapautua maksuvelvollisuudestaan järjestämällä työttömille aktivointitoimia eli käytännössä kuntouttavaa työtoimintaa. Jos kunta ei toimintaa järjestä, niin se maksaa ihan normaalisti lain mukaan puolet tuesta.
Tätä lakiin perustuvaa maksuosuutta kutsutaan täysin virheellisesti ja ilmeisen tarkoitushakuisesti kunnan sakkomaksuksi. Asiaa tuntematon näkee mielessään jonkin epämääräisen rikoksen, johon kunta on syyllistynyt ja josta se saa rangaistuksen.
Kunta voi siis vapautua maksuosuudestaan järjestämällä kuntouttavaa työtoimintaa eli sijoittamalla työttömät puuhastelemaan jotain toisarvoista tai tavallisimmin tekemään jotain raskasta työtä. Palkkaa tälle työvoimalle ei makseta, koska he eivät ole työntekijöitä. Heitä sanotaan asiakkaiksi.
Maksuosuudesta vapautumisen lisäksi kunta saa valtiolta selvää rahaa 10,09 euroa/päivä/kuntouttavassa työtoiminnassa oleva asiakas. Kunnan siis kannattaa kerätä pitäaikaistyöttömät vaikka lyömään korttia taukotupaan, kunhan se muistetaan nimetä kuntouttavaksi työtoiminnaksi.
Ensi vuoden alusta tätä kunnan velvoitetta laajennetaan. Kunta joutuu maksamaan puolet jo 300 päivää työttämänä olleiden ja 70 % yli 1 000 päivää työttöminä olleiden työmarkkinatuesta. Tämä tietää kunnille hirmuista lisälaskua, mutta edelleen kunta voi vapautua maksuosuudestaan järjestämällä kuntouttavaa työtoimintaa ja kunnalle maksetaan 10,09 euroa/päivä/kuntoutettava.
Valtiovalta siis painostaa kuntia taloudellisesti tähän näennäistyöllistämiseen. Vastuu toiminnan järjestämisestä lykätään kunnille, valtion menot pienenevät ja työttömyystilastot kaunistuvat. Kuntouttavassa työtoiminnassa olevat eivät tilastoissa näy työttöminä, vaan aktivointitoimenpiteiden kohteina.
Kunnat tämän touhun kanssa ovat liemessä. Pitäisi järjestää kuntouttavaa työtoimintaa, mutta mitään järkevää tekemistä on vaikea keksiä. Ainahan tietysti tekemistä palkattomalle työvoimalle löytyy, mutta lain mukaan toiminnalla ei saisi korvata mitään työ- tai virkasuhteessa tehtävää työtä.
Tästä ei tietenkään ole koskaan piitattu eikä tulla piittaamaan. Työttömät tekevät ihan yleisesti sellaisia töitä, joista ennen kuntouttavan työtoiminnan keksimistä maksettiin TES:n mukaista palkkaa. Jostain syystä tämä ei tunnu huolestuttavan vaikkapa ay-liikettä, joka sentään vielä lakia säädäettäessä vastusti ajatusta palkattomasta työvoimasta.
Nyt tämä palkaton työ on edennyt jo niin pitkälle, että sitä tuskin kukaan voi enää pysäyttää. Kunnat perustavat omia työpajoja tai ostavat kuntouttavan työtoiminnan järjestämisen yhdistyksiltä ja säätiöiltä. Näistä viisaimmat perustavat omia yrityksiä tai ottavat hoitaakseen alihankintatehtäviä muilta yrityksiltä. Näihin töihin ne ohjaavat nille lahjoitetun ilmaistyövoiman ja kunta vielä poikkeuksetta antaa työvoiman lisäksi myös valtiolta saamansa 10,09 euron korvauksen tälle työtoiminnan järjestäjälle.
Tien päätä ei näy. Kohta ei kukaan järjissään oleva maksa kenellekään palkkaa, koska ilmaista työvoimaa on runsaasti saatavilla. Oikeastaan kuntienkaan ei kannattaisi maksaa kenellekään palkkaa. Työttöminä alkaa olla niin paljon eri alojen korkeastikin koulutettuja ammattilaisia, että kuntaa voitaisiin pyörittää melkeinpä kuntouttavan työtoiminnan voimin.
Miettikää tätä te, jotka kuvittelette oman työpaikkanne olevan turvattu maailman tappiin.
Työttömyyskorvauksen päälle saa ansaita 300 euroa, miksi ihmeessä näille työttömille ei makseta edes nimellistä korvausta vaivannäöstä? Varmasti moni ottaa pientä lisätienestiä mielellään ja näin saadaan vähän innokkaampia lumenkolaajiakin.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 17:00"]
Jos vaikka aina neljälle työssäkäyvälle osoitettaisiin oma nimikko työtän jolla voisivat teettää 40h töitä viikossa työttömyyskorvausta vastaan. Monilla työssäkäyvillä on kaikenlaisia hanttihommia joita työttömät voisivat tehdä. Esimerkiksi lumitöitä, siivoamista, ruohonleikkuuta jne. Työttömilläkin olisi parempi mieli kun saisivay tehdä jotain järkevää.
[/quote]
Joo, sinne vaan Pertti Pitkäaikaistyötön, 58 vee, tekemään teille kotisiivouksia ja silittämään pyykkiä. Voisi ainakin naisväen alusvaatteet olla hyvin silitetty. Kotiin tullessa tuoksuisi pulla ja hellalla odottaisi nakkikeitto, kyllä teidän kelpaisi.
[/quote]
Kuulostaa kieltämättä hyvältä. Tätä voisi valtio alkaa valmistelemaan.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 17:04"]
Numerolle 446: Omien vaatteiden silitys ei ole työtä. Mene silittämään naapureiden vaatteita ilman palkkaa ja palaa sitten palstalle siitä kertomaan.
Kyllä joka työhön pitää olla vakuutus oli se palkka- tai talkootyötä. Sen hankkii ja maksaa työn teettäjä, ei tekijä.
[/quote]
Kyllä se silittäminen ainakin työltä tuntuu.
Entäs se kerta, kun kuljetin autollani ilman palkkaa kaverini muuttolaatikoita? Senkin olisi muuttofirma tehnyt rahaa vastaan. Oliko se työtä?
Kuntouttava työtoiminta on sosiaalihuoltolain mukainen sosiaalipalvelu, johon sovelletaan sosiaalihuoltolain lisäksi mm. lakia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista. Sen mukaan sosiaalihuollon asiakkaalla on oikeus saada sosiaalihuollon toteuttajalta laadultaan hyvää sosiaalihuoltoa. Laadultaan hyvä sosiaalihuolto tarkoittaa mm. sitä, että palvelun tarjoama tuki ja ohjaus tapahtuu sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön toimesta. Sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön koulutuksesta ja perehtyneisyydestä sosiaalihuollon tehtäviin säädetään laissa sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista.
Näin sanotaan sosiaali- ja terveysministeriön ohjekirjeessä 31.12.2014. Laitetaan varmuuden vuoksi vielä kuva kirjeen tästä kohdasta.
Näin siis teoriassa. Käytäntö onkin sitten jotain ihan muuta. Kunnat eivät piittaa ministeriön ohjeesta, vaan käyttävät kuntouttavaa työtoimintaa korvaamaan palkkatyötä. Päivittäin saa lukea ylistystä pursuavia uutisia siitä, miten jossain on keksitty teettää palkattapolttopuita ja jossain muualla laittaa työttömät keräämään roskia. Laadukkaan sosiaalihuollon asiakkaat puolestaan ovat suorapuheisempia.
Näistä töistä ei makseta palkkaa, vaan tekijä saa työmarkkinatuen ja yhdeksän euron päivittäisen kulukorvauksen. Kyseessä ei ole työsuhde, vaan tämä on ministeriön ohjeen mukaista laadultaan hyvää sosiaalihuoltoa. Tukea ja ohjausta tarjoavat sosiaalihuollon ammatilliset pätevyysvaatimukset täyttävät ammattilaiset. Näinhän asian on pakko olla, koska ministeriö on antanut kuntia velvoittavat ohjeet. Näinhän asian on pakko olla, koska asioihin hyvin perehtyneet toimittajat kirjoittavat positiivisesti aktivointitoimista.
Miten mahtaa olla sen ammatillisen pätevyyden laita? Suunnilleen kaikissa kunnissa aktivointisuunnitelmia laativat kunnan sosiaalitoimen puolesta erilaiset työvalmentajat ja työnohjaajat, jotka on pikakoulutettu tehtäviinsä. Koulutuksen laadusta voi päätellä jotain vaikkapa blogiini tulleista kommenteista, joiden lähettäjä antaa ymmärtää olevansa juuri tällainen ammattilainen.
Ajatelkaa itse ihan omalta kohdaltanne täyttyvätkö lain ja ministeriön ohjeen asettamat vaatimukset.
Aikoinaan köyhät passitettiin pakkotöihin hallinnollisilla määräyksillä. Siihen aikaan oltiin rehellisiä eikä edes yritetty valehdella. Nykyisin velttoihin jalkoihin vauhdin paneminen on sosiaalipalvelua ja TE-toimiston suosimaa elämän jämäköittämistä.
http://sakutimonen.com/2015/02/laadultaan-hyvaa-sosiaalihuoltoa/