Eikö EU:n metsäasetus olekaan kansainvälinen sopimus, jota Suomen tulee noudattaa?

Ei asetus ole sopimus.

Älä pidätä hengitystä. Kun vihervassari sanoo ”kansainvälinen sopimus”, se kuuluu ymmärtää ”mutku mä haluun.”

Niinpä vihervassaria sitoo vain ne oikeat (ja siinä paikassa keksityt) kv-sopimukset, jotka miellyttävät häntä.

Vierailija kirjoitti:

Ei asetus ole sopimus.

Eikö Dublinin asetus sitten koske Suomea?

Meidän metsiä ei kyllä kukaan muu  määrää  kuin me.

Suomen ei tulisi noudattaa ensimmäistäkään sopimusta tai mitään muutakaan mikä tulee EU:lta, koska se on sama asia kuin palvelisimme Saatanaa.

Jokainen laki, asetus tai mikä muu tahansa asia mikä EU:lta tulee on vahingoksi ja ainoastaan vahingoittaa suomea ja kansaamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei asetus ole sopimus.

Eikö Dublinin asetus sitten koske Suomea?

Oletusarvoisesti EUn asetukset eli lait siirretään osaksi Suomen omaa lainsäädäntöä, implementoidaan. 

Dublinin asetus kuulostaa kyllä oudolta, koska ei niitä sillätavoin nimetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei asetus ole sopimus.

Eikö Dublinin asetus sitten koske Suomea?

Oletusarvoisesti EUn asetukset eli lait siirretään osaksi Suomen omaa lainsäädäntöä, implementoidaan. 

Dublinin asetus kuulostaa kyllä oudolta, koska ei niitä sillätavoin nimetä. 

Dublinin asetuksesta tuli sopimus. Kun metsäasetuksesta tulee sopimus, niin Suomi ei voi toimia sitä vastaan. Suomellahan ei ole sananvaltaa siitä mitä EU:ssa sovitaan sitten ollenkaan.