Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen huomannut, että ihmiset ymmärtävät usein vain todella selväpiirteistä ja yksinkertaista huumoria
14.11.2021 |
Jos yhtään lohkaisee vitsin esim tilannekomiikkana, jonka ymmärtämiseen pitää olla seurannut sen hetken eniten pinnalla olevia uutisia, tai omata vaikka ylipäätään yleistietoa, niin varmaan 75% ihmisistä on pihalla kuin lumiukot. Mikään ei ole niin ärsyttävää, kuin se, että joudut selittämään vitsin. Usein tämä selittäminen on melkein jopa välttämätöntä, jotta tämä toinen puupää ylipäätään tajuaa, että kyseessä oli huumoria, eikä jää mihinkään epätietoisuuden tilaan että mistä tässä nyt oli kyse.
Toinen osa-alue on sarkasmi. Vaikka heität kuinka läpinäkyvästi sarkastisen kommentin, niin varmaan yli puolet ihmisistä luulee, että tuo tarkoitti sitä tosissaan. Sen näkee jo esim täällä keskusteluissakin. Ajatellaan, että jokin aihe on sellainen, että selkeä enemmistö on siitä tiettyä mieltä. Itse olet myös samaa mieltä, ja heität sataprosenttisen sarkastisen kommentin, jossa esität olevasi eri mieltä, mutta se perustuu vain siihen, että tahdot nälviä niitä toisinajattelijoita ja tehdä heistä tyhmiä. Silti tämä sarkastinen kommentti saa lähinnä vain alapeukkuja, koska porukka oikeasti luulee minun olevan tosissaan ja edustavan sitä vähemmistön mielipidettä.
Aloituksen pointti oli lähinnä siinä, että onko kukaan muu tuskastunut samoihin asioihin kanssaihmisissä.
Kommentit (26)
Lapsi: "Isä, onko minut on adoptoitu"?
Minä: "On, mutta sinut palautettiin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä aloituksessa on itsessään perää. Hypoteettisena esimerkkinä jos ajatellaan, niin mm. Pudotuksessa on joskus ollut hyviä hahmoja joiden huumorin ymmärtäminen olisi tarvinut yleistietoa. Sitä kun katsojilla ei ole, niin he äänestävät nämä hahmot jo alkuunsa pois, koska pitävät hahmoa ihan paskana ja huonoa läppää heittävänä. Totuus vaan on, että katsojat eivät tajua mihin se läppä perustuu. Putouksenkin on joka kausi voittanut joku helposti ymmärrettävä hahmo.
Toiset on parempia stand up -koomikoita kuin toiset. Onko tullut mieleen, että omissa vitsinkerrontataidoissa voisi olla parantamisen varaa? Ei random-kuulijan vastuulle voi sälyttää liikaa, se on taito esittää se vitsi niin, että se menee perille. Tuttu ihminen tajuaa puolesta sanasta, mutta se voi olla sitten inside-huumoria muille.
Jatkuva hupavitsailu on rasittavaa kuunneltavaa
Et vaikuta noinkaan pitkän tekstin perusteella lainkaan humoristiselta vaan enemmän nutturakuristajalta tai Saharan kuningattarelta, joten tuskin olet mikään huumorin vulva todellisuudessakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naisista ei ole vitsinkertojiksi, varsinkaan kuivakoista akateemisista akankääkistä...
Älä turhaan yritä korottaa itseäsi muiden yläpuolelle, koska olet tässä asiassa samalla viivalla kuin muutkin. Tottakai tutusta ihmisestä kykenee toteamaan helpostikin, milloin hän heittää jotain sarkastista, mutta oudommasta ihmisestä se ei olekaan niin helppoa.
Et anna itsestäsi kovin älykästä kuvaa, jos alat jonkun anonyymipalstan randomeiden peukutteluista tekemään johtopäätöksiä, ne peukuttelujen motiivit kun voi olla ihan mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toiset on parempia stand up -koomikoita kuin toiset. Onko tullut mieleen, että omissa vitsinkerrontataidoissa voisi olla parantamisen varaa? Ei random-kuulijan vastuulle voi sälyttää liikaa, se on taito esittää se vitsi niin, että se menee perille. Tuttu ihminen tajuaa puolesta sanasta, mutta se voi olla sitten inside-huumoria muille.
Vitsihän ylipäätään perustuu juuri siihen, ettei se saa olla liian selitelty, vaan kuulijan pitää se tajuta. Kerronta pitää olla sellaista, että et suoraan sano viittaavasi johonkin asiaan, vaan kuulijan pitää olla siinä messissä, muutoin vitsistä menee maku. Sille nyt en voi mitään, jos porukka seuraa nykyään enemmän jotain tubettajia kuin vaikkapa ajankohtaisia uutisia maailmalta ja kotimaasta.
Ap
Joidenkin tutkijoiden mukaan Machiavellin Ruhtinas onkin sarkasmia. Maailman valtiaat ovat lukeneet sitä kuitenkin tosissaan satoja vuosia...
Ja juu: olen itse myös lukenut sen vuonna nakki ja muusi, enkä löytänyt sarkastista henkeä siitä kyllä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et vaikuta noinkaan pitkän tekstin perusteella lainkaan humoristiselta vaan enemmän nutturakuristajalta tai Saharan kuningattarelta, joten tuskin olet mikään huumorin vulva todellisuudessakaan.
mistä päättelet hänen olevan naisoletettu?
Jos haluaa myötähäpeästä puklun suuhun, kannattaa kuunnella feminististä tai muuten wokea ”koomikkoa”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettet vaan haluaisi olla ilkeä ns.huumorillasi?
Hyvästäkin ideasta saa huonon huonolla kertomisella. Toiset taas saavat huonosta vitsistä hyvän kertomalla sen hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluatko nostaa itseäsi alentamalla toista? Ällöä.
Huomannut saman. Usein käy toisinkin päin, eli sanon jotain tosissani ja sitä luullaan vitsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Sinun pitää hieman harjoittaa vitsejäsi vielä. Olet ilmeisesti aika puusilmä, kun et tajua asiaa.
No vähän vaikea sanoa, kun ei tiedä edes millaisia ne vitsit ovat olleet.
Vierailija kirjoitti:
Haluatko nostaa itseäsi alentamalla toista? Ällöä.
Mitä alentavaa siinä on, kun kysytään onko toisilla samanlaisia kokemuksia?
Pitää myös tietää millaisessa seurassa voi minkäkinlaista vitsiä heittää.
Mun on pakko myöntää, että itselläni on tällainen työkaveri. En hänestä koskaan tiedä, onko hän tosissaan vai onko se tällä kertaa huumoria. Usein on käynyt niin, että hän on ottanut vitsillä yhteisesti nauretut asiat niin tosissaan, että on jo tekemässä toimenpiteitä niiden eteen, jolloin joku joutuu häntä toimissaan toppuuttelemaan. Yleensä sitten käyttäydyn itse tätä henkilöä kohtaan kuin autistinen eli koetan palauttaa asian aiheeseen, varmistan tarvittavat epäselvät asiat ja annan vastaukseni suoraan. Kuulen usein, että "hei, se oli huumoria". Tätä ongelmaa ei ole minulla muiden työkavereiden kanssa ja pystyn pääosin käsittelemään ja yhdistämään ammatikseni tietoa eri lähteistä. Tilanne on erikoinen ja hämmentävä. Vika voi olla minussa aivan hyvin, mutta joskus se on myös tilannehuumoria kertovan henkilön omassa tavassa olla tunnistamatta tilanteita sekä niissä olevaa huumoria. Mielenkiintoinen aihe. Pisti silmään, koska olen miettinyt tätä henkilöä ja sitä, että kuinka paljon hän vaatii erityistä huomiota kaikin puolin.
Alue: Aihe vapaa
Sinun pitää hieman harjoittaa vitsejäsi vielä. Olet ilmeisesti aika puusilmä, kun et tajua asiaa.