Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ateisti kumoaa hihhulien ja kretutukijoiden väitteet Jeesuksen historiallisuudesta
11.11.2021 |
Tämä entinen kristitty ja nykyinen ateisti kertoo videollaan nasevasti perustellen, että miksi hihhulien ja kretutukijoiden esittämät puolustukset Jeesuksen historiallisuudesta ovat vääriä, kumoaa ne ja kommentoi samalla miksi Raamattu ei ole luotettava tekstilähde historian tutkimuksessa:
Ovatko evankeliumit luotettavia tekstilähteitä? Vastaus: Eivät ole! Ja siksi meidän tulisi hylätä ne tekstilähteinä sillä ne eivät ole luotettavia eivätkä kerro historiasta. Evankeliumit ovat aikoinaan kirjoitettu siten joku on kuullut kerran joltain toiselta joka kuullut asiasta kerran joltain kolmannelta ja niin edelleen. Välissä on saatettu unohdella asioita ja sepitellä väliin omia satuja. Lopulta sitten joku nyymi jota mekään emme tiedä kirjoitti ylös kaikki huhut jotka oli kuulut Jeesuksesta sieltä ja täältä eri ihmisiltä eikä kukaan heistä ole tiennyt onko Jeesus ollut olemassa tai koskaan tavannut tätä. Matkalla tämä huhupuheiden ketju on toiminut samalla tavalla kuin Rikkinäinen puhelin -niminen leikki ja tarinaan on tullut tahattomia ja tahallisia muutoksia. Emme edes voi olla varmoja siitä mitkä osat kertomuksesta on jälkeen päin lisättyjä ja mitkä alkuperistä tarinaa. Joka tapauksessa evankeliumit ovat kaunokirjallisia tuotoksia jotka on kirjoitettu vastaamaan seurakuntien tarpeisiin ja kysymyksiin.
Kommentit (28)
Jeesuksesta ovat maininneet kyllä myös jotkut roomalaiset kirjoittajat ja juutalainen historioitsija Josefus.
Eli raamattu tietenkään mikään historiallinen lähde ole, ei kai kukaan sellaista ole väittänytkään.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti sellainen henkilö on elänyt mutta onko hän ollut jonkun heimon "jumalan" poika, se jää ikuisesti luulojen varaan.
Asiassa toki monta väitettä, osa uskottavampia kuin toiset ja osa vaatii uskoa koska todisteita ei ole. Oliko antiikin aikaan mies nimeltä Jeesus? Hyvin mahdollista. Söikö Jeesus-niminen mies illallista pääsiäisen aikaan? Hyvin mahdollista. Tuliko Jeesus-niminen mies ristiinnaulituksi? Hyvin mahdollista. Oliko Jeesus-niminen mies juutalaisten Messias? Jotkut näin uskovat. Oliko Jeesus-niminen mies Jumalan Poika? Jotkut näin uskovat ja muodostivatkin juutalaisuudesta eriävän uskonnon karsien kaikki juutalaisuuden rajoitukset pois. Nousiko Jeesus-niminen mie kuolleista? Jotkut näin uskovat.
Kaffepulla kirjoitti:
Jeesuksesta ovat maininneet kyllä myös jotkut roomalaiset kirjoittajat ja juutalainen historioitsija Josefus.
Eli raamattu tietenkään mikään historiallinen lähde ole, ei kai kukaan sellaista ole väittänytkään.
Todistettu kristittyjen tekemiksi väärennöksiksi eli lisäyksiksi alkuperäisiin tekstiin. Varsinkin Josephuksen Testimonium Flavianum on kristittyjen tekele.
Surullinen ihminen. Itse ainakin saan Jeesukselta apua, rukouksiini vastataan.:)
Rauhaton ihminen myös, pitää yrittää käännyttää muitakin sitten.. :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
=Ateisti (oman ideologian omaava) kumoaa lukuisten neutraalien historioitsijoiden ja asiantuntijoiden lausumat.
Kaffepulla kirjoitti:
Jeesuksesta ovat maininneet kyllä myös jotkut roomalaiset kirjoittajat ja juutalainen historioitsija Josefus.
Eli raamattu tietenkään mikään historiallinen lähde ole, ei kai kukaan sellaista ole väittänytkään.
Todella moni on väittänyt. Siis todella moni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kova tyyppi kun yksin kumoaa kaikkien muiden historioitsijoiden näkemykset.
Eli pässi kun luulee niin tekevänsä. Kovat on defenssit kun viitsii noin kovasti hyökätä omasta mielestään olematonta vastaan.
Melkeinpä niin kovat että tuo käy todisteesta sekä Jeesuksen historiallisuudesta että jumaluudesta.
Vierailija kirjoitti:
=Ateisti (oman ideologian omaava) kumoaa lukuisten neutraalien historioitsijoiden ja asiantuntijoiden lausumat.
Minä kyseenalaistaisin näiden Jeesusta historiallisena pitävien historioitsijoiden ja asiantuntijoiden neutraaliuden. On nimittäin 50:50 että heidän motiivina on kristillinen agenda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullinen ihminen. Itse ainakin saan Jeesukselta apua, rukouksiini vastataan.:)
Rauhaton ihminen myös, pitää yrittää käännyttää muitakin sitten.. :/
Ethän tiedä kuka rukouksesi kuulee ja sinulle apua antaa. Luulet ja uskot sen olevan Jeesus, mutta sehän voi olla Jahve, Allah, Amaterasu, Odin jne.
Ennen kuin mietitään että onko Jeesus olemassa, niin on tärkeämpää miettiä mikä on sen tutkijan motiivi joka haluaa todistaa Kiesuksen historiallisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jahas kivittäjät kokoontuneet heti aamusta pelästyneinä siitä, että oman elämän perusta onkin vain keksittyä huttua.
Munasolu on noin 0,1 mm halkaisijaltaan ja miehen siittiö niin pieni, että sen näkee vain mikroskoopilla. Tähän pieneen möykkyyn on ohjelmoitu ihmisen kehitys ja esivanhempien historiaa.
Koko luomakunta yhdessä todistaa jumalan olemassaoloa. Kyllä sinä tiedät, että Jumala loi ihmisen ja koko maailmankaikkeuden. Pyydä Jeesusta asumaan sydämeesi ja mieleesi. Pyydä Jeesusta kirjoittamaan nimesi Karitsan elämänkirjaan taivaassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateisti hyökkää mielikuvitusta vastaan. Täytyy olla hyvä mielikuvitus.
Minä uskon Jeesukseen, että hän oli Jumalan poika ja siaiskärsijä, että me kaikki saisimme iankaikkisen elämän. Siellä ei ole tuskaa, ei sairautta eikä vaivaa ja hän pyyhkii silmistämme kaikki kyyneleet. Lopun aikoina ilmestyy myös Kristuksen vastustaja, Antikristus. Antikristuksen henki saa monet valitutkin eksymään.
Kaffepulla kirjoitti:
Jeesuksesta ovat maininneet kyllä myös jotkut roomalaiset kirjoittajat ja juutalainen historioitsija Josefus.
Eli raamattu tietenkään mikään historiallinen lähde ole, ei kai kukaan sellaista ole väittänytkään.
Ja muhamedeja on satojatuhansia tälläkin hetkellä-. Jeesuksiakin on ihan liikaa. Raamattu on aikuisten satu.
Vierailija kirjoitti:
Munasolu on noin 0,1 mm halkaisijaltaan ja miehen siittiö niin pieni, että sen näkee vain mikroskoopilla. Tähän pieneen möykkyyn on ohjelmoitu ihmisen kehitys ja esivanhempien historiaa.
Koko luomakunta yhdessä todistaa jumalan olemassaoloa. Kyllä sinä tiedät, että Jumala loi ihmisen ja koko maailmankaikkeuden. Pyydä Jeesusta asumaan sydämeesi ja mieleesi. Pyydä Jeesusta kirjoittamaan nimesi Karitsan elämänkirjaan taivaassa.
Sinä et kyllä ymmärrä mitään munsoluista tieteistä ihmisestä elämisestä tai lisääntymisestä. Uskot sokeasti satuun jolla pyrit selittämään kaiken koska et sitä oikeasti ymmärrä. Eli yksinkertaisesti riittää kun uskot johonkin mitä et pysty todistamaan.
Enää pari minuuttia ja aamulääkitys saapuu. Helpottaa paljon!
Vierailija kirjoitti:
Munasolu on noin 0,1 mm halkaisijaltaan ja miehen siittiö niin pieni, että sen näkee vain mikroskoopilla. Tähän pieneen möykkyyn on ohjelmoitu ihmisen kehitys ja esivanhempien historiaa.
Koko luomakunta yhdessä todistaa jumalan olemassaoloa. Kyllä sinä tiedät, että Jumala loi ihmisen ja koko maailmankaikkeuden. Pyydä Jeesusta asumaan sydämeesi ja mieleesi. Pyydä Jeesusta kirjoittamaan nimesi Karitsan elämänkirjaan taivaassa.
Jumala ja Jeesus ovat kaikkialla. Myös peräsuolessasi. Keskity siihen tuntemukseen ja herkeä tuputtamasta uskontoa. Häiritset uskonrauhaani.
Alue: Aihe vapaa
Eikö kaikki historiankirjoitus ole enemmän tai vähemmän tulkintaa?