Paljon kertoo yhteiskunnasta tuo "sossuskanneri"

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:15"]Yhteiskunnan kuuluu turvata minimi, mutta ei sellaista elämää, jossa viihtyy ja nauttii ja pystyy puhumaan kännykkään ja käymään elokuvissa.

Piia-Noora
[/quote]
"Pystyy puhumaan kännykkään." No miten sä luulit, että ne saa sossuasiansa hoidettua puhumattakaan työpaikan hankittua, jos niillä ei ole oikeutta puhelimeen? Tää on yksi typerimmistä ketjuista tällä viikolla. Ei hyvä luoja...

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:15"]Yhteiskunnan kuuluu turvata minimi, mutta ei sellaista elämää, jossa viihtyy ja nauttii ja pystyy puhumaan kännykkään ja käymään elokuvissa. Piia-Noora [/quote]Tällä logiikalla kaikki tuet voisi lopettaa. Koska kyllähän Suomen lapsetkin hengissä pysyisi ilman lapsilisää? Mallia voidaan katsoa vaikka Virosta. Puolikansaa pakenee ulkomaille kun turvaverkko on niin heikko.

[/quote]

Siis mitä ihmettä? TOTTAKAI YHTEISKUNNAN TULEE TARJOTA VAIN MINIMI! Lapsilisät tulivat jo leikkauksen piiriin ja pian myös muut tukimuodot. Miksi yhteiskunnan pitäisi tarjota jokaiselle mahdollisuus esimerkiksi hankkia lapsia? Niitä hankitaan sitten, kun niihin on itse varaa. Ei autoakaan kannata ostaa, jos siihen ei ole varaa. Raivostuttaa tämä elättien käsitys siitä, että ihmiseksi syntyminen on joku asia, jonka vuoksi on niin hieno, että yhteiskunnan pitäisi elättää.

T. työssäkäyvä keskituloinen, jolla ei ole kamerakännykkää, koska rahalle on parempia ja tärkeämpiä käyttökohteita.
[/quote]Jos halutaan, että yhteiskunta tarjoaa vain minimin, niin sitten kaikki tuet on lopetettava. Ehkä toimeentulotuki jäisi, mutta sitä leikattaisiin myös vähintään 50%. Siis jos halutaan tarjota vain minimi, jolla säilyy hengissä. Sitten voidaan tietty poistaa myös ilmainen koululaitos, ei sitäkään hengissä pysymiseen tarvita.

Miksi, oi miksi aina vedetään kateellisuuskortti kun joku huomauttaa että sossun asiakas saa rahaa tekemättä mitään? Kyllä jokainen osaa laskea että hyvin harvalla se raha riittää elämään jota yleisesti pidetään hyvänä ja "elämisen arvoisena."

Mielestäni tämä ei ole raha- tai tulokysymys vaan (niiden kohdalla jotka oikeasti ovat sitä mieltä että on yhteiskunnan velvollisuus elättää) lähinnä järjen laiskuus ja tyhmyys. Miksi olisi yhteiskunnan velvollisuus elättää sellainen ihminen, jota ei töihinmeno kiinnosta? Totta kai saa lusmuilla, mutta tekisi sen sitten _omilla_ varoillaan.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:24"]

Mä en ymmärrä näitä sossuasiakkaiden vihaajia. Itse olen työssäkäyvä opiskelija, joka varmasti elää pienemmillä tuloilla kuin moni ikäiseni sossun asiakas. En ole kuitenkaan tippaakaan kateellinen näille sossunuorille. Minähän elän henkisesti tyydyttävää elämää, jota moni sossunuori ei osaa kuvitellakaan. Pikemminkin säälin heitä, kun he eivät onnistu näkemään mitä upeita mahdollisuuksia elämällä in tarjota. Ei kenenkään nuoren unelma ole elää pysyvästi sossupummina. T. 21v.

[/quote]

Siksi juuri onkin hyvä kysymys, kannattaisiko heille antaa vähemmän rahaa kännykkäkameroihin sen sijaan, että heidät voitaisiin ohjata vaikkapa metsään ulkoilemaan tai kirjastoon sivistämään itseään.

Ainoilla kahdella minun tuntemilla sosiaaliapua tarvitsevilla ihmisillä on ihan vaan perusluurit, ei älypuhelimia (joita saa muuten ainakin 80:llä). Sitä paitsi jos ihmisellä on ollut älypuhelin ennen sossuavun tarvetta, täytyykö sen ensin syödä se puhelin?

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:15"]Yhteiskunnan kuuluu turvata minimi, mutta ei sellaista elämää, jossa viihtyy ja nauttii ja pystyy puhumaan kännykkään ja käymään elokuvissa. Piia-Noora [/quote]Tällä logiikalla kaikki tuet voisi lopettaa. Koska kyllähän Suomen lapsetkin hengissä pysyisi ilman lapsilisää? Mallia voidaan katsoa vaikka Virosta. Puolikansaa pakenee ulkomaille kun turvaverkko on niin heikko.

[/quote]

Siis mitä ihmettä? TOTTAKAI YHTEISKUNNAN TULEE TARJOTA VAIN MINIMI! Lapsilisät tulivat jo leikkauksen piiriin ja pian myös muut tukimuodot. Miksi yhteiskunnan pitäisi tarjota jokaiselle mahdollisuus esimerkiksi hankkia lapsia? Niitä hankitaan sitten, kun niihin on itse varaa. Ei autoakaan kannata ostaa, jos siihen ei ole varaa. Raivostuttaa tämä elättien käsitys siitä, että ihmiseksi syntyminen on joku asia, jonka vuoksi on niin hieno, että yhteiskunnan pitäisi elättää.

T. työssäkäyvä keskituloinen, jolla ei ole kamerakännykkää, koska rahalle on parempia ja tärkeämpiä käyttökohteita.
[/quote]

Jos tässä maassa voisivat lisääntyä vain keski-ja suurituloiset niin kylläpä aika huonolta tulevaisuus näyttäisi kun syntyvyys romahtaisi 70%

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:24"]

Mä en ymmärrä näitä sossuasiakkaiden vihaajia. Itse olen työssäkäyvä opiskelija, joka varmasti elää pienemmillä tuloilla kuin moni ikäiseni sossun asiakas. En ole kuitenkaan tippaakaan kateellinen näille sossunuorille. Minähän elän henkisesti tyydyttävää elämää, jota moni sossunuori ei osaa kuvitellakaan. Pikemminkin säälin heitä, kun he eivät onnistu näkemään mitä upeita mahdollisuuksia elämällä in tarjota. Ei kenenkään nuoren unelma ole elää pysyvästi sossupummina. T. 21v.

[/quote]

Kyllä se voi joillekin olla aivan hyvää ja tyydyttävää elämää. Esimerkiksi eräs tuttavani kautta läheisesti tietämäni henkilö elää toimeentulotuella, mutta matkustelee ulkomailla 3 kertaa vuodessa vanhempiensa kustantamana ja syö ravintoloissa vanhempiensa rahoilla. Todellisuudessa hän elää paremmin kuin keskiluokka, vaikka onkin "huono-osainen sosiaalipuolen asiakas".

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:29"]Miksi, oi miksi aina vedetään kateellisuuskortti kun joku huomauttaa että sossun asiakas saa rahaa tekemättä mitään? Kyllä jokainen osaa laskea että hyvin harvalla se raha riittää elämään jota yleisesti pidetään hyvänä ja "elämisen arvoisena."

Mielestäni tämä ei ole raha- tai tulokysymys vaan (niiden kohdalla jotka oikeasti ovat sitä mieltä että on yhteiskunnan velvollisuus elättää) lähinnä järjen laiskuus ja tyhmyys. Miksi olisi yhteiskunnan velvollisuus elättää sellainen ihminen, jota ei töihinmeno kiinnosta? Totta kai saa lusmuilla, mutta tekisi sen sitten _omilla_ varoillaan.
[/quote]
Kaikki sossun asiakkaat eivät ole kuvailemiasi persoonia. Idiootti yleistäjä!

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:31"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:18"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:15"]Yhteiskunnan kuuluu turvata minimi, mutta ei sellaista elämää, jossa viihtyy ja nauttii ja pystyy puhumaan kännykkään ja käymään elokuvissa. Piia-Noora [/quote]Tällä logiikalla kaikki tuet voisi lopettaa. Koska kyllähän Suomen lapsetkin hengissä pysyisi ilman lapsilisää? Mallia voidaan katsoa vaikka Virosta. Puolikansaa pakenee ulkomaille kun turvaverkko on niin heikko. [/quote] Siis mitä ihmettä? TOTTAKAI YHTEISKUNNAN TULEE TARJOTA VAIN MINIMI! Lapsilisät tulivat jo leikkauksen piiriin ja pian myös muut tukimuodot. Miksi yhteiskunnan pitäisi tarjota jokaiselle mahdollisuus esimerkiksi hankkia lapsia? Niitä hankitaan sitten, kun niihin on itse varaa. Ei autoakaan kannata ostaa, jos siihen ei ole varaa. Raivostuttaa tämä elättien käsitys siitä, että ihmiseksi syntyminen on joku asia, jonka vuoksi on niin hieno, että yhteiskunnan pitäisi elättää. T. työssäkäyvä keskituloinen, jolla ei ole kamerakännykkää, koska rahalle on parempia ja tärkeämpiä käyttökohteita. [/quote] Jos tässä maassa voisivat lisääntyä vain keski-ja suurituloiset niin kylläpä aika huonolta tulevaisuus näyttäisi kun syntyvyys romahtaisi 70%

[/quote]

Ei se määrä vaan laatu. Syntyvyyshän ei auta, jos syntyy vääränlaisia ihmisiä.

Minusta tuo skanneri on konstruktiona aivan kelvolinen. Mitä te valitatte? Siitä vain rakentamaan.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:34"]

Ei se määrä vaan laatu. Syntyvyyshän ei auta, jos syntyy vääränlaisia ihmisiä.

[/quote]

Jess! Eugeniikkaa heti aamusta. Eiku olikos tämä sitä "rationalisointia"?

Huh.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:29"]Miksi, oi miksi aina vedetään kateellisuuskortti kun joku huomauttaa että sossun asiakas saa rahaa tekemättä mitään? Kyllä jokainen osaa laskea että hyvin harvalla se raha riittää elämään jota yleisesti pidetään hyvänä ja "elämisen arvoisena." Mielestäni tämä ei ole raha- tai tulokysymys vaan (niiden kohdalla jotka oikeasti ovat sitä mieltä että on yhteiskunnan velvollisuus elättää) lähinnä järjen laiskuus ja tyhmyys. Miksi olisi yhteiskunnan velvollisuus elättää sellainen ihminen, jota ei töihinmeno kiinnosta? Totta kai saa lusmuilla, mutta tekisi sen sitten _omilla_ varoillaan. [/quote] Kaikki sossun asiakkaat eivät ole kuvailemiasi persoonia. Idiootti yleistäjä!

[/quote]

Pahoittelen, luulin kirjoittaneeni tarpeeksi selvästi kun sijoitin sulkeiden väliin virkkeen niiden kohdalla jotka ovat sitä mieltä että on yhteiskunnan velvollisuus elättää. Yritän siis uudelleen: on olemassa sossun asiakkaita, jotka aktiivisesti pyrkivät muuttamaan tilannettaan ja hatunnosto heille. Sitten on on sossun asiakkaita jotka sysäävät elatusvelvollisuuden itsestään yhteiskunnalle, ja tämä asia ei ole hyvä. Olinko nyt selkeämpi?

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:37"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:29"]Miksi, oi miksi aina vedetään kateellisuuskortti kun joku huomauttaa että sossun asiakas saa rahaa tekemättä mitään? Kyllä jokainen osaa laskea että hyvin harvalla se raha riittää elämään jota yleisesti pidetään hyvänä ja "elämisen arvoisena." Mielestäni tämä ei ole raha- tai tulokysymys vaan (niiden kohdalla jotka oikeasti ovat sitä mieltä että on yhteiskunnan velvollisuus elättää) lähinnä järjen laiskuus ja tyhmyys. Miksi olisi yhteiskunnan velvollisuus elättää sellainen ihminen, jota ei töihinmeno kiinnosta? Totta kai saa lusmuilla, mutta tekisi sen sitten _omilla_ varoillaan. [/quote] Kaikki sossun asiakkaat eivät ole kuvailemiasi persoonia. Idiootti yleistäjä!

[/quote]

Pahoittelen, luulin kirjoittaneeni tarpeeksi selvästi kun sijoitin sulkeiden väliin virkkeen niiden kohdalla jotka ovat sitä mieltä että on yhteiskunnan velvollisuus elättää. Yritän siis uudelleen: on olemassa sossun asiakkaita, jotka aktiivisesti pyrkivät muuttamaan tilannettaan ja hatunnosto heille. Sitten on on sossun asiakkaita jotka sysäävät elatusvelvollisuuden itsestään yhteiskunnalle, ja tämä asia ei ole hyvä. Olinko nyt selkeämpi?
[/quote]
Juu. Toiset pilaa aina muidenkin maineen.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:37"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:34"]

Ei se määrä vaan laatu. Syntyvyyshän ei auta, jos syntyy vääränlaisia ihmisiä.

[/quote]

Jess! Eugeniikkaa heti aamusta. Eiku olikos tämä sitä "rationalisointia"?

Huh.

[/quote]

Tuo sananvalinta oli minulta tökerö. Piti sanomani: syntyy ihmisiä, jotka saavay huonot eväät elämään ja jotka vanhemmat kasvattavat väärin.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:42"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:37"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:34"]

Ei se määrä vaan laatu. Syntyvyyshän ei auta, jos syntyy vääränlaisia ihmisiä.

[/quote]

Jess! Eugeniikkaa heti aamusta. Eiku olikos tämä sitä "rationalisointia"?

Huh.

[/quote]

Tuo sananvalinta oli minulta tökerö. Piti sanomani: syntyy ihmisiä, jotka saavay huonot eväät elämään ja jotka vanhemmat kasvattavat väärin.
[/quote]No mites nämä vanhempien lellimät rikkaat penskat, jotka taantuu sossuasiakkaiksi kun kaikki ei elämässä meekään kuten elokuvissa? Tälläisiä nuoria tiedän monta. Sossu maksaa peruselämisen ja vanhemmat sponssaa luksukseen. T. Wt-sossuperheestä yliopistoon ponnistanut.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:37"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:34"]

Ei se määrä vaan laatu. Syntyvyyshän ei auta, jos syntyy vääränlaisia ihmisiä.

[/quote]

Jess! Eugeniikkaa heti aamusta. Eiku olikos tämä sitä "rationalisointia"?

Huh.

[/quote]

Tuo sananvalinta oli minulta tökerö. Piti sanomani: syntyy ihmisiä, jotka saavay huonot eväät elämään ja jotka vanhemmat kasvattavat väärin.

[/quote]

Sinähän vain PAHENNAT tuota viestisi sanomaa! Miksi? Koska 'vääryys' johtuu vanhemmista (joihin ei lapsilla ymmärrettävästi ole paljoakaan sananvaltaa), jotka kasvattavat lapsensa väärillä metodeilla™, ja näin ollen vihjaat siis lapsen olevan jo syntymästä asti tuomittu tiettyyn kohtaloon - tai kuten sinä varmaankin sanoisit: luultava todennäköisyys. Eli jos on vääryyttä (=alapa nyt määritellä, mikä on sitä vääryyttä) tehty lasta kohtaan, niin se lapsi ei voi enää kasvaa ulos ohjelmoinnistaan?

Entäpä jos tämmöinen sinun kaltainen asenne yhteiskunnassa on se, mikä voi ajaa ihmisen tähän välinpitämättömyyden tilaan, mistä sosiaalipuolen asiakkaita niin kritisoit???

Moni sosiaalitoimen asiakas on pienituloinen työssäkäyvä tai henkilö joka joutaisi sairaseläkkeelle, muttei ole sitä saanut. Älkää niputtako kaikkia ihmisiä samaan, kiitos.

Minä olen työtön joka saa toimeentulotukea enkä aijo ikinä mennä töihin.Lisäksi minulla on puhelin joka maksoi 600 euroa.Vituttaako ap?

Sossun tukea pitäisi saada max 3 kk ajan, sen pitäisi olla kriisiaikojen tuki eikä jatkuva elatusmuoto. Jos asunto on liian kallis, niin sitten muutetaan sinne, missä on halvempaa. Jos ei löydä Helsingistä töitä, niin miksi sossu suostuu maksamaan töölöläiskaksion vuokran vuosien ajan vain siksi, että on kiva hengailla kaupungilla ja kaveritkin on siellä.