Suuri osa palstan mammoista on kouluttamattomia luusereita.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:23"]

No mulla on 2 ammattia ja kolme tutkintoa sekä pari lisäkoulutusta. Oon aatellut, että näillä pärjään elämässä. :) Montako tutkintoa tai ammattia ap:llä on? Miten määrittelet luuserin?

[/quote]

Riippuu ihan tutkinnon laadustakin. Onko kaikki yliopistolta hankittu?

[/quote]

Ei ole. Korkeakoulutusta kyllä. Onko yliopisto tutkinnon puuttuminen siis luuserin määritelmä mielestäsi? Kertoisitko vielä sen oman koulutuksesi?

[/quote]

Kohta valmistun amk:sta. Ja yliopistotutkinnon puuttuminen kertoo keskinkertaisuudesta. Ei ehkä luuseriudesta, mutta ei kyllä menestyksestäkään.

Ei ap

[/quote]

Ei yliopistotutkinto ole menestyksen tae. Mistä sinä tiedät, kuinka menestynyt olen. Menestys ja onnellisuus eivät myöskään ole synonyymejä.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:23"]

No mulla on 2 ammattia ja kolme tutkintoa sekä pari lisäkoulutusta. Oon aatellut, että näillä pärjään elämässä. :) Montako tutkintoa tai ammattia ap:llä on? Miten määrittelet luuserin?

[/quote]

Riippuu ihan tutkinnon laadustakin. Onko kaikki yliopistolta hankittu?

[/quote]

Ei ole. Korkeakoulutusta kyllä. Onko yliopisto tutkinnon puuttuminen siis luuserin määritelmä mielestäsi? Kertoisitko vielä sen oman koulutuksesi?

[/quote]

Kohta valmistun amk:sta. Ja yliopistotutkinnon puuttuminen kertoo keskinkertaisuudesta. Ei ehkä luuseriudesta, mutta ei kyllä menestyksestäkään.

Ei ap

[/quote]

Ei yliopistotutkinto ole menestyksen tae. Mistä sinä tiedät, kuinka menestynyt olen. Menestys ja onnellisuus eivät myöskään ole synonyymejä.

[/quote]

En sanonutkaan, että se on tae menestyksestä. Mutta amk-tutkinto on tae keskinkertaisuudesta.

AMK-tutkinto on siis tae että on vähintään keskinkertainen, ehkä jopa huippu. Itse jätin AMK:n kesken kun pääsin isukin firmaan töihin. Ei olisi kyllä pää sitä matikkaa kestänytkään. -ap

Ap:lla on munan/pimpintuska kun sanoo noin ilkeästi toisista ihmisistä!

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:23"]

No mulla on 2 ammattia ja kolme tutkintoa sekä pari lisäkoulutusta. Oon aatellut, että näillä pärjään elämässä. :) Montako tutkintoa tai ammattia ap:llä on? Miten määrittelet luuserin?

[/quote]

Riippuu ihan tutkinnon laadustakin. Onko kaikki yliopistolta hankittu?

[/quote]

Ei ole. Korkeakoulutusta kyllä. Onko yliopisto tutkinnon puuttuminen siis luuserin määritelmä mielestäsi? Kertoisitko vielä sen oman koulutuksesi?

[/quote]

Kohta valmistun amk:sta. Ja yliopistotutkinnon puuttuminen kertoo keskinkertaisuudesta. Ei ehkä luuseriudesta, mutta ei kyllä menestyksestäkään.

Ei ap

[/quote]

Ei yliopistotutkinto ole menestyksen tae. Mistä sinä tiedät, kuinka menestynyt olen. Menestys ja onnellisuus eivät myöskään ole synonyymejä.

[/quote]

En sanonutkaan, että se on tae menestyksestä. Mutta amk-tutkinto on tae keskinkertaisuudesta.

[/quote]

Ihmetyttää tämä ajatuksen juoksu. Esim. putkimies tai tehdastyöläinen voi tienata todella paljon. Yhtä paljon, kuin yliopiston käynyt. En kyllä kutsuisi esimerkiksi heitä luusereiksi, jos palkkapussi on yhtä lihava, kuin akateemisesti koulutetulla. Vai onko kyse vain siitä, että täytyy lytätä toisia lähtökohtaisesti, jotta tuntisi itsensä paremmaksi?

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:54"]

Ihmetyttää tämä ajatuksen juoksu. Esim. putkimies tai tehdastyöläinen voi tienata todella paljon. Yhtä paljon, kuin yliopiston käynyt. En kyllä kutsuisi esimerkiksi heitä luusereiksi, jos palkkapussi on yhtä lihava, kuin akateemisesti koulutetulla. Vai onko kyse vain siitä, että täytyy lytätä toisia lähtökohtaisesti, jotta tuntisi itsensä paremmaksi?

[/quote]

Myöskään hyvä palkka ei ole tae menestyksestä. Enkä minä ketään lyttää. Sanoinhan olevani itsekin amk:lainen, minä vain tiedostan mitä se tarkoittaa, enkä kuvittele itsestäni liikoja. Mitä vikaa on olla keskinkertainen?

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:47"]

AMK-tutkinto on siis tae että on vähintään keskinkertainen, ehkä jopa huippu. Itse jätin AMK:n kesken kun pääsin isukin firmaan töihin. Ei olisi kyllä pää sitä matikkaa kestänytkään. -ap

[/quote]

Yleensä vain niistä amk:n käyneistä tulee huippuja, jotka jatkavat opintojaan yliopistolla.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:54"]

Ihmetyttää tämä ajatuksen juoksu. Esim. putkimies tai tehdastyöläinen voi tienata todella paljon. Yhtä paljon, kuin yliopiston käynyt. En kyllä kutsuisi esimerkiksi heitä luusereiksi, jos palkkapussi on yhtä lihava, kuin akateemisesti koulutetulla. Vai onko kyse vain siitä, että täytyy lytätä toisia lähtökohtaisesti, jotta tuntisi itsensä paremmaksi?

[/quote]

Myöskään hyvä palkka ei ole tae menestyksestä. Enkä minä ketään lyttää. Sanoinhan olevani itsekin amk:lainen, minä vain tiedostan mitä se tarkoittaa, enkä kuvittele itsestäni liikoja. Mitä vikaa on olla keskinkertainen?

[/quote]

Ei siinä ole mitään vikaa. Mutta miksi pitää luokitella ihmisiä? Kaikista nolointa on akateemisesti koulutettu, joka kuvittelee itsestään liikaa vain siksi, että on käynyt yliopiston. Siksi on tyhmää, että ihmiset luokitellaan koulutuksensa perusteella. Ei opettaja osaa putkimiehen hommia, eikä päinvastoin. Minusta on vain lapsellista jaotella ihmiset menestyjiin ja luusereihin ja se kertoo vain luokittelijan elämänkatsomuksesta.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:54"]

Ihmetyttää tämä ajatuksen juoksu. Esim. putkimies tai tehdastyöläinen voi tienata todella paljon. Yhtä paljon, kuin yliopiston käynyt. En kyllä kutsuisi esimerkiksi heitä luusereiksi, jos palkkapussi on yhtä lihava, kuin akateemisesti koulutetulla. Vai onko kyse vain siitä, että täytyy lytätä toisia lähtökohtaisesti, jotta tuntisi itsensä paremmaksi?

[/quote]

Myöskään hyvä palkka ei ole tae menestyksestä. Enkä minä ketään lyttää. Sanoinhan olevani itsekin amk:lainen, minä vain tiedostan mitä se tarkoittaa, enkä kuvittele itsestäni liikoja. Mitä vikaa on olla keskinkertainen?

[/quote]

Ei siinä ole mitään vikaa. Mutta miksi pitää luokitella ihmisiä? Kaikista nolointa on akateemisesti koulutettu, joka kuvittelee itsestään liikaa vain siksi, että on käynyt yliopiston. Siksi on tyhmää, että ihmiset luokitellaan koulutuksensa perusteella. Ei opettaja osaa putkimiehen hommia, eikä päinvastoin. Minusta on vain lapsellista jaotella ihmiset menestyjiin ja luusereihin ja se kertoo vain luokittelijan elämänkatsomuksesta.

[/quote]

No älä lue tätä ketjua, jos et kestä ihmisten luokittelua. Fakta on, että suurin osa meistä sitä tekee, monesti juurikin koulutuksen perusteella. Enkä yhäkään ole akateeminen, kyllä me tavalliset pulliaisetkin toisiamme luokitellaan.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 14:14"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 13:54"]

Ihmetyttää tämä ajatuksen juoksu. Esim. putkimies tai tehdastyöläinen voi tienata todella paljon. Yhtä paljon, kuin yliopiston käynyt. En kyllä kutsuisi esimerkiksi heitä luusereiksi, jos palkkapussi on yhtä lihava, kuin akateemisesti koulutetulla. Vai onko kyse vain siitä, että täytyy lytätä toisia lähtökohtaisesti, jotta tuntisi itsensä paremmaksi?

[/quote]

Myöskään hyvä palkka ei ole tae menestyksestä. Enkä minä ketään lyttää. Sanoinhan olevani itsekin amk:lainen, minä vain tiedostan mitä se tarkoittaa, enkä kuvittele itsestäni liikoja. Mitä vikaa on olla keskinkertainen?

[/quote]

Ei siinä ole mitään vikaa. Mutta miksi pitää luokitella ihmisiä? Kaikista nolointa on akateemisesti koulutettu, joka kuvittelee itsestään liikaa vain siksi, että on käynyt yliopiston. Siksi on tyhmää, että ihmiset luokitellaan koulutuksensa perusteella. Ei opettaja osaa putkimiehen hommia, eikä päinvastoin. Minusta on vain lapsellista jaotella ihmiset menestyjiin ja luusereihin ja se kertoo vain luokittelijan elämänkatsomuksesta.

[/quote]

No älä lue tätä ketjua, jos et kestä ihmisten luokittelua. Fakta on, että suurin osa meistä sitä tekee, monesti juurikin koulutuksen perusteella. Enkä yhäkään ole akateeminen, kyllä me tavalliset pulliaisetkin toisiamme luokitellaan.

[/quote]

No, olen näköjään poikkeus tässä asiassa. Yleensä se elämä antaa perspektiiviä viimeistään siellä ehtoo puolella. Tosin en kyllä ole vielä lähelläkään sitä ikää :) Hyvää jatkoa ja koitetaan olla luokittelematta toisiamme. Se ei ainakaan mitään positiivista elämään synnytä.

2