Voisivatko EU-jäsenmaat vaan alkaa tukea toistensa itsenäisyyttä EU-komission valtaa vastaan?

Yhteisiä sopimuksia on solmittu siinä hengessä, että niistä pidetään kiinni. Ei pidä tehdä sopimuksia jos niitä ei aio pitää.

Suomessakin kaikki on vaaleilla valittu. Eduskunta, hallitus. Tiedetään vähän keitä siellä edes on. Miksi asioistamme pitäisi antaa päättää jonkun, jota emme edes tiedä.

Pohjoismaat ainakaan eivät saa tukea tässä maailmantilanteessa mistään muusta kuin toisistaan. EU:ta ei kiinnosta koko raukkojen rajojen pohjola muuten kuin maksumiehenä.

Olisi aika tiivistää yhteistyötä, Suomi-Ruotsi, Tanska ja Baltian maat. Norja ehkä öljyvaltiona ja Naton kimpassa sinällään itsenäismepi. Meillä on pohjoisen havumetsävyöhykkeen ainutlaatuiset resurssit, innovatiiviset yhteiskunnan olosuhteet (jos niitä ei riistoverotettaisi ja poliittisesti pompoteltaisi poukkoilevien EU-virkapyrkyrien toimesta hengiltä) ja mahdollisuus kestävien ratkaisujen kehittämiseen jos emme kumartelisi niin kovasti johonkin Saksa-Ranska-Italia vetoisee eteläpainotteiseen unionin talouspolitiikaan.

Suomalaiset eivät ehkä ymmärrä, ettei EU:n yhdentyminen ole muualla Euroopassa sellainen peikko, mitä se meille on. 

Vierailija kirjoitti:

Yhteisiä sopimuksia on solmittu siinä hengessä, että niistä pidetään kiinni. Ei pidä tehdä sopimuksia jos niitä ei aio pitää.

Kunpa joku kertois tuon eu:lle joka itse rikkoo omia sopimuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Pohjoismaat ainakaan eivät saa tukea tässä maailmantilanteessa mistään muusta kuin toisistaan. EU:ta ei kiinnosta koko raukkojen rajojen pohjola muuten kuin maksumiehenä.

Olisi aika tiivistää yhteistyötä, Suomi-Ruotsi, Tanska ja Baltian maat. Norja ehkä öljyvaltiona ja Naton kimpassa sinällään itsenäismepi. Meillä on pohjoisen havumetsävyöhykkeen ainutlaatuiset resurssit, innovatiiviset yhteiskunnan olosuhteet (jos niitä ei riistoverotettaisi ja poliittisesti pompoteltaisi poukkoilevien EU-virkapyrkyrien toimesta hengiltä) ja mahdollisuus kestävien ratkaisujen kehittämiseen jos emme kumartelisi niin kovasti johonkin Saksa-Ranska-Italia vetoisee eteläpainotteiseen unionin talouspolitiikaan.

Voisitko vielä hieman tähdentää, mitä tarkoitat tiiviimmällä yhteistyöllä? Olisiko se siis jonkinlainen talousalue, yhtenäisesti sovitut EU-linjaukset vai mitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteisiä sopimuksia on solmittu siinä hengessä, että niistä pidetään kiinni. Ei pidä tehdä sopimuksia jos niitä ei aio pitää.

Kunpa joku kertois tuon eu:lle joka itse rikkoo omia sopimuksiaan.

EU nauraa tavallisille pienille ihmislle. Vallan kahvaan päässeiden oma mahti.

Oli tässä lähihistoriassakin brändäys ja kampanjointi EU:n tuomiseksi lähemmäs ihmistä. Mutta se hiipui vähin äänin. Komissio nokittelee ja ketään ei aidosti kiinnosta demokraattisesti toimiminen, sopimukset ovat lähinnä toimintaa hidastavia rasitteita.

Venäjän riidankylvämiskone taas vauhdissa.

Valittaisitte rokotuksista, sehän tuntuu uppoavan omaan väkeenne niin hyvin, että Venäjä on siirtynyt kuolematilastojen johtoon.

EU-jäsenet voivat tukea toistensa itsenäisyyttä aivan omaan piikkiinsä Brexit-tyyliin. Se kun on menossa komeasti mönkään Brittein saarilla.

Tuo esimerkki pitänee huolen siitä, että Puolan johtokin pian palaa ruotuun. EU 1 - Venäjä 0 siltä osin.

Yhdentyminen ja yhteistyö ovat eri asioita.

Onhan se EU iso mörkö. Alkaa määräillä jäseniään kuin Neukkula Varsovan liitossa.

Testi testi

Hitler suunnitteli EUn jo kirjassaan Mein Kampf.

Talousalue ainakin. Innovaatioiden ja teknologioiden yhteistyöalue, toimivien koulutus- ja yhteiskunnan sossuasioiden kehittämisprojekteja, tänne muuttavien ihmisten asioihin liittyviä keskinäisiä päätöksiä tms. esimerkiksi.

EU:ta emme kiinnosta, mutta voisihan pohjoismaat laatia yhdessä linjauksia sinnekin. Suomi ja Ruotsi vetivät yhtä köyttä metsäasioissa muutaman muun pienemmän EU-maan kanssa, Tsekeissä oltiin myös karvat pystyssä komsion pyrkimyksiin "vallata" unionin alueen metsät hiilivarastoiksi.

Mutta häly ei ollut riittävä, Suomi saattaa vielä menettää päätäntävallan omiin metsiinsä muutaman muun metsäisen maan kanssa.

Kummallinen sensuuripolitiikka, pitää palastella teksti osiin...

Vierailija kirjoitti:

Mutta häly ei ollut riittävä, Suomi saattaa vielä menettää päätäntävallan omiin metsiinsä muutaman muun metsäisen maan kanssa.

Tuo on jotenkin ihan sairasta, eikä sitä pidä antaa tapahtua.

Siis mikä kauppakumppani sellainen on, joka haluaa viedä omistusoikeuden omaasi? Minulle on opetettu metsänhoidosta, ettei metsää koskaan myydä, vaan puita.

Vierailija kirjoitti:

Talousalue ainakin. Innovaatioiden ja teknologioiden yhteistyöalue, toimivien koulutus- ja yhteiskunnan sossuasioiden kehittämisprojekteja, tänne muuttavien ihmisten asioihin liittyviä keskinäisiä päätöksiä tms. esimerkiksi.

Onko Ruotsille edullista olla talousalueena Suomen kanssa, jos sillä on mahdollisuus olla sitä Saksan kanssa? Kummasta Ruotsi hyötyy enemmän? Riittääkö Pohjoismaiden yhteistyö nostamaan maiden kykyä vaikuttaa oikeasti maailman politiikkaan tai lisämään talouskasvua?

Ja onhan Pohjoismailla viralliset yhteistyötavat jo olemassa eli Pohjoismaiden neuvosto ja ministerineuvosto. Ruotsin kanssa tehdään myös sotilaallista yhteistyötä jonkin verran. 

Tilanne on paha, Marinin hallituskaudella on päästetty jo läpi "elvytyspaketti" kuten kotimaassa se brändättiin ja EU:ssa sama paketti tunnetaan nimellä NextGenerationEu, josta suomen osuus on 6,6 miljardia . Tämä paketti siirsi budjettivaltaa Suomen eduskunnalta EU:lle ja mahdollisti ensimmäistä kertaa tulonsiirrot EU maasta toiseen (Suomi pääsee maksamaan). Nyt käsittelyssä on jo uusi sosiaalirahasto, jonka Suomi varmaan taas maksaa (840 miljoonaa euroa) , nyt on jo piikki auki tänne ja Suomen verorahoilla rakennellaan Italiaan uusia rautateitä ja muuta mukavaa.

Kuulostaako hyvältä?