Britannian terveydenhuolto

Englannissa on Suomen tavoin myös erittäin hyviä yksityisiä terveysalan yrityksiä... Mutta joo: sinänsä voi tukeutua "ilmaiseen" julkiseenkin, sielläkin.

Nhs on hirveässä kriisissä. Systeemi on tehty paljon pienemmälle populaatiolle. Yleislääkäkärit eivät edes ota asiakkaita koronan takia, uhkaavat lakolla jos pitää.

Suomessakin saa jonottaa, ellei varaa vakuutukseen ja yksityiseen. Julkinen on tietysti vain köyhille. Ja Suomessa on paljon köyhiä, todella paljon.

Vierailija kirjoitti:

Nhs on hirveässä kriisissä. Systeemi on tehty paljon pienemmälle populaatiolle. Yleislääkäkärit eivät edes ota asiakkaita koronan takia, uhkaavat lakolla jos pitää.

Valikoivat jonosta, ketä haluavat hoitaa?

Sitä se köyhyys on. Todennäköisempää kuolla sairauteen, joka olisi rahalla hoidettavissa ja henki säästettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylla Amerikan "tavitsetkin" hoidattavat itsensa. Vanhusten hoito on paljon parempi kuin Suomessa. Medicare vaatii laakarikaynnin joka 6kk. vaikka olisi ihan terve, ehkaisevaa hoitoa. Siella myos laakari tai hoitaja kyselee kotioloista ja pelkaako vanhus jotain , onko pahoinpidelty. Tehdaan muistitesti. Jokaisella on omalaakari joka sitten lahettaa eteenpain jos jotain erikoisempaa esiintyy.

Kiinnostaisi tietaa miksi tata alapeukutettiin.

Kenties siksi, että se on aika rajusti ohi aiheen...

Oli vastaus siihen AP:n pohdintaan etta Amerikassa taviksilla "ei kai ole varaa" hoidattaa itseaan. Kylla suurin osa vanhuksistakin on ihan taviksia paitsi joku 100-vuotias Betty White. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nhs on hirveässä kriisissä. Systeemi on tehty paljon pienemmälle populaatiolle. Yleislääkäkärit eivät edes ota asiakkaita koronan takia, uhkaavat lakolla jos pitää.

Valikoivat jonosta, ketä haluavat hoitaa?

Keillä on varaa menevät yksityiselle. Nhs tohtorit eivät hoida ketään.

Voi olla myös keino säästää resursseja, kun ei hoideta kaikkia heti. Ei niin paljon kalliita hoitoja, kun potilaan ehtivät diagnoosin jälkeen tarpeeksi odotella eivätkä vuoronsa tullen ehkä ole enää pelastettavissa. Se vasta kallista olisi, jos kaikki hoidettaisiin kiireellisyysjärjestyksessä! Siinä mielessä tekoäly ei olisi taloudellisesti kannattavaa: se pystyisi organisoimaan hoitoa liiankin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Julkinen terveydenhuolto on ilmaista Briteissä, samoin lääkkeet, jotka sitä kautta määrätään. En siis ymmärrä miksei britit hoida itseään ajoissa.

Asun Briteissä, hoidon tasoon vaikuttaa pitkälti satutko asumaan alueella, jolla on hyvät NHS palvelut. Jos asut huonolla alueella odotusajat ovat pidemmät, lääkäriasemilla pulaa osaavasta henkilökunnasta jne.

https://www.bjfm.co.uk/people-living-in-poverty-experience-worse-qualit…

Asuin Englannissa useamman vuoden ja julkinen terveydenhuolto oli minullekin EU:n tuomalle tosi hyvä. Aikoja sai helposti. Lääkäreillekin. Erityisen hienoa oli lääkkeisiin liittyvä maksukattojuttu. Kun hait reseptiä, sille oli kiinteä hinta. Maksoit aina saman alle kympin vaikka otit 1 tai 3 purkkia lääkettä per käynti. Ei hintaeroja lääkkeiden välillä, ainakaan niissä mitä itse käytin. Tuon mallin toisin tännekin.

Lontoossa taitaa olla edelleen kymmenin tuhansin avoimia työpaikkoja hoitsuille? 90-luvun lamavuosina sinne meni täältä hoitajia aika paljonkin. Tuskin palasivat?

Vierailija kirjoitti:

Olen katsellut brittiläistä "24 Hours in A&E"-sarjaa (tosi-tv), jossa seurataan ensiapupolia. Siellä hoitsut kantaa ihmisille kolmioleipiä ja teetä/muuta juotavaa,mjos odotusaika venyy 😄 Vaikea kuvitella Suomeen tuollaista...

Tuokohan ihan sen takia, että on kamerat paikalla... En ole ikinä tuollaiseen törmännyt ja asunut 15 v Englannissa. Sairaalassa on kahvila ja sieltä voi jokainen halutessaan ostaa sapuskaa jos tarvitsee, ei kyllä kukaan ilmaiseksi tuo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylla Amerikan "tavitsetkin" hoidattavat itsensa. Vanhusten hoito on paljon parempi kuin Suomessa. Medicare vaatii laakarikaynnin joka 6kk. vaikka olisi ihan terve, ehkaisevaa hoitoa. Siella myos laakari tai hoitaja kyselee kotioloista ja pelkaako vanhus jotain , onko pahoinpidelty. Tehdaan muistitesti. Jokaisella on omalaakari joka sitten lahettaa eteenpain jos jotain erikoisempaa esiintyy.

Kiinnostaisi tietaa miksi tata alapeukutettiin.

Kenties siksi, että se on aika rajusti ohi aiheen...

Oli vastaus siihen AP:n pohdintaan etta Amerikassa taviksilla "ei kai ole varaa" hoidattaa itseaan. Kylla suurin osa vanhuksistakin on ihan taviksia paitsi joku 100-vuotias Betty White. 

Ööh mä näin dokkarin amerikoista. Siellä köyhä heitettiin ulos sairaalasta ja kärrättiin sekasena kaduille käveleen. Lisäksi esim wtc palomiehet kävi kuubasta hakee keuhkolääkkeet ku siellä 50 senttiä usassa monra sataa. Sit oli et joku diapedes lääke usa 130 dollaria kanada 10 dollaria. Jnee jnee.

Öikeistopöpylistit briteissä kampanjoivat breksittiä sillä ajatuksella että säästyneillä rahoillanylläpidetäännkevyesti koko NHS.

No, tiedetään millainen voittajan tarina se brexu oli...ja nyt NHS:n yksityistämistä tai myyntiä harkitaan.

NHS oli kyllä aikanaan hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Asuin Englannissa useamman vuoden ja julkinen terveydenhuolto oli minullekin EU:n tuomalle tosi hyvä. Aikoja sai helposti. Lääkäreillekin. Erityisen hienoa oli lääkkeisiin liittyvä maksukattojuttu. Kun hait reseptiä, sille oli kiinteä hinta. Maksoit aina saman alle kympin vaikka otit 1 tai 3 purkkia lääkettä per käynti. Ei hintaeroja lääkkeiden välillä, ainakaan niissä mitä itse käytin. Tuon mallin toisin tännekin.

Et ole tainnut täällä sairastella? Mulla on kokonaan korvattavia lääkeitä ja lopuissakin 400 euron maksukatto per vuosi.

Onhan tilanne parantunut usassa ja taas huonontunut 2017 alkaen. Edelleen on ihmisiä lähes 10% väestöstä ilman mitään terveydenhuoltoa. Nämä ovat heitä, jotka tekevät hanttihommia.

https://www.census.gov/library/publications/2021/demo/p60-274.html

Toinen ongelma on kulujen paisuminen. Vakuutusyhtiöt ja yksityiset sairaalat paisuttaa kuluja oecd maiden huippuun eikä tuloksia ole. Rahalla ei ole saatu terveyttä, lapsikuolleisuus ym huipussa.

Onhan tämä hyvä, jos kuuluu siihen 54%, jolla työnantaja maksaa vakuutuksen. Vakuutuksen taso sitten määrää millaista hoitoa saat.

Vierailija kirjoitti:

Lontoossa taitaa olla edelleen kymmenin tuhansin avoimia työpaikkoja hoitsuille? 90-luvun lamavuosina sinne meni täältä hoitajia aika paljonkin. Tuskin palasivat?

On, koska brexit.

:)

Vierailija kirjoitti:

Onhan tilanne parantunut usassa ja taas huonontunut 2017 alkaen. Edelleen on ihmisiä lähes 10% väestöstä ilman mitään terveydenhuoltoa. Nämä ovat heitä, jotka tekevät hanttihommia.

https://www.census.gov/library/publications/2021/demo/p60-274.html

Toinen ongelma on kulujen paisuminen. Vakuutusyhtiöt ja yksityiset sairaalat paisuttaa kuluja oecd maiden huippuun eikä tuloksia ole. Rahalla ei ole saatu terveyttä, lapsikuolleisuus ym huipussa.

Onhan tämä hyvä, jos kuuluu siihen 54%, jolla työnantaja maksaa vakuutuksen. Vakuutuksen taso sitten määrää millaista hoitoa saat.

Niinpä. Suomen terveydenhuolto on aidosti huippuluokkaa ja etenkin kun huomioidaan millä hinnalla se tuotetaan, on se tehokuudessaan ylivertainen. USA:ssa maksetaan terveydehuollosta paljon enemmän, eivätkä tulokset ole silti yhtä hyvät kuin Suomessa.

Juu juu, suomalaisessa terveydenhuollossa on omat isot ongelmansa, joista suurimpana hoitoonpääsy, mutta kunhan erikoissairaanhoidon piiriin pääsee, se toimii varsin mallikkaasti.

Jos ja kun olisin nuori neitonen, hommaisin hoitsukoulutuksen täältä ja painelisin Lontooseen töihin. Nyt on ikää sen verran, ettei ole enää realistinen vaihtoehto.

"USA:ssa maksetaan terveydehuollosta paljon enemmän, eivätkä tulokset ole silti yhtä hyvät kuin Suomessa."

Ne joilla on USA:ssa asianmukainen vakuutus, ovat kyllä erittäin hyvässä asemassa rapakon takana tässäkin asiassa. Oma lukunsa ovat sitten kokonaan ne, jotka ovat vakuutuksen ulkopuolella syystä tai toisesta.