Lue keskustelun säännöt.
Tiesitkö, että maailmassa on vain 22 maata joihin britti-imperiumi ei ole koskaan hyökännyt?
24.10.2021 |
Ei ole aikaisemminkaan alempien kansojen mielipiteet heitä kiinnostaneet.
Kommentit (47)
41/47
|
24.10.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä oikein keksi, milloin britit olisivat Norjaan hyökänneet,
Saksa miehitti norjaa toisessa maailmansodassa?
Pitäisi kysyä norjalaisilta itseltään, kuinka he tilanteen kokivat; hyökkäsikö Saksa vai Britannia heitä vastaan vai molemmat. Toki tuolla logiikalla saadaan väritettyä aika iso kartasta, jos liittolaisetkin katsotaan hyökkäyksen kohteeksi.
Suomalainen tietää parhaiten, saanut turpaansa jokaiselta täällä käyneeltä.
ja sama peli jatkuu, tosin vielä ilman sotia. Maailman sinisilmäisin kansa tai ainakin päättäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hakkoo piälle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi taitaa olla yksi niistä maista.
taas yksi historian "asiantuntija". tai oikeastaan voi olla oikeassa koska Suomi on ollut vasta vuodesta 1918 ja en nyt muista tarkasti ekan maailmansodan jälkeisiä juttuja. Mutta tuskinpa kommentoija tätä ajatteli.
Miten ihmeessä venäjä voi hyökätä Suomeen 1700 ison vihan aikana jos suomea ei ollut olemassa......
Vierailija kirjoitti:
Ryöstelyä se on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä oikein keksi, milloin britit olisivat Norjaan hyökänneet,
Saksa miehitti norjaa toisessa maailmansodassa?
Pitäisi kysyä norjalaisilta itseltään, kuinka he tilanteen kokivat; hyökkäsikö Saksa vai Britannia heitä vastaan vai molemmat. Toki tuolla logiikalla saadaan väritettyä aika iso kartasta, jos liittolaisetkin katsotaan hyökkäyksen kohteeksi.
Suomalainen tietää parhaiten, saanut turpaansa jokaiselta täällä käyneeltä.
Norja ei ollut liittolainen eikä edes Suomi vaan puolueettomia maita . Saksa miehitti norjaa ja Suomi taas antoi Saksan päästä Suomeen vain koska Neuvostoliitto hyökkäsi Suomen Viipuriin. Muuten ei saatu aseita. Nämä on puolueettomia itsenäisiä valtioita . Saksalaiset taisteli ihan Suomen rinnalla Venäjää vastaan Viipurissa . Petsamossa. Sitten englanti kääntyi Saksaa vastaan ja suomea sekä Amerikka alkoi viedä aseita Neuvostoliitolle muuten meillä olisi Viipuri vielä . Sehän riippuu minkä maalaisia ihmisiä asuu missäkin maassa kenen hyväksi ne sieltä käsin toimii. Kun kasakat hyökkäili niin alueiden nimiä muutettiin. Pohjoinen meri sai nimeksi itä meri vaikka on pohjoisessa . Itävalta ei ole idässä jne. Lännessä oli kristittyjä idässä muita. Kaikki nykyajan hyökkäykset kaupungeissa kohdistuu kristittyihin eniten paitsi heidän keskinäiset riidat. Eli sellaista osmannien aikana pitivät suurta vihaa turkkilaiset ympäristöön. Nytkin ryöstävät . Kypros on Kreikan valtion saari ei turkin.
Suomen puolueettomuus toisessa maailmansodassa kyllä on iso vitsi muun maailman mielestä.
Melkoinen vitsi se olikin Neuvostoliiton juutalaisille ,Suomessa ei ollut yhtäkään Saksan asetta tai sotilasta 1939 kun juutalaiset tataarit hyökkäsi Viipuria vastaan . Siinäpä onkin kova vitsi . Lasten kouluun vielä osuivat .
Valheita kirjoitti:
hakkoo piälle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi taitaa olla yksi niistä maista.
taas yksi historian "asiantuntija". tai oikeastaan voi olla oikeassa koska Suomi on ollut vasta vuodesta 1918 ja en nyt muista tarkasti ekan maailmansodan jälkeisiä juttuja. Mutta tuskinpa kommentoija tätä ajatteli.
Miten ihmeessä venäjä voi hyökätä Suomeen 1700 ison vihan aikana jos suomea ei ollut olemassa......
tsiisus,,, koska "Suomi" oli silloin Ruotsia.
Pah.
Britit on upea kansa, ja rakastan sitä kieltä!
Surullista, että laittoivat ovet kiinni. Se on hyvin kaunis kieli, voisin tuntea sen ihan äidinkielekseni, mutta nyt en pääse sinne.
Taitaa olla myöhäistä tässä elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Britit höökii lähes jokaiseen maailman maahan, on se länsimaisella logiikalla varmaankin = hyvä.
Kun Venäjä menee verettömästi kylään Krimille, on se länsimaiden logiikalla = paha.
Näinkö se menee?
Länsimaat lopettivat imperialismin hyvän aikaa ennen 2010-lukua, joten kyllähän se Venäjän rajojen siirtely pikkuisen kummastuttaa. Erityisesti sen olettaisi kummastuttavan Suomea, joka Ukrainan ohella on harvoja Venäjän rajanaapureita ilman turvatakuita.
Jaa? Kyllähän länsimaat hyökkäsi ainakin Libyaan ja Syyriaan ihan 2010-luvulla. Samoin Irakissa ja Afganistanissa on sodittu ihan näihin päiviin asti. Ranskakin paimentaa parhaillaan valtapiiriään Afrikassa kuin 1800-luvulla.
Jos Syyriassa on sisällissota, niin se ihan ok että Venäjä ottaa palasia itsenäisistä naapureistaan? No niin kai sitten.
Vai pitäisi ajatella että jos USA ja Britit saa miehittää itsenäisen Irakin kahdeksikymmeneksi vuodeksi, niin Venäjälläkin saattaa olla oikeus tehdä jotain? Erona vaan se, ettei Venäjän tekosista seurannut samanlaista verilöylyä kuin länsimaiden Irak-visiitistä.
Siis vertaushan menee niin päin, että kun miksi Venäjä selviää itsenäisten naapurimaidensa miehittämisestä pelkillä pakotteilla, kun Irak joutui samasta tempusta itse miehitetyksi?