Lue keskustelun säännöt.
onko oikeasti totta, että joissakin perheissä
23.10.2021 |
mies tienaa hyvin mutta äiti elää sosiaaliturvalla, esim äitiyspäivärahalla? Eikö tämä ole jokseenkin outoa, että hyvintulevasta perheestä yksi elää sosiaalietuuksilla. Miksi on parempi ottaa rahaa yhteiskunnalta kuin mieheltä?
Kommentit (63)
Miksi kukaan kieltäytyisi yhteiskunnan tuista? Ei se ole yksilön vaan yhteiskunnan vika, jos rahaa jaetaan holtittomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kieltäytyisi yhteiskunnan tuista? Ei se ole yksilön vaan yhteiskunnan vika, jos rahaa jaetaan holtittomasti.
Miksi pitäisi vastaanottaa?
Ja vaikka vastaanottaisi, niin miksi toinen puoliso elää omilla tuloillaan ja toinen sosiaaliturvalla?
Jos eivät ole naimisissa tai avoliitossa, niin miten muutenkaan tuo järjestyisi naisen kohdalla? Miehellä ei ole elatusvelvollisuutta kuin lapsiinsa.
Tietysti kaikki yhteiskunnan etuudet otetaan vastaan mitä tarjotaan. Ei nainen ole lapsia kotona hoitaessaan mikään miehen elätettävä ylimääräinen lapsi vaan aikuinen ihminen jolla on omat rahat ja velvollisuus osallistua perheen elatukseen. Silloinkin vaikka ne rahat olisi tukia yhteiskunnalta. Lisäksi hoitaessaan kotona lastaan nainen tekee suunattomasti haittaa omalle taloudelliselle tulevaisuudelleen ja näistä etuuksista sentään kertyy pientä eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottaahan rikkaat perheet lapsilisätkin.
Yhdellä tutulla oli noin. Äiti joutui elämään vanhempainvapaalla pelkällä kotihoidontuella ja omilla säästöillä. Maksoivat asuntolainaakin puoliksi senkin ajan. Mies käytti oman palkkansa itseensä. Aivan kuin ne lapset olisi olleet vain naisen lapsia. En ymmärtänyt silloin enkä ymmärrä vieläkään. Minusta tuo on jonkinlaista taloudellista väkivaltaa eikä kuulu rakastavaan parisuhteeseen kyykyttää toista noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan noita perheitä joissa puolisoilla on läpi avioliiton aivan erilaiset elämät. Mies tienaa hyvin ja elää mukavasti kalliiden harrastusten ja ravintolaillallisten merkeissä. Vaimon tulotaso on olematon ja pienistä rahoista hän säästää lapsille talvikengät ja itselleen kirpparikierrokselta takin. Ravintolaillalliseen vaimolla ei ole varaa.
Tuossa kohtaa on jo tehty monta valintaa.
Ensinnäkin se mies on valinnut itseään paljon pienituloisemman naisen (valinta 1). Ilmeisesti hän kuuluu niihin miehiin, joille naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole väliä. Pariskunta on päättänyt hankkia lapsia, vaikka naisella on pienet tulot (valinta 2). Mies on pitänyt itsestäänselvänä, että nainen jää kotiin, koska perhe ei tulisi toimeen naisen tuloilla ja miehen saamalla vanhempainrahalla, ja nainen on suostunut tähän (valinta 3).
Kamalan vaikea on tuntea myötätuntoa. Entä jos se nainen olisi rakastunut yhtä pienituloiseen mieheen kuin hän itse on? Tai jopa pienituloisempaan? Eikö hän joutuisi silloinkin pärjäämään pienillä tuloilla?
Minusta pitäisi enemmän keskustella siitä, miksi on edelleen miehiä, joille naisen tuloilla ei ole merkitystä ja naisista, jotka pitävät itsestäänselvyytenä, että he pitävät hoitovapaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.
Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Vierailija kirjoitti:
Jos eivät ole naimisissa tai avoliitossa, niin miten muutenkaan tuo järjestyisi naisen kohdalla? Miehellä ei ole elatusvelvollisuutta kuin lapsiinsa.
Tässä puhuttiin nyt ihan pariskunnasta, jolla lapsia. Voihan nainen esim ottaa palkkaa lasten- ja kodinhoidosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.
Olen toisinaan kanssasi vahvasti eri mieltä, mutta tällä kertaa jaan täysin saman ajatuksen. Tottakai itsekin säästän asumiskuluissa, kun niitä on toinen jakamassa, mutta eroaminen ei vaikuttaisi elintasooni, koska en ole rakentanut sitä toisen ihmisen varaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Miksi hoitovapaita ei voisi jakaa puoliksi?
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kohtaa on jo tehty monta valintaa.
Ensinnäkin se mies on valinnut itseään paljon pienituloisemman naisen (valinta 1). Ilmeisesti hän kuuluu niihin miehiin, joille naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole väliä. Pariskunta on päättänyt hankkia lapsia, vaikka naisella on pienet tulot (valinta 2). Mies on pitänyt itsestäänselvänä, että nainen jää kotiin, koska perhe ei tulisi toimeen naisen tuloilla ja miehen saamalla vanhempainrahalla, ja nainen on suostunut tähän (valinta 3).
Kamalan vaikea on tuntea myötätuntoa. Entä jos se nainen olisi rakastunut yhtä pienituloiseen mieheen kuin hän itse on? Tai jopa pienituloisempaan? Eikö hän joutuisi silloinkin pärjäämään pienillä tuloilla?
Minusta pitäisi enemmän keskustella siitä, miksi on edelleen miehiä, joille naisen tuloilla ei ole merkitystä ja naisista, jotka pitävät itsestäänselvyytenä, että he pitävät hoitovapaat.
Sehän on täysin eri asia, että yhdessä eletään pientä elintasoa kuin se, että mies tienaa hirveitä summia ja vaimo ja lasten äiti elää sosiaalietuuksilla. En kyllä ikinä kehtaisi pitää puolisoa etuuksilla, jos itsellä olisi rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Miksi hoitovapaita ei voisi jakaa puoliksi?
Niin, voidaanhan toki tehdä niin, että äiti menee työhön ja isä imettää.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti kaikki yhteiskunnan etuudet otetaan vastaan mitä tarjotaan. Ei nainen ole lapsia kotona hoitaessaan mikään miehen elätettävä ylimääräinen lapsi vaan aikuinen ihminen jolla on omat rahat ja velvollisuus osallistua perheen elatukseen. Silloinkin vaikka ne rahat olisi tukia yhteiskunnalta. Lisäksi hoitaessaan kotona lastaan nainen tekee suunattomasti haittaa omalle taloudelliselle tulevaisuudelleen ja näistä etuuksista sentään kertyy pientä eläkettä.
Jos nainen jää kotiin, niin tottakai hänelle maksetaan yksityistä eläkevakuutusta. Eihän nyt kukaan halua lastensa äidille köyhää eläkeikää.
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Valitettavasti se ei ole palkkatyötä. Oma valinta, jos jää kotiin. Näin se valitettavasti menee. Meillä Suomessa kotona olemisesta maksetaan jopa huomattavia tukia ja etuuksia, kyllä sen pitäisi riittää. Useimmissa maissa ei makseta mitään.
🇺🇦🇮🇱
Onhan se ymmärrettävää, että otetaan kaikki tuet vastaan jos perheen menot kasvaa ja tulot samalla vähenee jopa puolella tai enemmän. Hyvätuloisilla perheillä on yhtä lailla oikeus hyötyä maksamistaan veroista.