Onko täällä HR-ihmisiä paikalla? Sopiiko kotitalousopettaja HR-manageriksi?

KM-tutkinto antaa kyllä pätevyyden toimia HR-tehtävissä, eli todennäköisesti on juuri koulutustaan vastaavassa työssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kaupallisen puolen koulutus ja juridista osaamista vaatii.

Meillä silti on. Pieni firma. 

Tosin jälkikin on sen näköistä. Naurettavaa puuhaa, ei tiedä mitään alkeellistakaan perusasioista. Ei edes perusjuttuja juridiikasta, vielä vähemmän johtamisesta. Ihmettelen vain, miten hemmetissä joku on antanut kotitalousopettajalle tuollaisen homman. 

Joo, uusi työpaikka ja ihan kohta entinen.

Ap

Oletko itse HR:ssä töissä? Jos et ole, niin sun kannalta siellä voi olla vaikka Nakke Nakuttaja lyömässä leimaa lomasuunnitelmiin jne. 

Vai oletko niitä riivinrautoja, jotka ensi töikseen alkaa haastaa riitaa työkavereitten ka kollegoitten kanssa?

Kasvatustieteen maisterit HR:ssä ovat useimmiten ei HR:ään soveltuvia tai eivät ainakaan kovin hyviä HR:ssä. Ainakin oman kokemukseni mukaan. Hitaita, helposti stressaantuvia eivätkä saa paljoa mitään aikaan. Nämä jotka itse tunnen HR-kentältä.

Sopii, hirveää jargoniaa koko homma. Ämmät vääntää siellä jotain työtyytyväisyys kyselyitä päivät pitkät, kiinnosta kuin kilo paskaa. Käyn töissä ainoastaan rahan takia, ei kiinnosta vastailla moisiin, pelkkää kiusantekoa.

Restonomi voi sopia.

Vierailija kirjoitti:

KM-tutkinto antaa kyllä pätevyyden toimia HR-tehtävissä, eli todennäköisesti on juuri koulutustaan vastaavassa työssä.

Kasvatustieteilijät ovat koulutusmyönteisiä. Heidän ongelmansa voi olla työkokemuksen hahmottaminen sekä omat arvostukset. Elleivät tiedä henkilöstönsä tehtävistä tai aloista, ei koulutuksella ole väliä, kun ei hallintotöihinkään anna taitoja.

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustieteen maisterit HR:ssä ovat useimmiten ei HR:ään soveltuvia tai eivät ainakaan kovin hyviä HR:ssä. Ainakin oman kokemukseni mukaan. Hitaita, helposti stressaantuvia eivätkä saa paljoa mitään aikaan. Nämä jotka itse tunnen HR-kentältä.

Itse en toimi HR-tehtävissä, mutta vanhoista opiskelukavereista monikin. Ihan asiansa osaavia ihmisiä ovat. Kukin korostaa tietysti aina omaa koulutustaan, mutta samat kurssit yritysjuridiikasta he ovat käyneet kuin pääaineopiskelijatkin.

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustieteen maistereista osa on erikoistunut nimenomaan HR-tehtäviin. Ovat lukeneet sivuaineina kaupallisia aineita, hallintotieteitä ja yritysjuridiikkaa. Tunnen monta kasvatustieteen maisteria, jotka toimivat HR-tehtävissä. Eivät ole siis mitään luokanopeja, vaan ovat valmistuneet yleisestä kasvatustieteestä/aikuiskasvatustieteestä. Voihan olla, että hänellä on lisäksi aineenopettajan (kotitalous) pätevyys.

Aikuiskasvatustieteitten (nykyisin taitaa olla vain yleinen kasvatusteide) lukijat onkin suunnanneet yleensä suoraan HRD:hen ja koulutusorganisaatioiden alasajon jäljiltä HR:ään. Niin oli entisessäkin työpaikassa. Voin kertoa, että aika paljon meni aikaa mutuna jaellun "varman tiedon" oikasemiseen. Jos aikoo henkilöstöasioihin liittyviä asioita hoitaa niin ensimmäisenä kannattaa tutustua lakipykäliin ja firman käytäntöihin. Eikä olla kiva HR-täti/setä, joka lupaa kuun taivaalta. 

Aineenopettajat lukevat eri aineita eli heillä on pelkän koulutuksen pohjalta vieläkin vähemmän taustaa HR:ään. Toki työkokemuksen kautta ja lisää opiskellen osaamistaso karttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kaupallisen puolen koulutus ja juridista osaamista vaatii.

Meillä silti on. Pieni firma. 

Tosin jälkikin on sen näköistä. Naurettavaa puuhaa, ei tiedä mitään alkeellistakaan perusasioista. Ei edes perusjuttuja juridiikasta, vielä vähemmän johtamisesta. Ihmettelen vain, miten hemmetissä joku on antanut kotitalousopettajalle tuollaisen homman. 

Joo, uusi työpaikka ja ihan kohta entinen.

Ap

Onko se teidän HR myös sun esimies? Koska mihin hän muuten johtamisen osaamista tarvitsee? Ja mikä perusjuttu juridiikasta hänellä on epäselvä? 

Olisko vaikka sellainen kuin kaikki työlainsäädäntö. 

Se, että ihmisellä on kotitalousopettajan koulutus, ei tietenkään estä häntä omaksumasta tarpeellisia tietoja työlainsäädännöstä.

Eikä kotitalousopettajuus muutenkaan ole mikään esti HR-alalle ryhtymisessä. Ihan on kiinni siitä, mitä ihminen osaa. Moni osaa muutakin kuin sen, mitä on joskus peruskoulutuksenaan saanut.

Itse olen it-alalla, ja ajoittain pännii ne kauppatieteen maisterit, jotka työnantajillani on HR-tehtävissä olleet, kun ei ole mitään alakohtaista osaamista. Eikä muuten se työlainsäädäntökään aina hallussa; ammattiliiton juristiin on pitänyt vedota, jotta lomapäivät lasketaan oikein, ym.

Kauppiksessa voi opiskella pääaineena johtamista, yritysjuridiikan painopistreslueena työelämää koskeva lainsäädäntö. Oman alan TES yms, yrityksen strategiat, politiikat ja ohjeet osattava. Neuvottelutaitoa, esiintymistaitoa ja yrityselämän osaamista ja hyvä kielitaito myös tärkeitä. Toki johtajan ja päällikön töissä voi olla eri painopistealueita. Psykologeja voidaan käyttää apuna henkilöstötestauksissa tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kaupallisen puolen koulutus ja juridista osaamista vaatii.

Meillä silti on. Pieni firma. 

Tosin jälkikin on sen näköistä. Naurettavaa puuhaa, ei tiedä mitään alkeellistakaan perusasioista. Ei edes perusjuttuja juridiikasta, vielä vähemmän johtamisesta. Ihmettelen vain, miten hemmetissä joku on antanut kotitalousopettajalle tuollaisen homman. 

Joo, uusi työpaikka ja ihan kohta entinen.

Ap

Oletko itse HR:ssä töissä? Jos et ole, niin sun kannalta siellä voi olla vaikka Nakke Nakuttaja lyömässä leimaa lomasuunnitelmiin jne. 

Vai oletko niitä riivinrautoja, jotka ensi töikseen alkaa haastaa riitaa työkavereitten ka kollegoitten kanssa?

No kuule ei ole merkityksetöntä, kun tämä ääliö sai juuri oikein kunnon sotkun aikaan rikkomalla lakia omaan tiimiini liittyvässä rekrytoinnissa niin pahasti, että ollaan jouduttu palaveeraamaan liiton juristien kanssa koko viikko. Haittaa ehkä lievästi työntekoa.

Ja tuolle aiemmalle kyselijälle: Kyllä, tämä hommiaan osaamaton ja niiden opettelun laiminlyönyt köksänope on saanut ihan hemmetisti harmia aikaan osaamattomuudellaan. Kts. yllä.

Tilanne on verrattavissa siihen, että palkkaisin putkimiehen hoitamaan jotain hommaa, hän aiheuttaisi valtavan vesivahingon osaamattomuuttaan ja sitten kävisi ilmi, ettei hän edes ole putkimies eikä vaivaantunut opettelemaan edes perusasioita, jonka takia saa valtavia vahinkoja aikaan jotka toiset joutuvat siivoamaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kauppiksessa voi opiskella pääaineena johtamista, yritysjuridiikan painopistreslueena työelämää koskeva lainsäädäntö. Oman alan TES yms, yrityksen strategiat, politiikat ja ohjeet osattava. Neuvottelutaitoa, esiintymistaitoa ja yrityselämän osaamista ja hyvä kielitaito myös tärkeitä. Toki johtajan ja päällikön töissä voi olla eri painopistealueita. Psykologeja voidaan käyttää apuna henkilöstötestauksissa tms.

Täsmälleen tämä. Nuo asiat on pakko osata, muuten saa aikaan vain sotkua. 

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustieteen maistereista osa on erikoistunut nimenomaan HR-tehtäviin. Ovat lukeneet sivuaineina kaupallisia aineita, hallintotieteitä ja yritysjuridiikkaa. Tunnen monta kasvatustieteen maisteria, jotka toimivat HR-tehtävissä. Eivät ole siis mitään luokanopeja, vaan ovat valmistuneet yleisestä kasvatustieteestä/aikuiskasvatustieteestä. Voihan olla, että hänellä on lisäksi aineenopettajan (kotitalous) pätevyys.

Ja täysin turhaan ovat noita tietotaitoja opetelleet HR:ää varten. Ainoa jota pitää osata on TES ja kaikki muu on enemmän tai vähemmän triviaalia. Ja todellakaan tuo alue ei ole rakettitiedettä jota ei työtä tekemällä voi oppia. Vertailut lääkäreihin ja aitoihin asiantuntijatehtäviin voidaan sivuuttaa olankohautuksella.

Human Resources ja sitten sille opetetaan vaan juridiikkaa ja bisnesosaamista... viis ihmisyydestä...

Vierailija kirjoitti:

Human Resources ja sitten sille opetetaan vaan juridiikkaa ja bisnesosaamista... viis ihmisyydestä...

No se juridiikka on se peruskivi. Koska pitää tietää, miten ihmisiä saa Suomessa laillisesti kohdella ja mikä on laitonta. Koska niistä laittomuksista voi tulla koko firmalle hemmetisti ongelmia.

Muut jutut tulevat sitten päälle, mutta juridiikan tunteminen on vähintäisedellytys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Human Resources ja sitten sille opetetaan vaan juridiikkaa ja bisnesosaamista... viis ihmisyydestä...

No se juridiikka on se peruskivi. Koska pitää tietää, miten ihmisiä saa Suomessa laillisesti kohdella ja mikä on laitonta. Koska niistä laittomuksista voi tulla koko firmalle hemmetisti ongelmia.

Muut jutut tulevat sitten päälle, mutta juridiikan tunteminen on vähintäisedellytys. 

Hitlerin Saksassa ihmisten massamurhaaminen meni ihan lain mukaan, mutta oliko se oikein...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kaupallisen puolen koulutus ja juridista osaamista vaatii.

Meillä silti on. Pieni firma. 

Tosin jälkikin on sen näköistä. Naurettavaa puuhaa, ei tiedä mitään alkeellistakaan perusasioista. Ei edes perusjuttuja juridiikasta, vielä vähemmän johtamisesta. Ihmettelen vain, miten hemmetissä joku on antanut kotitalousopettajalle tuollaisen homman. 

Joo, uusi työpaikka ja ihan kohta entinen.

Ap

Oletko itse HR:ssä töissä? Jos et ole, niin sun kannalta siellä voi olla vaikka Nakke Nakuttaja lyömässä leimaa lomasuunnitelmiin jne. 

Vai oletko niitä riivinrautoja, jotka ensi töikseen alkaa haastaa riitaa työkavereitten ka kollegoitten kanssa?

No kuule ei ole merkityksetöntä, kun tämä ääliö sai juuri oikein kunnon sotkun aikaan rikkomalla lakia omaan tiimiini liittyvässä rekrytoinnissa niin pahasti, että ollaan jouduttu palaveeraamaan liiton juristien kanssa koko viikko. Haittaa ehkä lievästi työntekoa.

Ja tuolle aiemmalle kyselijälle: Kyllä, tämä hommiaan osaamaton ja niiden opettelun laiminlyönyt köksänope on saanut ihan hemmetisti harmia aikaan osaamattomuudellaan. Kts. yllä.

Tilanne on verrattavissa siihen, että palkkaisin putkimiehen hoitamaan jotain hommaa, hän aiheuttaisi valtavan vesivahingon osaamattomuuttaan ja sitten kävisi ilmi, ettei hän edes ole putkimies eikä vaivaantunut opettelemaan edes perusasioita, jonka takia saa valtavia vahinkoja aikaan jotka toiset joutuvat siivoamaan.

Ap

Tolle boldatulle olisi kiva kuulla vähän taustaa. Rekrytoiva esimies tekee päätökset rekryttävistä henkilöistä, ei HR. Eipä nyt tule mieleen ihan helpolla miten HR-ihminen pystyisi sössimään hommat siihen pisteeseen, että niiden selvittämiseen tarvittaisiin liiton juristeja.

Erikoinen yhtälö tuo pieni firma, jossa oikein HR-manager. Pikkufirmoissa HR-asiat hoitaa yleensä se joku ”toimistoihminen” muun työn ohella, mutta ap:n firma taitaakin olla Porvoosta.

Jospa henkilö palkattiin, ettei olisi turhantarkka ja myötäilisi pomoa? Ja sitten kävi ikävästi, lakia rikottiin.

Useassa yrityksessä täysin pihalla oleva osasto, jossa kukaan ei tiedä mistään mitään, joten sopii vallan mainiosti.