rakel liekki kuusijuhlassa

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 13:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 13:34"]

Ikävää, että seksuaalisesti aktiivista naista halveksitaan tällä tavalla edelleen. Eikö teitä tämänkin ketjun lassukoita yhtään hävetä?

[/quote]

Ei sitten tullut mieleen, että "vastaanotto" saattaisi olla ihan samanlainen jos siellä olisi esim. Mr.Lothar tai Henry Saari tipetipetiptapia leikkimässä? Paitsi tietysti telaketjufeministeillä, jotka puolustelemisen sijaan olisivat varmaankin hirttämässä ohjelmapäällikköä munista.

[/quote]

Minä en ainakaan tiedä, mitä muuta herrat Saari ja Lothar tekevät työkseen. Rakel Liekki kuitenkin on kuitenkin toimittaja ja kuvataiteilija, sen lisäksi, että esiintyi aikoinaan aikuisviihteessä.

[/quote]

Paitsi väärässä järjestyksessä esität asian. Hän oli ensin pornoesiintyjä, sitten kuvataiteilija ja nyt näköjään toimittaja. Suomesta löytyisi paljonkin fiksuja ja sanavalmiita ihmisiä radioon tai telkkariin, mutta vaikeampi päästä, kun ei ole "mielenkiintoista taustaa". Tässä taas nuoret näkee, että koulutuksella ei ole mitään merkitystä.

[/quote]

Juu, maailma on täynnä kaiken maailman kimiräikkösiä ja esapekkasalosia, jotka olisivat olleet ihan huippuja, mutta kun eivät vaan ole saaneet mahdollisuutta...

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 16:06"]

Mielestäni on myös naurettava ajatus, etteivät ihmisen aiemmat tekemiset saisi mitenkään vaikuttaa mielipiteisiin k.o. ihmisestä. Ihan kuin Johan Bäckman voisi yhtäkkiä päättää, että tästä päivästä lähtien en ole sitten enää kohudosentti, vaan lastenkirjailija-kuvittaja. Ja suuren yleisön pitäisi tuosta vaan sitten unohtaa Bäckmanin kaikki entiset Venäjä-trollaukset, ja hyväksyä, että hän on nyt sitten Suomen seuraava Tove Jansson tai Mauri Kunnas.

[/quote]

En vain ymmärrä, miten pornon tekeminen nuorena vaikuttaa siihen, että voiko olla nykyään toimittaja. Jos taustalla olisi murhia tai maanpetoksia, niin ymmärtäisin paheksunnan, mutta että pornon tekeminen... Sano nyt sinä vaikka, että mitä pahaa tai tuomittavaa siinä on? Ihan selväsanaisesti ja perustellen, kiitos.

[/quote]

Me puhutaan nyt eri asioista, luulen. Menneisyys ei vaikuta varsinaiseen toimittajantyöhön, tietenkään. Tosin Rakel Liekki on kyllä julkisuudessa esillä huomattavasti enemmän kuin tavallinen toimittaja, eli entisen julkisuuden tuomat edut kelpaavat kyllä.

Ei ole kyse siitä, tuomitsenko minä pornon vai en. Minulla on tietyistä syistä negatiivinen asenne pornoon, mutta asenteeni ei liity mitenkään mihinkään seksikielteisyyteen, uskontoon tai vastaavaan moralisointiin. En ole myöskään sitä mieltä, että nuorena tehtyjen pornoelokuvien tulisi määrittää ihmisen koko loppuelämää. Esimerkiksi USA:ssa oli jonkin aikaa sitten aika pöyristyttävä juttu, kun joku opettaja oli nuorempana tehnyt pornoa, joku oppilas oli pahanilkisyyttään kaivanut sen ikivanhan pornotaustan julki, ja sitten kyseistä opettajaa ruvettiin savustamaan ulos koulusta. Mielestäni tämä oli järkyttävä juttu, sillä naisen ura opettajana ei mitenkään liittynyt hänen entiseen pornouraansa.

Mutta tarkoitin viestilläni sitä, että on jotenkin naurettavaa odottaa yleisön UNOHTAVAN menneet täysin, kun ihminen on ennenkin ollut julkisuudessa ja jatkaa edelleen julkisuudessa tuon aiemman julkisuuden tuoman nosteen voimin. Jos Bäckman rupeaisi tekemään loistavaa uutta uraa lastenkirjailijana, niin siitä vaan. Jos Tuksu rupeaisi oopperalaulajaksi ja olisi oikeasti hyvä siinä, niin se olisi upeaa. Ja niin edelleen. On täysin mahdollista luoda itsensä uudelleen. Mutta kyllä moni aina sen "vanhan" Tuksun ja Bäckmanin toilailut muistaisi kuitenkin, ja olisi aika outoa vaatia, että yleisön pitäisi unohtaa niitä koskaan nähneensäkään.

Rakel Liekin tapauksessa tuo on vieläkin selvempi juttu, sillä hän ei ole pelkästään luonut itseään uudelleen, vaan yksi jalka on vielä "kohujulkkiksen" elämässä. Hän on edelleen toimittaja-kauttaviiva-julkkis. Ja hän ei ole julkkis siksi, että hän on Ylen toimittaja. Hän on julkkis mielenkiintoisen menneisyytensä takia. Tuosta menneisyydestä ihmisillä tulee väistämättä olemaan erilaisia mielipiteitä.

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 13:43"][quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 13:24"]

Julkisilla persepanoilla pätevöityy Suomessa näköjään monenlaiseen.

[/quote]

Juuri tätä ihmettelen kanssa, Rakel Liekkihän on myös YLE:n palkkaama toimittaja ja monessa mukana (Nenäpäivä ym.). Aivan kuin Suomesta ei löytyisi KETÄÄN muuta, jonka voisi kutsua näihin ohjelmiin. Ammattitaitoisia toimittajia, joilla on alan koulutus, löytyisi myös todella paljon. Olisi kiva tietää, millä suhteilla Liekki on päässyt siihen asemaan, mikä hänellä nyt on. Kun yliopistokoulutuksella ja vankalla ammattitaidollakaan työllistyminen ei nykyään ole itsestään selvää, niin aikamoisia suhteita vaatii menestyä ilman niitä.

[/quote]Minusta Rakel on ollut hyvä radiossa työskennellessään. Siitähän sitä kimmoaa eteenpäin kun on hyvä suustaan. Sellaisa tarvitaan tv sekä radiotöissä. Kyllä minusta on hyvä, että ilman koulutustakin pärjää, kun näyttää taitonsa. Se koulunpenkki ei aina tee parasta. Hän on kouluttautunut kuvataiteilijaksi. Jotkut osaavat useampia töitä, eikä vaan sitä mihin on opiskellut.
[/quote]voidaan miettiä miten Rakel on hyvä suustaan...

Miksi boikotoida yleä tämän takia? Miksi on kauheaa jos entinen huom. entinen pornonäyttelijä on nykyään toimittajana tv:ssä? Eihän hän siellä itseään alasti esittele eikä kuusijuhlassa ollut panokohtauksia niin miksi paheksua? Hän on todella hyvä esiintyjä ja sopii toimittajaksi. Miksi tuomita kymmenen vuotta sitten tehdyistä pornofilmeistä? Hän ei ole ketään vahingoittanut ja itsekin tai miehenne varmasti joskus katsotte pornoa joten todella naurettavaa Raakelia boikotoida. Ihmiset ovat kovin julmia tuomitsemaan toisiansa. Jos ei porno miellytä niin ei sitä tarvitse katsoa. Ja jos ei katso niin miten sitten tietää tai osaa paheksua sitä? 

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 16:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 16:06"]

Mielestäni on myös naurettava ajatus, etteivät ihmisen aiemmat tekemiset saisi mitenkään vaikuttaa mielipiteisiin k.o. ihmisestä. Ihan kuin Johan Bäckman voisi yhtäkkiä päättää, että tästä päivästä lähtien en ole sitten enää kohudosentti, vaan lastenkirjailija-kuvittaja. Ja suuren yleisön pitäisi tuosta vaan sitten unohtaa Bäckmanin kaikki entiset Venäjä-trollaukset, ja hyväksyä, että hän on nyt sitten Suomen seuraava Tove Jansson tai Mauri Kunnas.

[/quote]

Jos Bäckman tekee loistavan lastenkirjan, niin mikäs siinä. Ei kai sitä kirjaa kuitenkaan tarvitse hävittää ja alkaa vinkua, että on meillä koulun käyneitä kirjoittajiakin (jotka ovat niin huonoja, että kukaan ei halua lukea heidän tuotoksiaan, mutta ei nyt puhuta siitä)?

[/quote]

Kukaan ei ole sanonutkaan, että sitä kirjaa pitäisi hävittää, tai että Rakel Liekin pitäisi saada potkut.

Kirjailijan ammatti on siitä erityinen, että siihen ei saada ammattitaitoa kouluja käymällä. Mutta totta kai tuossa kuvitteellisessakin tapauksessa moni ihmettelisi, onko Bäckman - tai sanotaan nyt vaikka se Tuksu - saanut kustannussopimuksen vain siksi, kun on julkkis. Samaa on ihmetelty esimerkiksi Madonnan lastenkirjoista.

Jos Bäckman tai Tuksu olisivat jatkuvasti lehtien sivuilla ja TV:ssä promoamassa uutta uraansa lastenkirjailijana, ihmiset tulisivat totta kai ihmettelemään, millä meriiteillä heidän lastenkirjansa saavat noin paljon palstatilaa ja markkinointinostetta kun muidenkaan kirjailijoiden kirjat eivät sitä saa. Ja kun kerran julkisuudessa päättää pysyä, ei pidä ihmetellä, että menneisyydelläkin on taipumusta putkahtaa välillä esille ihmisten mielissä.

Toiset oppii kuvataidekoulussa vaikka Posiolla elokuvatuotannon salat, toiset ei . Ne kotiolot syynä?

2