Lue keskustelun säännöt.
Kantasuomalaismies "hautasi" 13-vuotiaan koiransa Ikea-kassissa Saimaaseen ja säästi hautauskuluissa
17.10.2021 |
Itä-Suomen poliisi jäljitti lemmikin omistajan koirassa olleen mikrosirun avulla. Sen laittomasti Saimaaseen haudannut henkilö välttyy kuitenkin käräjäreissulta, sillä poliisi katsoi asian olevan sovitettavissa sakkorangaistuksella. Rikosnimikkeinä olivat jätelain ja sivutuotelain rikkominen. Sakon suuruutta poliisi ei kerro.
Kyseessä oli 13-vuotias labradorinnoutaja. Omistajan motivaatio koiran hautaamiseen Saimaaseen ei poliisitutkinnassa täysin selvinnyt.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän olisi tullut hälyä jos olisi vaan dumpannut sen johonkin biojäteroskikseen.
Vähemmän olisi maksanut sakkoja kun olisi älynnyt kaivaa sen sirun koirasta pois.
Mutta tämä järjenjättilainen ei edes tajunnut sitä että mätänevä ruho turpoaa kelluvaksi kaasupalloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tieto siitä että oli kantasuomalainen… oli yllätys… kenelle?
Maamuumimuslimit pitävät koiraa saastaisena eläimenä, eivätkä siten omista koiria. Joten totta kai koiranhautaaja oli kantis.
Eivät pidä. Miksi valehtelet? Muzlimit omistavat koiran ainoastaan hyödyn takia kuten opas- , vartiointi jne. Ei omaksi iloksi.
Vierailija kirjoitti:
Jutussa ei sanota, että tyyppi olisi kantasuomalainen
On jopa loogisempaa, että olisi vaikka intialainen hindu, jotka juurikin hautaavat veteen tai britti, joka ei tunne tapoja tai kieltoja.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän hautajaiskuluja koirastakin tulee.
Lemmikin tuhkaaminen maksaa ja jos ei ole omaa maata, niin mihinkä hautaatkaan? Tosin tässä olisi ehdottomasti ollut parempi kaivaa kuoppa toisen maalle kuin pistää vesistöön.
Bin Ladenille tehtiin samoin. Saivatko tekijät sakkoja. Eivät saaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järveen ne kalatkin kuolevat ja ruumiit sinne jäävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän hautajaiskuluja koirastakin tulee.
Lemmikin tuhkaaminen maksaa ja jos ei ole omaa maata, niin mihinkä hautaatkaan? Tosin tässä olisi ehdottomasti ollut parempi kaivaa kuoppa toisen maalle kuin pistää vesistöön.
Olisi voinut kaivaa koiran maahan mökilleen. Laiska ukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tieto siitä että oli kantasuomalainen… oli yllätys… kenelle?
Maamuumimuslimit pitävät koiraa saastaisena eläimenä, eivätkä siten omista koiria. Joten totta kai koiranhautaaja oli kantis.
Kyllä jokainen, oli sitten muslimi, kristitty tai uskonnoton tietää, että koira on saastainen jos on vähänkään ollut niiden kanssa tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Järveen ne kalatkin kuolevat ja ruumiit sinne jäävät.
Milloin kalat ovat alkaneet kuolla muovipusseissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tieto siitä että oli kantasuomalainen… oli yllätys… kenelle?
Maamuumimuslimit pitävät koiraa saastaisena eläimenä, eivätkä siten omista koiria. Joten totta kai koiranhautaaja oli kantis.
Eivät pidä. Miksi valehtelet? Muzlimit omistavat koiran ainoastaan hyödyn takia kuten opas- , vartiointi jne. Ei omaksi iloksi.
Nimenomaan. Saastaista eläintä siedetään jos sille on kova tarve, mutta koiraa ei muslimi rakasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järveen ne kalatkin kuolevat ja ruumiit sinne jäävät.
Milloin kalat ovat alkaneet kuolla muovipusseissa?
Eli jos koiran olisi heittänyt järveen ilman pussia, asia olisi ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän hautajaiskuluja koirastakin tulee.
Lemmikin tuhkaaminen maksaa ja jos ei ole omaa maata, niin mihinkä hautaatkaan? Tosin tässä olisi ehdottomasti ollut parempi kaivaa kuoppa toisen maalle kuin pistää vesistöön.
No 💩 Sherlock. Eläinten pito maksaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järveen ne kalatkin kuolevat ja ruumiit sinne jäävät.
Milloin kalat ovat alkaneet kuolla muovipusseissa?
Eli jos koiran olisi heittänyt järveen ilman pussia, asia olisi ok?
Jos ei kelluva kuollut koira haittaa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järveen ne kalatkin kuolevat ja ruumiit sinne jäävät.
Milloin kalat ovat alkaneet kuolla muovipusseissa?
Eli jos koiran olisi heittänyt järveen ilman pussia, asia olisi ok?
Jos ei kelluva kuollut koira haittaa…
Eiköhän kalat käy äkkiä siitä lihat näykkimässä.
Miksei vienyt Viikkiin? YES lopettaa edullisesti ja lupaa hävittää ruhon sen jälkeen kun sitä ei enää tarvita. Toinen vaihtoehto on soittaa eläinsuojeluun.
Rahattomuus ei ole mikään syy.
Sairasta. Kyllä koiran tuhlaukseen sentään luulisi olevan jokaisella varaa.
(Toivottavasti ei haudannut elävältä tyyliin sairasta eläintä.)
Vierailija kirjoitti:
Sairasta. Kyllä koiran tuhlaukseen sentään luulisi olevan jokaisella varaa.
(Toivottavasti ei haudannut elävältä tyyliin sairasta eläintä.)
*Tuhkaukseen, jopa.
Vierailija kirjoitti:
Ja tieto siitä että oli kantasuomalainen… oli yllätys… kenelle?
Maamuumimuslimit pitävät koiraa saastaisena eläimenä, eivätkä siten omista koiria. Joten totta kai koiranhautaaja oli kantis.
Muitahan ei Suomessa asukaan kuin näitä kahta mainitsemaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen suomalainen paskajuntti!!
Miltä tuntuu olla tuollainen oman pesän paskoja? Muuta pois maasta, sinua ei täällä kaivata!
Kukakohan tässä nyt omaan pesään paskoi?`Vai eikö järven paskojia lasketa?
Miksi? En minä ole täällä häiriköimässä tämän maan kansalaisia toisin kuin te kusiluikut.