Tyttäreni haluaa insinööriksi, mitä pitää lukea luonnontieteiden lisäks?

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:54"]

Noh, joissakin käytännön töissä voisin kuvitella että amiksilla olis etulyöntiasema mutta toisaalta jos lukee pitkän matikan, fysiikan ja kemian niin perusaineet selvittää kyllä ihan helposti :) 

[/quote]

Ammattiaineissa amiksilla on etu. Käytännön töitä ei juurikaan ole opinnoissa.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:34"]Eivät kaikki lue englantia pitkänä = A1-kielenä.
[/quote]
Lukiossa luetaan. Pakko ei ole A-kielenä kirjottaa.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:19"]

8 lisää, että kun oma poika haki pelkillä amispapereilla amk:aan, niin hänen pisteensä olisivat riittäneet mihin tahansa amk:aan mille tahansa linjalle missä tahansa Suomessa. Oli vielä jättänyt kemian tehtävät tekemättä, kun niihin ei amiskemia riittänyt. Matikasta oli osannut kaiken, siis pelkän amismatikan pohjalta. Itse muistaakseni sain huippupisteet, mutta mulla on pitkä matikka ollut, vaikkakin siitä oli aikaa. 

[/quote]

Amispaperit olisivat riittäneet minne tahansa? Miten selität sitten ne amk:n linjat, joihin ei ole edes mahdollista päästä pelkillä papereilla sisään, ei edes täysillä lähtöpisteillä, vaan pitää tehdä myös pääsykoe ja onnistua siinä? Vai ajattelitko asian niin, että pääsykokeen täysillä pisteillä olisi päässyt mihin tahansa kouluun, koska lähtöpisteet ovat kelvolliset?

[/quote]

Lue uudestaan, mitä sanotaan! Todistus- ja koepisteiden summalla olisi päässyt! Aloittajan kysymyskin on tyhmä, kai se on aika selkeeyä, että matemaattisia aineita luetaan, jos insinööriksi haluaa. 

[/quote]

Et kyllä kirjoittanut niin. Lauseesi "oma poika haki pelkillä amispapereilla amk:aan, niin hänen pisteensä olisivat riittäneet mihin tahansa amk:aan mille tahansa linjalle missä tahansa Suomessa" ei kerro mitään pääsykokeesta. Ja mistä tiedät minkä pistemäärän hän olisi saanut jonkun muun alan kokeesta? Ihan yhtä hyvin voisi sanoa, että kenen tahansa pisteet riittävät mihin tahansa suomalaiseen yliopistoon, koska mihin tahansa niistä voi päästä millä tahansa lukio- tai amistodistuksella, jos menestyy vain hyvin pääsykokeissa, koska on olemassa koepistekiintiöitä.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:40"]Kielitaito on aina hyödyksi.
Talousaineetkaan ei ole pahitteeksi, mutt lukiossa ei sellasia taida olla.
Psykologia.
Ohjelmointi/atk.

Itsellä pitkä matikka, lyhyt fysiikka, psykologia. Pitkän fyssan kurssit luin itekseni pääsykokeisiin.
[/quote]
Lukiossa on talousmatikkaa ylimääräisenä kurssina. Kaikille pakollisena on yhteiskuntaopin taloustiedekurssi.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:40"]

Kielitaito on aina hyödyksi. Talousaineetkaan ei ole pahitteeksi, mutt lukiossa ei sellasia taida olla. Psykologia. Ohjelmointi/atk. Itsellä pitkä matikka, lyhyt fysiikka, psykologia. Pitkän fyssan kurssit luin itekseni pääsykokeisiin.

[/quote]

Eiköhän kuitenkin lähtökohta ole se, että aineet, jotka eniten merkitsevät, osataan mahdollisimman hyvin (ma, fy ja ke), ja vasta sen jälkeen, jos aikaa ja motivaatiota vielä on, opetellaan kieliä ja muita... Miten selität sen, että psykologia auttaisi sisäänpääsyyn? Oppimismenetelmien tunteminen?

En ymmärrä ruotsiviestini alapeukkujen määrää. Jokainen tarvii ruotsia, kun opiskelee. B-ruotsi riittää, kunhan hoitaa sen kunnolla.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:10"]

MaFyKe erityisesti. Äikkä on tärkeä aina kaikille, varsinkin insinööreillä sen osaaminen on harmittavan huono. Englanti on tärkeä. Hyvällä kieli- ja kirjoitustaidolla erottuu työnhaussa perusinsinööreistä, jotka osaavat vain laskea. T. DI

[/quote] pojalla äikkä onkin huonoin, kursseissa ka n 8,40, ei lue kirjoja muita kun lukion kirjoja

Matikka ja fysikka on tietysti tärkeitä, samoin äidinkieli ja englanti on itsestäänselvyys ja muut kielet aina plussaa.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:19"]

8 lisää, että kun oma poika haki pelkillä amispapereilla amk:aan, niin hänen pisteensä olisivat riittäneet mihin tahansa amk:aan mille tahansa linjalle missä tahansa Suomessa. Oli vielä jättänyt kemian tehtävät tekemättä, kun niihin ei amiskemia riittänyt. Matikasta oli osannut kaiken, siis pelkän amismatikan pohjalta. Itse muistaakseni sain huippupisteet, mutta mulla on pitkä matikka ollut, vaikkakin siitä oli aikaa. 

[/quote]

Amispaperit olisivat riittäneet minne tahansa? Miten selität sitten ne amk:n linjat, joihin ei ole edes mahdollista päästä pelkillä papereilla sisään, ei edes täysillä lähtöpisteillä, vaan pitää tehdä myös pääsykoe ja onnistua siinä? Vai ajattelitko asian niin, että pääsykokeen täysillä pisteillä olisi päässyt mihin tahansa kouluun, koska lähtöpisteet ovat kelvolliset?

[/quote]

Anteeksi, jäi pois tärkeät sanat, mille tahansa tekniikan alan linjalle, kun aloituksessa puhuttiin insinööriopinnoista, niin se unohtui. 

Tuo pitää paikkansa, että tekniikan alalla lukiolaiset ovat hyviä muissa kuin ammattiaineissa ja amispohjaiset ammattiaineissa, mutta muissa vaikeuksia. Mutta poikkeuksia on kyllä molemmin puolin ja sitten molemmilta pohjilta tulee niitä, jotka ovat hyviä kaikessa, tai vaihtoehtoisesti huonoja kaikessa. Mutta päälinjaus on, että amispohjaisille ammattiaineet on helppoja ja lukiopohjaisille muut kuin ammattiaineet. 

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:19"]

8 lisää, että kun oma poika haki pelkillä amispapereilla amk:aan, niin hänen pisteensä olisivat riittäneet mihin tahansa amk:aan mille tahansa linjalle missä tahansa Suomessa. Oli vielä jättänyt kemian tehtävät tekemättä, kun niihin ei amiskemia riittänyt. Matikasta oli osannut kaiken, siis pelkän amismatikan pohjalta. Itse muistaakseni sain huippupisteet, mutta mulla on pitkä matikka ollut, vaikkakin siitä oli aikaa. 

[/quote]

Amispaperit olisivat riittäneet minne tahansa? Miten selität sitten ne amk:n linjat, joihin ei ole edes mahdollista päästä pelkillä papereilla sisään, ei edes täysillä lähtöpisteillä, vaan pitää tehdä myös pääsykoe ja onnistua siinä? Vai ajattelitko asian niin, että pääsykokeen täysillä pisteillä olisi päässyt mihin tahansa kouluun, koska lähtöpisteet ovat kelvolliset?

[/quote]

Anteeksi, jäi pois tärkeät sanat, mille tahansa tekniikan alan linjalle, kun aloituksessa puhuttiin insinööriopinnoista, niin se unohtui. 

Tuo pitää paikkansa, että tekniikan alalla lukiolaiset ovat hyviä muissa kuin ammattiaineissa ja amispohjaiset ammattiaineissa, mutta muissa vaikeuksia. Mutta poikkeuksia on kyllä molemmin puolin ja sitten molemmilta pohjilta tulee niitä, jotka ovat hyviä kaikessa, tai vaihtoehtoisesti huonoja kaikessa. Mutta päälinjaus on, että amispohjaisille ammattiaineet on helppoja ja lukiopohjaisille muut kuin ammattiaineet. 

[/quote] ei se aina niin mene että jos oot luonnontieteissä hyvä niin kielet sun muut ovat sitten seiskan luokkaa, tiedän omasta lapsesta että ei edes kielet tuota tuskaa vaikka onkin kiitettävä luonnontieteissä, jopa ruotsinkieli sujuu lukiossa erinomaisesti

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 19:51"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:19"]

8 lisää, että kun oma poika haki pelkillä amispapereilla amk:aan, niin hänen pisteensä olisivat riittäneet mihin tahansa amk:aan mille tahansa linjalle missä tahansa Suomessa. Oli vielä jättänyt kemian tehtävät tekemättä, kun niihin ei amiskemia riittänyt. Matikasta oli osannut kaiken, siis pelkän amismatikan pohjalta. Itse muistaakseni sain huippupisteet, mutta mulla on pitkä matikka ollut, vaikkakin siitä oli aikaa. 

[/quote]

Amispaperit olisivat riittäneet minne tahansa? Miten selität sitten ne amk:n linjat, joihin ei ole edes mahdollista päästä pelkillä papereilla sisään, ei edes täysillä lähtöpisteillä, vaan pitää tehdä myös pääsykoe ja onnistua siinä? Vai ajattelitko asian niin, että pääsykokeen täysillä pisteillä olisi päässyt mihin tahansa kouluun, koska lähtöpisteet ovat kelvolliset?

[/quote]

Anteeksi, jäi pois tärkeät sanat, mille tahansa tekniikan alan linjalle, kun aloituksessa puhuttiin insinööriopinnoista, niin se unohtui. 

Tuo pitää paikkansa, että tekniikan alalla lukiolaiset ovat hyviä muissa kuin ammattiaineissa ja amispohjaiset ammattiaineissa, mutta muissa vaikeuksia. Mutta poikkeuksia on kyllä molemmin puolin ja sitten molemmilta pohjilta tulee niitä, jotka ovat hyviä kaikessa, tai vaihtoehtoisesti huonoja kaikessa. Mutta päälinjaus on, että amispohjaisille ammattiaineet on helppoja ja lukiopohjaisille muut kuin ammattiaineet. 

[/quote] ei se aina niin mene että jos oot luonnontieteissä hyvä niin kielet sun muut ovat sitten seiskan luokkaa, tiedän omasta lapsesta että ei edes kielet tuota tuskaa vaikka onkin kiitettävä luonnontieteissä, jopa ruotsinkieli sujuu lukiossa erinomaisesti

[/quote]

Niinhän mä justi kirjoitin, että poikkeuksia on molemmin puolin. Kyllä tuo munkin amispohjainen esikoinen on hyvä matikassa, kielissä ja ammattiaineetkin sujuvat. Mutta hänelle on vaikeita asioita sellaiset, missä pitää lukea ja muistaa lukemansa, kuten esimerkiksi historia. Siksi ei mennyt lukioon. Inhoaa myös ainekirjoittamista, joskin nyt kuulostaa päässeen rytmiin työselostuksissa esim. labratöissä. Hänellä on noissa kirjallisissa hommissa suuri vaikeus kova itsekriittisyys. 

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 19:51"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:19"]

8 lisää, että kun oma poika haki pelkillä amispapereilla amk:aan, niin hänen pisteensä olisivat riittäneet mihin tahansa amk:aan mille tahansa linjalle missä tahansa Suomessa. Oli vielä jättänyt kemian tehtävät tekemättä, kun niihin ei amiskemia riittänyt. Matikasta oli osannut kaiken, siis pelkän amismatikan pohjalta. Itse muistaakseni sain huippupisteet, mutta mulla on pitkä matikka ollut, vaikkakin siitä oli aikaa. 

[/quote]

Amispaperit olisivat riittäneet minne tahansa? Miten selität sitten ne amk:n linjat, joihin ei ole edes mahdollista päästä pelkillä papereilla sisään, ei edes täysillä lähtöpisteillä, vaan pitää tehdä myös pääsykoe ja onnistua siinä? Vai ajattelitko asian niin, että pääsykokeen täysillä pisteillä olisi päässyt mihin tahansa kouluun, koska lähtöpisteet ovat kelvolliset?

[/quote]

Anteeksi, jäi pois tärkeät sanat, mille tahansa tekniikan alan linjalle, kun aloituksessa puhuttiin insinööriopinnoista, niin se unohtui. 

Tuo pitää paikkansa, että tekniikan alalla lukiolaiset ovat hyviä muissa kuin ammattiaineissa ja amispohjaiset ammattiaineissa, mutta muissa vaikeuksia. Mutta poikkeuksia on kyllä molemmin puolin ja sitten molemmilta pohjilta tulee niitä, jotka ovat hyviä kaikessa, tai vaihtoehtoisesti huonoja kaikessa. Mutta päälinjaus on, että amispohjaisille ammattiaineet on helppoja ja lukiopohjaisille muut kuin ammattiaineet. 

[/quote] ei se aina niin mene että jos oot luonnontieteissä hyvä niin kielet sun muut ovat sitten seiskan luokkaa, tiedän omasta lapsesta että ei edes kielet tuota tuskaa vaikka onkin kiitettävä luonnontieteissä, jopa ruotsinkieli sujuu lukiossa erinomaisesti

[/quote]

No tämä on kyllä taysin tapauskohtaista. Minulla on (pitkä) matikka ja kemia 10 ja fyssa 9, ja enkkukin 8 mutta Ruotsissa en pärjää. Se on minulla 4-6. Äikkä on 7, psykologia 8.

Eli numeroita ihan laidasta laitaan. En usko että tällä on edes kauheasti tekemistä lahjakkuuden kanssa vaan sen että minäkin haluan mahdollisesti (diplomi) insinööriksi ja onnistun vaan motivoitumaan tosi paljon paremmin luonnontieteisiin koska ne kiinnostaa kovasti. Ainakin itselleni motivaatio määrittää suurimman osan siitä miten hyvin opin,

Insinöörillä on nykypäivänä aivan ehdottoman tärkeää olla vähintään perustiedot ohjelmoinnista. Tätä ei siis tarvitse kouluun pääsyyn ja sitä voi harvoin opiskella lukiossa, mutta varsinaisessa ammatissa ohjelmointia kyllä tarvitaan. Netistä löytyy paljon kursseja ja itseopiskelumateriaalia. Kannattaa aloittaa Python-kielestä.

Kemian osaamisella ei välttämättä tee koskaan mitään, riippuu alasta.Jos kemian alaa rupeaa opiskelemaan niin tietty silloin tärkeää, muuten sillä ei tee mitään. Fysiikka on tärkeämpää, sitä vaaditaan myös sellaisilla aloilla, joissa ei välttämättä valmistuta fyysikoksi. Puhun nyt lähinnä teknillisistä korkeakouluista.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 20:18"]

Insinöörillä on nykypäivänä aivan ehdottoman tärkeää olla vähintään perustiedot ohjelmoinnista. Tätä ei siis tarvitse kouluun pääsyyn ja sitä voi harvoin opiskella lukiossa, mutta varsinaisessa ammatissa ohjelmointia kyllä tarvitaan. Netistä löytyy paljon kursseja ja itseopiskelumateriaalia. Kannattaa aloittaa Python-kielestä.

[/quote]

No en minä kyllä tartte, vaikka jotain kursseja olen joskus käynyt. Olen LVI-alalla, ja riittää kun osaa Exceliin luoda kaavoja. 

Englanti on monella työpaikalla työkieli ja kaikki muu kielitaito on plussaa.
Silloin kun itse opiskelin niin moni amiksen kautta tullut lopetti opinnot koska matikka oli heille liian vaikeaa. Lukiopohjalta ammattiaineet olivat työläimpiä, mutta eivät kuitenkaan liian vaikeita. En muista että niiden takia kukaan olisi opintoja keskeyttänyt.

T

2

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 19:19"]

En ymmärrä ruotsiviestini alapeukkujen määrää. Jokainen tarvii ruotsia, kun opiskelee. B-ruotsi riittää, kunhan hoitaa sen kunnolla.

[/quote]

Insinöörin / DI:n on tärkeintä osasta englantia unissaankin. Sen jälkeen on hyötyä muista kielistä (kuten kiina, saksa, espanja, venäjä jne). Ruotsi on edelleen tärkeä kieli monilla aloilla, mutta jos nuori insinööri tai DI kysyisi, mitä kieltä kannattaa osata hyvin, osaisin nimetä ainakin viisi tyypillisesti tärkeämpää kieltä kuin ruotsi. 

Voisiko tämä äiti, jonka lapsi olisi päässyt mihin tahaansa, kertoa paljonko se pistepotti sitten oli?