Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko työnantaja muuttaa tällä tavalla yksipuolisesti työaikoja?
11.10.2021 |
Miehen firmassa on tehty 20 vuotta töitä arkena ma-pe 8-16/9-17.
Voidaan puhua nk. vakiintuneesta käytännöstä, joka alalla yleistä. Mies ollut talossa yli 10v tolla systeemillä.
Nyt johto ilmoitti, että 3vkn päästä siirtyvät kolmivuoroon ja työt on 6-23 välillä, myös säännölliset vknlopputyöt listan mukaisesti.
Aiemmin työntekijät tekivät hyvällä joustolla vknloppua ja ylitöitä, jos joskus tilanne vaati. Työnjohto-oikeuteenhan tossa vedotaan, mutta minusta tämä tuntuu silti laittomalta…?
Voiko olla oikein…?
Kommentit (25)
Yt - menettelynhän tuo vaatii ja siirtymäajan. t: ex luottari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisi varmaan olla yhteydessä ammattiliittonsa mieluummin kuin vauvapalstaan.
Tämä malli, että työstä tulee vuorotyö lisää myös todennäköisesti ap:n miehen palkkaa, koska kaikki tunnit ovat sitten työaikaa, toisin kuin aiemmin omatoimijoustamiset. Ilta/viikonlopputunteja koskee myös erilaiset lisät. Työnantaja määrittelee työajat, veikkaan että nimenomaan laillisuuden takia tähän uuteen käytäntöön mennään, koska se selkiyttää työnantajan vastuuta.
On kai se (näennäisesti) hyväksytetty (lahjotulla) pääluottamusmiehellä, joten lain kirjaimen mukaan se ei silloin ole yksipuolisesti saneltu päätös...
No mitä siinä työsopimuksessa lukee? Todennäköiseseti on ollut ihan työntekijäpuolen juttuja, kun on alettu vaatimaan ylimääräisiä korvauksia ja kaiken maailman hälytysrahoja illoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yt - menettelynhän tuo vaatii ja siirtymäajan. t: ex luottari
No ei vaadi, jos se on alunperin työsopimuksessa sovittu. Tosin kyllä nyt jonkinnäköinen siirtymäika olisi silti ihan hygieniasyistä jättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies on YTK:n jäsen tms. eli ei kuulu liittoon niin siinähän taistelee yksin.
Jokaisen tulisi liittyä oikeasti ammattiliittoon, vain sieltä voi saada turvaa tulevaisuuden suhteen.
Tiedän kokemuksesta, nuorena meni lujaa ja paikkoja oli mistä valita. Palkkaus hyvä ja uusia autoja ajopeleinä ja bonuksia tuli.
Sitten tuli kovemmat ajat ja ikääntyminen. Yksi päivä huomaa että samanikäisiä kolleegoita potkitaan pois omastakin firmasta ja muista. Kunnes tulee se oma vuoro irtisanomisella. Tekaistut perusteet ja olisin vienyt firman oikeuteen mutta omalla rahalla ei uskalla, liitosta olisi varmasti tultu ja voitettu.
Työnantaja tietää kuka on liitossa ja kuka ei. Juuri tämmöisen takia Kokoomus ja työnantajat haluavat ihmiset pois ammattiliitoista. Älkää tehkö samaa virhettä minkä minä tein
Voi muuttaa, jos se on työn sujumisen kannalta perusteltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on YTK:n jäsen tms. eli ei kuulu liittoon niin siinähän taistelee yksin.
Jokaisen tulisi liittyä oikeasti ammattiliittoon, vain sieltä voi saada turvaa tulevaisuuden suhteen.
Tiedän kokemuksesta, nuorena meni lujaa ja paikkoja oli mistä valita. Palkkaus hyvä ja uusia autoja ajopeleinä ja bonuksia tuli.
Sitten tuli kovemmat ajat ja ikääntyminen. Yksi päivä huomaa että samanikäisiä kolleegoita potkitaan pois omastakin firmasta ja muista. Kunnes tulee se oma vuoro irtisanomisella. Tekaistut perusteet ja olisin vienyt firman oikeuteen mutta omalla rahalla ei uskalla, liitosta olisi varmasti tultu ja voitettu.
Työnantaja tietää kuka on liitossa ja kuka ei. Juuri tämmöisen takia Kokoomus ja työnantajat haluavat ihmiset pois ammattiliitoista. Älkää tehkö samaa virhettä minkä minä tein
Työnantaja ei tiedä, kuka kuuluu liittoon ja kuka ei. Ja ihan omalla rahallakin voi palkata juristin, halvemmaksi tulee, kun maksella vuosikymmeniä a-liikkeelle. Ja hyvä työntekijä löytää aina töitä.
Vierailija kirjoitti:
No mitä siinä työsopimuksessa lukee? Todennäköiseseti on ollut ihan työntekijäpuolen juttuja, kun on alettu vaatimaan ylimääräisiä korvauksia ja kaiken maailman hälytysrahoja illoista.
Ei kenenkään työsopparissa lue 9-17 koska firma on 20v ajan ollut avoinna 9-17 ja vknloput vapaat. Lähinnä ihmetyttää tuo yhtäkkinen muutos.
Firmassa ovat kaikki aika ihmeissään ja liitosta sanoivat, että yksipuolisesti ei voi muuttaa vakiintunutta käytäntöä, vaikkei työsopparissa työaikoja mainitakaan. Sitä sitten ei kukaan tiedä, miten asiaan tulisi suhtautua.
Tosi vaikea ala löytää päteviä tekijöitä, ja nykyiset ovat pääosin pitkään talossa olleita, joiden lähteminen olisi pieni katastrofi.
Eivät kuulemma suhtaudu uudistukseen lämmöllä.
Ihmettelen myös tapaa rynniä muutos läpi ilman kunnon siirtymää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on YTK:n jäsen tms. eli ei kuulu liittoon niin siinähän taistelee yksin.
Jokaisen tulisi liittyä oikeasti ammattiliittoon, vain sieltä voi saada turvaa tulevaisuuden suhteen.
Tiedän kokemuksesta, nuorena meni lujaa ja paikkoja oli mistä valita. Palkkaus hyvä ja uusia autoja ajopeleinä ja bonuksia tuli.
Sitten tuli kovemmat ajat ja ikääntyminen. Yksi päivä huomaa että samanikäisiä kolleegoita potkitaan pois omastakin firmasta ja muista. Kunnes tulee se oma vuoro irtisanomisella. Tekaistut perusteet ja olisin vienyt firman oikeuteen mutta omalla rahalla ei uskalla, liitosta olisi varmasti tultu ja voitettu.
Työnantaja tietää kuka on liitossa ja kuka ei. Juuri tämmöisen takia Kokoomus ja työnantajat haluavat ihmiset pois ammattiliitoista. Älkää tehkö samaa virhettä minkä minä teinTyönantaja ei tiedä, kuka kuuluu liittoon ja kuka ei. Ja ihan omalla rahallakin voi palkata juristin, halvemmaksi tulee, kun maksella vuosikymmeniä a-liikkeelle. Ja hyvä työntekijä löytää aina töitä.
Kyllä Ta. tietää.
Kukahan ne liiton maksut tilittää ammattiliittoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on YTK:n jäsen tms. eli ei kuulu liittoon niin siinähän taistelee yksin.
Jokaisen tulisi liittyä oikeasti ammattiliittoon, vain sieltä voi saada turvaa tulevaisuuden suhteen.
Tiedän kokemuksesta, nuorena meni lujaa ja paikkoja oli mistä valita. Palkkaus hyvä ja uusia autoja ajopeleinä ja bonuksia tuli.
Sitten tuli kovemmat ajat ja ikääntyminen. Yksi päivä huomaa että samanikäisiä kolleegoita potkitaan pois omastakin firmasta ja muista. Kunnes tulee se oma vuoro irtisanomisella. Tekaistut perusteet ja olisin vienyt firman oikeuteen mutta omalla rahalla ei uskalla, liitosta olisi varmasti tultu ja voitettu.
Työnantaja tietää kuka on liitossa ja kuka ei. Juuri tämmöisen takia Kokoomus ja työnantajat haluavat ihmiset pois ammattiliitoista. Älkää tehkö samaa virhettä minkä minä teinTyönantaja ei tiedä, kuka kuuluu liittoon ja kuka ei. Ja ihan omalla rahallakin voi palkata juristin, halvemmaksi tulee, kun maksella vuosikymmeniä a-liikkeelle. Ja hyvä työntekijä löytää aina töitä.
Kyllä Ta. tietää.
Kukahan ne liiton maksut tilittää ammattiliittoon.
Minä ainakin maksan ihan itse maksuni, joten mistä se ta saisi tietää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yt - menettelynhän tuo vaatii ja siirtymäajan. t: ex luottari
riippuu kyl työntekijöiden määrästä tarviiko yt-neuvotteluja järkätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on YTK:n jäsen tms. eli ei kuulu liittoon niin siinähän taistelee yksin.
Jokaisen tulisi liittyä oikeasti ammattiliittoon, vain sieltä voi saada turvaa tulevaisuuden suhteen.
Tiedän kokemuksesta, nuorena meni lujaa ja paikkoja oli mistä valita. Palkkaus hyvä ja uusia autoja ajopeleinä ja bonuksia tuli.
Sitten tuli kovemmat ajat ja ikääntyminen. Yksi päivä huomaa että samanikäisiä kolleegoita potkitaan pois omastakin firmasta ja muista. Kunnes tulee se oma vuoro irtisanomisella. Tekaistut perusteet ja olisin vienyt firman oikeuteen mutta omalla rahalla ei uskalla, liitosta olisi varmasti tultu ja voitettu.
Työnantaja tietää kuka on liitossa ja kuka ei. Juuri tämmöisen takia Kokoomus ja työnantajat haluavat ihmiset pois ammattiliitoista. Älkää tehkö samaa virhettä minkä minä teinTyönantaja ei tiedä, kuka kuuluu liittoon ja kuka ei. Ja ihan omalla rahallakin voi palkata juristin, halvemmaksi tulee, kun maksella vuosikymmeniä a-liikkeelle. Ja hyvä työntekijä löytää aina töitä.
Kyllä Ta. tietää.
Kukahan ne liiton maksut tilittää ammattiliittoon.
Minä maksan maksut itse, ei ole mikään pakko laittaa maksua menemään työnantajan kautta.
Vierailija kirjoitti:
Voi.
Ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on YTK:n jäsen tms. eli ei kuulu liittoon niin siinähän taistelee yksin.
Jokaisen tulisi liittyä oikeasti ammattiliittoon, vain sieltä voi saada turvaa tulevaisuuden suhteen.
Tiedän kokemuksesta, nuorena meni lujaa ja paikkoja oli mistä valita. Palkkaus hyvä ja uusia autoja ajopeleinä ja bonuksia tuli.
Sitten tuli kovemmat ajat ja ikääntyminen. Yksi päivä huomaa että samanikäisiä kolleegoita potkitaan pois omastakin firmasta ja muista. Kunnes tulee se oma vuoro irtisanomisella. Tekaistut perusteet ja olisin vienyt firman oikeuteen mutta omalla rahalla ei uskalla, liitosta olisi varmasti tultu ja voitettu.
Työnantaja tietää kuka on liitossa ja kuka ei. Juuri tämmöisen takia Kokoomus ja työnantajat haluavat ihmiset pois ammattiliitoista. Älkää tehkö samaa virhettä minkä minä teinTyönantaja ei tiedä, kuka kuuluu liittoon ja kuka ei. Ja ihan omalla rahallakin voi palkata juristin, halvemmaksi tulee, kun maksella vuosikymmeniä a-liikkeelle. Ja hyvä työntekijä löytää aina töitä.
Kyllä Ta. tietää.
Kukahan ne liiton maksut tilittää ammattiliittoon.
Se riippuu ihan siitä onko sovittu että työnantaja ne maksut hoitaa. Läheskään kaikkialla työnantaja ei tuota hoida, vaan työntekijät maksavat itse liiton maksunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä siinä työsopimuksessa lukee? Todennäköiseseti on ollut ihan työntekijäpuolen juttuja, kun on alettu vaatimaan ylimääräisiä korvauksia ja kaiken maailman hälytysrahoja illoista.
Ei kenenkään työsopparissa lue 9-17 koska firma on 20v ajan ollut avoinna 9-17 ja vknloput vapaat. Lähinnä ihmetyttää tuo yhtäkkinen muutos.
Firmassa ovat kaikki aika ihmeissään ja liitosta sanoivat, että yksipuolisesti ei voi muuttaa vakiintunutta käytäntöä, vaikkei työsopparissa työaikoja mainitakaan. Sitä sitten ei kukaan tiedä, miten asiaan tulisi suhtautua.
Tosi vaikea ala löytää päteviä tekijöitä, ja nykyiset ovat pääosin pitkään talossa olleita, joiden lähteminen olisi pieni katastrofi.
Eivät kuulemma suhtaudu uudistukseen lämmöllä.
Ihmettelen myös tapaa rynniä muutos läpi ilman kunnon siirtymää.
No ay-liikkeiden vaatimuksestahan tämä varmaan on alkanut. Ennen on tehty sulassa sovussa jotain iltoja ja viikonloppuna, mutta joku on alkanut vaati kaikenmaailman hälytysrahoja ja ylityökorvauksia jne, jolloin tunnit on päätetty muuttaa normaaliksi työajaksi, jolloin näitä ei tarvitse maksaa, iltalisät toki kuten ennenkin. Että se siitä hyödyllisestä liitosta, joka lähinä vaan vaikeuttaa työapikkojen järkeviä käytäntöjä.
Mä olen kaupassa töissä ja kun meidän aukiolo muutettii 6-23:sta 24h aukioloon, niin kyllä se aika lailla ilmoitusluontoinen asia oli. Toki sitten pidettiin YT-neuvottelut, eli todellisuudessa luottamusmies palaveerasi yksinään joidenkin johtohenkilöiden kanssa jossain konttorilla ja sopi esim. minimi lepoajat yövuorojen jälkeen (joita ei sen koommin ole noudatettu).
Silloiset työntekijät saivat valita, haluavatko tehdä yövuoroja. Sen jälkeen palkatuilta on kaikilta vaadittu suostumus myös yövuoroihin.
Alue: Aihe vapaa
Ihan riippuu siitä, mitä työsopimuksessa lukee.