Juho, 29, kuoli koronaan – äiti julkaisi koskettavan kirjoituksen: ”Jäljellä on vain suunnaton rakkaus”

Vierailija kirjoitti:

Niin monta perustervettä on kuollut koronarokotteisiin, että sitä en tule ottamaan.

Nyt meni hieman eikä vaan hieman vaan paljon metsään. Niin monta perustervettä on pitkäaikais-sairastunut koronainfektion vuoksi, että todellakin kannattaa ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin monta perustervettä on kuollut koronarokotteisiin, että sitä en tule ottamaan.

Suomessa on vahvistettu yhden ihmisen kuoleminen rokotteeseen.

Haittailmoituksia on tehty, mutta niistä ei ole löydetty yhtä ihmistä enempää rokotteeseen kuollutta.

Tutkimukset yhä jatkuvat, joskus saamme kuulla, löytyikö muita.

Tilastot ovat tältä osin väärässä, koska rokotekuolemia halutaan vaan peitellä. Silläkö ei ole mitään yhteyttä jos on kuollut viikon tai kuukauden jälkeen rokotteen ottamisesta?

No ei ole. 😁 Jos vaimosi ajaa kolarin ja kuolet 1vk rokotteen jälkeen, se ei ole rokotteen syy! HPV rokotteissa oli ihan sama. Rokote-vastaiset rummutti kuinka monta teiniä kuolee vuodensisällä rokotuksesta, mutta eivät tarkistaneet tai eivät halunneet kertoa, että yleisin syy oli auto-onnettomuus. Henkilö voi jopa kuolla rokotteen jälkeen kotimatkalla, ilman että sillä oli mitään tekemistä juuri saadun rokotteen kanssa.

Vastaavasti kesällä syödään paljon jäätelöä ja kesällä on paljon auringon polttamia ihmisillä, mutta auringonpolttamat eivät silti johdu jäätelöstä. 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan on tullut mielenkiintoista tekstiä rokoteista.

Muistaako kukaan narkolepsiaan sairastuneita? Silloinkin väitettiin ettei narkolepsialla ole syy-yhteyttä rokotteisiin. Myöhemmin syy-yhteys myönnettiin, mutta yhteiskunta pyyhki kätensä ja narkolepsiaan sairastuneet "ihmiset kantoivat itse vastuun rokotteen ottamisesta".

Nytkin on virallisen näkemyksen mukaan rokoitteet tutkittuja ja turvallisia, mutta yhtä rokotetta annetaan vain iäkkäille ettei nuorille aiheuteta tarpeetonta riskiä. Nuorilla miehillä on todettu yhden rokoitteen ja sydänpussin tulehduksen välinen yhteys, joten heille suositellaan jotain muuta rokotetta. Jos saman sydänpussitlehduksen saisi jokin muu ihmisryhmä esim. naiset, niin kyseessähän on vain luulosairaus ja helposti hoidettava tulehdus jäisi hoitamatta.

Mitä ihmettä on nämä puheet panttivankina pitämisestä? Kun rokoitteen ottaa, niin virallisen tiedon mukaan koronan sairastaa lievänä ja on lähes mahdotonta saada sairaalahoitoa vaativa korona. Mikä on ongelma - eikö loogisen ajattelun mukaan rokoittamattomat ole itse rokoittamattomuuden panttivankeja eikä rokoitetut?

Miksi se rokoite annetaan myös niille, jotka ovat tutkitusti sairastaneet koronan?

Kun alkaa tulla tällaista tekstiä, niin tässä alkaa pikku hiljaa uskomaan, että terveydenhoitohenkilökunta itse ei suostu ottamaan rokotetta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008323857.html Onhan se jo moneen kertaan todettu, että rokoitettu sairastaa koronan lievempänä. On myös väitetty, että vain koronarokoitteesta kieltäytyvät joutuvat sairaalahoitoon, joten miksi rokoitetut levittävät raivoa?

Ja, eihän ne hoitojen viivästymiset ole pelkästään koronasta riippuvia, koska myös hammashoito on viivästynyt koronan vuoksi ja kaikki muukin hoito, josta ei edes ole hoitohenkilökuntaa siirretty koronaan liittyviin työtehtäviin. Ihan ensimmäiseksihän terveydenhoitohenkilökunta suojasi itsensä ja hoitoaikoja peruttiin. Osa on kertonut, että heille ilmoitettin hoitoajan perumisesta, mutta järjestelmään kirjattiin, että he ovat itse peruneet koronan pelossa oman hoitoaikansa.

Vasta nyt korona lähtee leviämään, mutta syynä ei ole rokoittamattomat vaan normaaliin elämään palaaminen ja se fakta, että myös rokoitettu voi saada koronan ja levittää tautia täysin tietämättään.

Olipas taas sekavaa tekstiä...

- Koronan voi saada ja usein saakin toiseen kertaan.

- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%.

- Rokotettu, jos saa tartunnan, todellakin sairastaa koronan lievempänä. Se on yksi rokotteen tuomista eduista.

- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia.

Olipas asiasta tietämättömän tekstiä. Sinulla taitaa olla todellisia vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä.. "Olipas taas sekavaa tekstiä..." ...tai vaihtoehtoisesti olet vain todella ilkeä ihminen.

Sairastetusta koronasta saa saman suojan kuin rokoitteesta ja useakaan sairastaminen ei tätä muuta.

"- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%." Voihan sitä väittää, että suomen kansa on rokoitettu 100 %:sesti.

"- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia."

Jos omaa näin olemattomat perustiedot asiasta, kannattaisi jättää koko aihe kommentoimatta. Nimenomaan sinun kaltaiset ihmiset levittävät koronaa, koska virheellisesti kuvittelet, että vain rokoittamaton voi levittää koronaa. Kuten myönsit, niin myös roikoitetut voivat sairastaa koronan, joten myös he voi sitä levittää ... ja itse asiassa sellainen, joka sairastaa taudin lievänä on todennäköisemmin koronan superlevittäjä.

Korona sairastetaan usein toisenkin kerran. En tuudittautuisi sairastamisen tuomaan immuniteettiin.

Tiedän, että myös rokotettu levittää koronaa, mutta ei samassa määrin kuin rokottamaton. Mahdollisimman laaja rokotuskattavuus vahentää tartuntoja huomattavasti. Tämä on rokottamisen yksi idea.

Mielestäni sinä olet todella ilkeä. Levität tarkoitushakuisesti väärää informaatiota ja valheita, jotta mahdollisimman moni jättäisi rokotteen ottamatta. Sinunlaisiasi pitäisi sakottaa yhteiskunnan vaarantamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan on tullut mielenkiintoista tekstiä rokoteista.

Muistaako kukaan narkolepsiaan sairastuneita? Silloinkin väitettiin ettei narkolepsialla ole syy-yhteyttä rokotteisiin. Myöhemmin syy-yhteys myönnettiin, mutta yhteiskunta pyyhki kätensä ja narkolepsiaan sairastuneet "ihmiset kantoivat itse vastuun rokotteen ottamisesta".

Nytkin on virallisen näkemyksen mukaan rokoitteet tutkittuja ja turvallisia, mutta yhtä rokotetta annetaan vain iäkkäille ettei nuorille aiheuteta tarpeetonta riskiä. Nuorilla miehillä on todettu yhden rokoitteen ja sydänpussin tulehduksen välinen yhteys, joten heille suositellaan jotain muuta rokotetta. Jos saman sydänpussitlehduksen saisi jokin muu ihmisryhmä esim. naiset, niin kyseessähän on vain luulosairaus ja helposti hoidettava tulehdus jäisi hoitamatta.

Mitä ihmettä on nämä puheet panttivankina pitämisestä? Kun rokoitteen ottaa, niin virallisen tiedon mukaan koronan sairastaa lievänä ja on lähes mahdotonta saada sairaalahoitoa vaativa korona. Mikä on ongelma - eikö loogisen ajattelun mukaan rokoittamattomat ole itse rokoittamattomuuden panttivankeja eikä rokoitetut?

Miksi se rokoite annetaan myös niille, jotka ovat tutkitusti sairastaneet koronan?

Kun alkaa tulla tällaista tekstiä, niin tässä alkaa pikku hiljaa uskomaan, että terveydenhoitohenkilökunta itse ei suostu ottamaan rokotetta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008323857.html Onhan se jo moneen kertaan todettu, että rokoitettu sairastaa koronan lievempänä. On myös väitetty, että vain koronarokoitteesta kieltäytyvät joutuvat sairaalahoitoon, joten miksi rokoitetut levittävät raivoa?

Ja, eihän ne hoitojen viivästymiset ole pelkästään koronasta riippuvia, koska myös hammashoito on viivästynyt koronan vuoksi ja kaikki muukin hoito, josta ei edes ole hoitohenkilökuntaa siirretty koronaan liittyviin työtehtäviin. Ihan ensimmäiseksihän terveydenhoitohenkilökunta suojasi itsensä ja hoitoaikoja peruttiin. Osa on kertonut, että heille ilmoitettin hoitoajan perumisesta, mutta järjestelmään kirjattiin, että he ovat itse peruneet koronan pelossa oman hoitoaikansa.

Vasta nyt korona lähtee leviämään, mutta syynä ei ole rokoittamattomat vaan normaaliin elämään palaaminen ja se fakta, että myös rokoitettu voi saada koronan ja levittää tautia täysin tietämättään.

Olipas taas sekavaa tekstiä...

- Koronan voi saada ja usein saakin toiseen kertaan.

- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%.

- Rokotettu, jos saa tartunnan, todellakin sairastaa koronan lievempänä. Se on yksi rokotteen tuomista eduista.

- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia.

Olipas asiasta tietämättömän tekstiä. Sinulla taitaa olla todellisia vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä.. "Olipas taas sekavaa tekstiä..." ...tai vaihtoehtoisesti olet vain todella ilkeä ihminen.

Sairastetusta koronasta saa saman suojan kuin rokoitteesta ja useakaan sairastaminen ei tätä muuta.

"- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%." Voihan sitä väittää, että suomen kansa on rokoitettu 100 %:sesti.

"- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia."

Jos omaa näin olemattomat perustiedot asiasta, kannattaisi jättää koko aihe kommentoimatta. Nimenomaan sinun kaltaiset ihmiset levittävät koronaa, koska virheellisesti kuvittelet, että vain rokoittamaton voi levittää koronaa. Kuten myönsit, niin myös roikoitetut voivat sairastaa koronan, joten myös he voi sitä levittää ... ja itse asiassa sellainen, joka sairastaa taudin lievänä on todennäköisemmin koronan superlevittäjä.

Rokote kirjoitetaan ilman i-kirjainta, tiedoksi vaan. (ja en ole tuo jota lainaat, ihan sivusta vaan kommentoin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään alle 30-vuotias ei ole Suomessa kuollut koronaan, kertoo THL:n tilastot.

https://experience.arcgis.com/experience/d40b2aaf08be4b9c8ec38de30b714f…

Hän kuolikin Puolassa.

Suomalainen ja Suomen kansalainen silti. Sinne lähtee moni IT-ammattilainen tai vastaava töihin. Elintaso on niin paljon halvempi, että palkasta jää enemmän käteen kuin täällä.

Pitää varmaan muuttaa Intiaan tai Congoon, kun siellä on elämä niin paljon halvempaa. Daa, kai nyt muutakin on elämässä kuin vimmattu rahan palvominen ja neton maksimointi?

Mutta suruvalittelut Juhon perheelle, surullista <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin monta perustervettä on kuollut koronarokotteisiin, että sitä en tule ottamaan.

Suomessa on vahvistettu yhden ihmisen kuoleminen rokotteeseen.

Haittailmoituksia on tehty, mutta niistä ei ole löydetty yhtä ihmistä enempää rokotteeseen kuollutta.

Tutkimukset yhä jatkuvat, joskus saamme kuulla, löytyikö muita.

Tilastot ovat tältä osin väärässä, koska rokotekuolemia halutaan vaan peitellä. Silläkö ei ole mitään yhteyttä jos on kuollut viikon tai kuukauden jälkeen rokotteen ottamisesta?

https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokot…

Kamalia kaakattajia suomalaishyvesignaloijat. Uskon mitä kösketään, koska bisnes on bisnestä ja läöketeollisuushan tekee kaikkensa jotta lääkärien ja oma elintaso säilyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan on tullut mielenkiintoista tekstiä rokoteista.

Muistaako kukaan narkolepsiaan sairastuneita? Silloinkin väitettiin ettei narkolepsialla ole syy-yhteyttä rokotteisiin. Myöhemmin syy-yhteys myönnettiin, mutta yhteiskunta pyyhki kätensä ja narkolepsiaan sairastuneet "ihmiset kantoivat itse vastuun rokotteen ottamisesta".

Nytkin on virallisen näkemyksen mukaan rokoitteet tutkittuja ja turvallisia, mutta yhtä rokotetta annetaan vain iäkkäille ettei nuorille aiheuteta tarpeetonta riskiä. Nuorilla miehillä on todettu yhden rokoitteen ja sydänpussin tulehduksen välinen yhteys, joten heille suositellaan jotain muuta rokotetta. Jos saman sydänpussitlehduksen saisi jokin muu ihmisryhmä esim. naiset, niin kyseessähän on vain luulosairaus ja helposti hoidettava tulehdus jäisi hoitamatta.

Mitä ihmettä on nämä puheet panttivankina pitämisestä? Kun rokoitteen ottaa, niin virallisen tiedon mukaan koronan sairastaa lievänä ja on lähes mahdotonta saada sairaalahoitoa vaativa korona. Mikä on ongelma - eikö loogisen ajattelun mukaan rokoittamattomat ole itse rokoittamattomuuden panttivankeja eikä rokoitetut?

Miksi se rokoite annetaan myös niille, jotka ovat tutkitusti sairastaneet koronan?

Kun alkaa tulla tällaista tekstiä, niin tässä alkaa pikku hiljaa uskomaan, että terveydenhoitohenkilökunta itse ei suostu ottamaan rokotetta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008323857.html Onhan se jo moneen kertaan todettu, että rokoitettu sairastaa koronan lievempänä. On myös väitetty, että vain koronarokoitteesta kieltäytyvät joutuvat sairaalahoitoon, joten miksi rokoitetut levittävät raivoa?

Ja, eihän ne hoitojen viivästymiset ole pelkästään koronasta riippuvia, koska myös hammashoito on viivästynyt koronan vuoksi ja kaikki muukin hoito, josta ei edes ole hoitohenkilökuntaa siirretty koronaan liittyviin työtehtäviin. Ihan ensimmäiseksihän terveydenhoitohenkilökunta suojasi itsensä ja hoitoaikoja peruttiin. Osa on kertonut, että heille ilmoitettin hoitoajan perumisesta, mutta järjestelmään kirjattiin, että he ovat itse peruneet koronan pelossa oman hoitoaikansa.

Vasta nyt korona lähtee leviämään, mutta syynä ei ole rokoittamattomat vaan normaaliin elämään palaaminen ja se fakta, että myös rokoitettu voi saada koronan ja levittää tautia täysin tietämättään.

Olipas taas sekavaa tekstiä...

- Koronan voi saada ja usein saakin toiseen kertaan.

- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%.

- Rokotettu, jos saa tartunnan, todellakin sairastaa koronan lievempänä. Se on yksi rokotteen tuomista eduista.

- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia.

Olipas asiasta tietämättömän tekstiä. Sinulla taitaa olla todellisia vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä.. "Olipas taas sekavaa tekstiä..." ...tai vaihtoehtoisesti olet vain todella ilkeä ihminen.

Sairastetusta koronasta saa saman suojan kuin rokoitteesta ja useakaan sairastaminen ei tätä muuta.

"- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%." Voihan sitä väittää, että suomen kansa on rokoitettu 100 %:sesti.

"- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia."

Jos omaa näin olemattomat perustiedot asiasta, kannattaisi jättää koko aihe kommentoimatta. Nimenomaan sinun kaltaiset ihmiset levittävät koronaa, koska virheellisesti kuvittelet, että vain rokoittamaton voi levittää koronaa. Kuten myönsit, niin myös roikoitetut voivat sairastaa koronan, joten myös he voi sitä levittää ... ja itse asiassa sellainen, joka sairastaa taudin lievänä on todennäköisemmin koronan superlevittäjä.

Korona sairastetaan usein toisenkin kerran. En tuudittautuisi sairastamisen tuomaan immuniteettiin.

Tiedän, että myös rokotettu levittää koronaa, mutta ei samassa määrin kuin rokottamaton. Mahdollisimman laaja rokotuskattavuus vahentää tartuntoja huomattavasti. Tämä on rokottamisen yksi idea.

Mielestäni sinä olet todella ilkeä. Levität tarkoitushakuisesti väärää informaatiota ja valheita, jotta mahdollisimman moni jättäisi rokotteen ottamatta. Sinunlaisiasi pitäisi sakottaa yhteiskunnan vaarantamisesta.

Olet siis oppinut sanan immuniteetti, hienoa. Kommentoimassasi tekstissä ei lukenut koronan sairastamisen tuovan täydellistä immuniteettia vaan saman suojan, jonka nykyisillä rokoitteilla voi saavuttaa. 

Sinä olet todellakin ilkeä. Miksi lähdet tulkitsemaan toisen kirjoitusta? Mitä väärää informaatiota tai valheita kommentissa oli (olettaen tietenkin, että ymmärtää lukemansa teksti)? Mistä ihmeestä voit päätellä "tarkoitushakuisuuteni"?  Kun sinulla on noin hyvä kristallipallo, niin kerroppa kannatanko rokoitteen ottamista vai en? Olenko ottanut molemmat rokoitteet, yhden vain enkö ole ottanut rokoitetta lainkaan?

Juuri sinun kaltaiset höyrypäät saavat epäilemään rokoitten ottamista. Rokoitteen ottamista pitää perustella faktoilla ja pitää pystyä käymään rehellistä keskustelua, ilman tällaisia asiattomia letkaisuja "Olipas taas sekavaa tekstiä...".

Jos haluat ihmisten ottavan rokoitteen lopeta asiasta kommentointi ja jätä aiheen kommentointi niille, jotka pystyvät keskustelemaan ilman fanaattista mututietoa. Vielä ei tiedetä, oliko ruotsin linja paras pitkällä aikavälillä vain suomen? Kuten tiedetään, niin korona uusine muunnoksineen on keskuudessamme vielä pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kuolee yli 55 000 ihmistä joka vuosi.

ja ne on kaikki rokottamattomien syytä

Näistä vain tuhat on kuollut koronaan ja isompi osa influenssaan eli useampi tuhat.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen meinannut kuolla ihan influessaan. Onhan ne rankkoja tauteja. Miksi kukaan ei puhu niistä jotka kuolevat kausiflunssaan? Heitäkin on paljon. Moni ei edes tajua kuinka paljon.

Niin no, koronakin on SARS-tyypin influenssa joten mikä se sinun argumenttisi oikein olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen meinannut kuolla ihan influessaan. Onhan ne rankkoja tauteja. Miksi kukaan ei puhu niistä jotka kuolevat kausiflunssaan? Heitäkin on paljon. Moni ei edes tajua kuinka paljon.

Ja koronaan kuolee korkeintaan puolet influenssaan kuolleiden määrästä, joten kumpi on se vakavampi tauti? En ole ottanut influenssapiikkejäkään joten miksi ottaisin ainakaan jotain koronapiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen meinannut kuolla ihan influessaan. Onhan ne rankkoja tauteja. Miksi kukaan ei puhu niistä jotka kuolevat kausiflunssaan? Heitäkin on paljon. Moni ei edes tajua kuinka paljon.

Niin no, koronakin on SARS-tyypin influenssa joten mikä se sinun argumenttisi oikein olikaan?

Niin? Tarkoitin että koronasta vouhkataan tavallisesta influenssasta ei vaikka molemmat influenssoja ja tappavia. Sun argumenttisi olikaan? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen meinannut kuolla ihan influessaan. Onhan ne rankkoja tauteja. Miksi kukaan ei puhu niistä jotka kuolevat kausiflunssaan? Heitäkin on paljon. Moni ei edes tajua kuinka paljon.

Niin no, koronakin on SARS-tyypin influenssa joten mikä se sinun argumenttisi oikein olikaan?

Henkilö kirjoitti, että on meinannut kuolla influenssaan. Ei ole mitään syytä epäillä tätä väitettä. Henkilö puhuu ihan oikein kausi-influenssasta, kun viittaa joka vuosi leviävään influenssaan.

Henkilö ei väittänyt ettei korona olisi influenssa, joten mikä se  sinun argumenttisi oikein olikaan? Saattaa olla ettei henkilö tiedä, että korona on SARS-tyypin influenssa, mutta sitä ei pysty alkuperäisen kommentin perusteella päättelemään.

Usein rokottamattomat hakee tuota "ei ole kuollut montaa alle 40 v. jne". Mutta kun katsot ennen elinvoimaista personal traineriasi (jolla oli oma vastustuskyky kyllä boostattu, ja rokotetta ei tarvittu), ja joka lievän koronan jälkeen kärsii niin pahoista long covid -oireista, että töihin paluu ja liikunta on kaukainen ajatus, niin.... on se rokote pienempi paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan on tullut mielenkiintoista tekstiä rokoteista.

Muistaako kukaan narkolepsiaan sairastuneita? Silloinkin väitettiin ettei narkolepsialla ole syy-yhteyttä rokotteisiin. Myöhemmin syy-yhteys myönnettiin, mutta yhteiskunta pyyhki kätensä ja narkolepsiaan sairastuneet "ihmiset kantoivat itse vastuun rokotteen ottamisesta".

Nytkin on virallisen näkemyksen mukaan rokoitteet tutkittuja ja turvallisia, mutta yhtä rokotetta annetaan vain iäkkäille ettei nuorille aiheuteta tarpeetonta riskiä. Nuorilla miehillä on todettu yhden rokoitteen ja sydänpussin tulehduksen välinen yhteys, joten heille suositellaan jotain muuta rokotetta. Jos saman sydänpussitlehduksen saisi jokin muu ihmisryhmä esim. naiset, niin kyseessähän on vain luulosairaus ja helposti hoidettava tulehdus jäisi hoitamatta.

Mitä ihmettä on nämä puheet panttivankina pitämisestä? Kun rokoitteen ottaa, niin virallisen tiedon mukaan koronan sairastaa lievänä ja on lähes mahdotonta saada sairaalahoitoa vaativa korona. Mikä on ongelma - eikö loogisen ajattelun mukaan rokoittamattomat ole itse rokoittamattomuuden panttivankeja eikä rokoitetut?

Miksi se rokoite annetaan myös niille, jotka ovat tutkitusti sairastaneet koronan?

Kun alkaa tulla tällaista tekstiä, niin tässä alkaa pikku hiljaa uskomaan, että terveydenhoitohenkilökunta itse ei suostu ottamaan rokotetta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008323857.html Onhan se jo moneen kertaan todettu, että rokoitettu sairastaa koronan lievempänä. On myös väitetty, että vain koronarokoitteesta kieltäytyvät joutuvat sairaalahoitoon, joten miksi rokoitetut levittävät raivoa?

Ja, eihän ne hoitojen viivästymiset ole pelkästään koronasta riippuvia, koska myös hammashoito on viivästynyt koronan vuoksi ja kaikki muukin hoito, josta ei edes ole hoitohenkilökuntaa siirretty koronaan liittyviin työtehtäviin. Ihan ensimmäiseksihän terveydenhoitohenkilökunta suojasi itsensä ja hoitoaikoja peruttiin. Osa on kertonut, että heille ilmoitettin hoitoajan perumisesta, mutta järjestelmään kirjattiin, että he ovat itse peruneet koronan pelossa oman hoitoaikansa.

Vasta nyt korona lähtee leviämään, mutta syynä ei ole rokoittamattomat vaan normaaliin elämään palaaminen ja se fakta, että myös rokoitettu voi saada koronan ja levittää tautia täysin tietämättään.

Olipas taas sekavaa tekstiä...

- Koronan voi saada ja usein saakin toiseen kertaan.

- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%.

- Rokotettu, jos saa tartunnan, todellakin sairastaa koronan lievempänä. Se on yksi rokotteen tuomista eduista.

- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia.

Olipas asiasta tietämättömän tekstiä. Sinulla taitaa olla todellisia vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä.. "Olipas taas sekavaa tekstiä..." ...tai vaihtoehtoisesti olet vain todella ilkeä ihminen.

Sairastetusta koronasta saa saman suojan kuin rokoitteesta ja useakaan sairastaminen ei tätä muuta.

"- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%." Voihan sitä väittää, että suomen kansa on rokoitettu 100 %:sesti.

"- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia."

Jos omaa näin olemattomat perustiedot asiasta, kannattaisi jättää koko aihe kommentoimatta. Nimenomaan sinun kaltaiset ihmiset levittävät koronaa, koska virheellisesti kuvittelet, että vain rokoittamaton voi levittää koronaa. Kuten myönsit, niin myös roikoitetut voivat sairastaa koronan, joten myös he voi sitä levittää ... ja itse asiassa sellainen, joka sairastaa taudin lievänä on todennäköisemmin koronan superlevittäjä.

Rokote kirjoitetaan ilman i-kirjainta, tiedoksi vaan. (ja en ole tuo jota lainaat, ihan sivusta vaan kommentoin)

Kiitos tiedosta - luulin todellakin, että se i kuuluu sinne ja näköjään joissakin paikoin oikolukija korjasi tekstiäni.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kuolee yli 55 000 ihmistä joka vuosi.

Mutta ei tuo tieto helpota omaisten ikävää ja tuskaa. Vai lohdutatko sinä läheisensä menettänyttä puolisoasi tai ystävääsi toteamalla, että niin on kuollut moni muukin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan on tullut mielenkiintoista tekstiä rokoteista.

Muistaako kukaan narkolepsiaan sairastuneita? Silloinkin väitettiin ettei narkolepsialla ole syy-yhteyttä rokotteisiin. Myöhemmin syy-yhteys myönnettiin, mutta yhteiskunta pyyhki kätensä ja narkolepsiaan sairastuneet "ihmiset kantoivat itse vastuun rokotteen ottamisesta".

Nytkin on virallisen näkemyksen mukaan rokoitteet tutkittuja ja turvallisia, mutta yhtä rokotetta annetaan vain iäkkäille ettei nuorille aiheuteta tarpeetonta riskiä. Nuorilla miehillä on todettu yhden rokoitteen ja sydänpussin tulehduksen välinen yhteys, joten heille suositellaan jotain muuta rokotetta. Jos saman sydänpussitlehduksen saisi jokin muu ihmisryhmä esim. naiset, niin kyseessähän on vain luulosairaus ja helposti hoidettava tulehdus jäisi hoitamatta.

Mitä ihmettä on nämä puheet panttivankina pitämisestä? Kun rokoitteen ottaa, niin virallisen tiedon mukaan koronan sairastaa lievänä ja on lähes mahdotonta saada sairaalahoitoa vaativa korona. Mikä on ongelma - eikö loogisen ajattelun mukaan rokoittamattomat ole itse rokoittamattomuuden panttivankeja eikä rokoitetut?

Miksi se rokoite annetaan myös niille, jotka ovat tutkitusti sairastaneet koronan?

Kun alkaa tulla tällaista tekstiä, niin tässä alkaa pikku hiljaa uskomaan, että terveydenhoitohenkilökunta itse ei suostu ottamaan rokotetta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008323857.html Onhan se jo moneen kertaan todettu, että rokoitettu sairastaa koronan lievempänä. On myös väitetty, että vain koronarokoitteesta kieltäytyvät joutuvat sairaalahoitoon, joten miksi rokoitetut levittävät raivoa?

Ja, eihän ne hoitojen viivästymiset ole pelkästään koronasta riippuvia, koska myös hammashoito on viivästynyt koronan vuoksi ja kaikki muukin hoito, josta ei edes ole hoitohenkilökuntaa siirretty koronaan liittyviin työtehtäviin. Ihan ensimmäiseksihän terveydenhoitohenkilökunta suojasi itsensä ja hoitoaikoja peruttiin. Osa on kertonut, että heille ilmoitettin hoitoajan perumisesta, mutta järjestelmään kirjattiin, että he ovat itse peruneet koronan pelossa oman hoitoaikansa.

Vasta nyt korona lähtee leviämään, mutta syynä ei ole rokoittamattomat vaan normaaliin elämään palaaminen ja se fakta, että myös rokoitettu voi saada koronan ja levittää tautia täysin tietämättään.

Olipas taas sekavaa tekstiä...

- Koronan voi saada ja usein saakin toiseen kertaan.

- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%.

- Rokotettu, jos saa tartunnan, todellakin sairastaa koronan lievempänä. Se on yksi rokotteen tuomista eduista.

- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia.

Olipas asiasta tietämättömän tekstiä. Sinulla taitaa olla todellisia vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä.. "Olipas taas sekavaa tekstiä..." ...tai vaihtoehtoisesti olet vain todella ilkeä ihminen.

Sairastetusta koronasta saa saman suojan kuin rokoitteesta ja useakaan sairastaminen ei tätä muuta.

"- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%." Voihan sitä väittää, että suomen kansa on rokoitettu 100 %:sesti.

"- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia."

Jos omaa näin olemattomat perustiedot asiasta, kannattaisi jättää koko aihe kommentoimatta. Nimenomaan sinun kaltaiset ihmiset levittävät koronaa, koska virheellisesti kuvittelet, että vain rokoittamaton voi levittää koronaa. Kuten myönsit, niin myös roikoitetut voivat sairastaa koronan, joten myös he voi sitä levittää ... ja itse asiassa sellainen, joka sairastaa taudin lievänä on todennäköisemmin koronan superlevittäjä.

Korona sairastetaan usein toisenkin kerran. En tuudittautuisi sairastamisen tuomaan immuniteettiin.

Tiedän, että myös rokotettu levittää koronaa, mutta ei samassa määrin kuin rokottamaton. Mahdollisimman laaja rokotuskattavuus vahentää tartuntoja huomattavasti. Tämä on rokottamisen yksi idea.

Mielestäni sinä olet todella ilkeä. Levität tarkoitushakuisesti väärää informaatiota ja valheita, jotta mahdollisimman moni jättäisi rokotteen ottamatta. Sinunlaisiasi pitäisi sakottaa yhteiskunnan vaarantamisesta.

Olet siis oppinut sanan immuniteetti, hienoa. Kommentoimassasi tekstissä ei lukenut koronan sairastamisen tuovan täydellistä immuniteettia vaan saman suojan, jonka nykyisillä rokoitteilla voi saavuttaa. 

Sinä olet todellakin ilkeä. Miksi lähdet tulkitsemaan toisen kirjoitusta? Mitä väärää informaatiota tai valheita kommentissa oli (olettaen tietenkin, että ymmärtää lukemansa teksti)? Mistä ihmeestä voit päätellä "tarkoitushakuisuuteni"?  Kun sinulla on noin hyvä kristallipallo, niin kerroppa kannatanko rokoitteen ottamista vai en? Olenko ottanut molemmat rokoitteet, yhden vain enkö ole ottanut rokoitetta lainkaan?

Juuri sinun kaltaiset höyrypäät saavat epäilemään rokoitten ottamista. Rokoitteen ottamista pitää perustella faktoilla ja pitää pystyä käymään rehellistä keskustelua, ilman tällaisia asiattomia letkaisuja "Olipas taas sekavaa tekstiä...".

Jos haluat ihmisten ottavan rokoitteen lopeta asiasta kommentointi ja jätä aiheen kommentointi niille, jotka pystyvät keskustelemaan ilman fanaattista mututietoa. Vielä ei tiedetä, oliko ruotsin linja paras pitkällä aikavälillä vain suomen? Kuten tiedetään, niin korona uusine muunnoksineen on keskuudessamme vielä pitkään.

No se nyt ainakin on fakta, että tekstisi oli ja on sekavaa. Ja rokotevastustajan yksi tyypillisimmistä argumenteista on: " En ota, koska painostetaan." Tätä sinäkin käytät, joten oletan sen, ja tekstisi perusteella yleisemminkin, että olet rokotekriittinen. Sinänsä se ei minua liikuta. Minua häiritsee valeinformaation levittäminen. Asiat, joita listasin, eivät ole "fanaattista mututietoa". Mutta senhän tiesitkin.

Vierailija kirjoitti:

Usein rokottamattomat hakee tuota "ei ole kuollut montaa alle 40 v. jne". Mutta kun katsot ennen elinvoimaista personal traineriasi (jolla oli oma vastustuskyky kyllä boostattu, ja rokotetta ei tarvittu), ja joka lievän koronan jälkeen kärsii niin pahoista long covid -oireista, että töihin paluu ja liikunta on kaukainen ajatus, niin.... on se rokote pienempi paha.

Ei ole olemassa sellaista terveyttä ettei rokotetta tarvitsisi ottaa.

On kuitenkin hyvä tiedostaa ettei rokotteen ottaminen estä koronaan sairastumista.  Rokotteen ottamisesta huolimatta koronan sairastamisesta voi aiheutua joillekin harvoille pitkäaikaisia oireita.

Kukaan ei voi etukäteen tietää, mikä on yksilön kannalta pienempi paha.

Usein läheisen vakava sairastuminen koronaan on paras buusti rokotteen ottamiselle. Se tiedottaminen, joka pitäisi kannustaa rokotteen ottamiseen, on mennyt mielipuoliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan on tullut mielenkiintoista tekstiä rokoteista.

Muistaako kukaan narkolepsiaan sairastuneita? Silloinkin väitettiin ettei narkolepsialla ole syy-yhteyttä rokotteisiin. Myöhemmin syy-yhteys myönnettiin, mutta yhteiskunta pyyhki kätensä ja narkolepsiaan sairastuneet "ihmiset kantoivat itse vastuun rokotteen ottamisesta".

Nytkin on virallisen näkemyksen mukaan rokoitteet tutkittuja ja turvallisia, mutta yhtä rokotetta annetaan vain iäkkäille ettei nuorille aiheuteta tarpeetonta riskiä. Nuorilla miehillä on todettu yhden rokoitteen ja sydänpussin tulehduksen välinen yhteys, joten heille suositellaan jotain muuta rokotetta. Jos saman sydänpussitlehduksen saisi jokin muu ihmisryhmä esim. naiset, niin kyseessähän on vain luulosairaus ja helposti hoidettava tulehdus jäisi hoitamatta.

Mitä ihmettä on nämä puheet panttivankina pitämisestä? Kun rokoitteen ottaa, niin virallisen tiedon mukaan koronan sairastaa lievänä ja on lähes mahdotonta saada sairaalahoitoa vaativa korona. Mikä on ongelma - eikö loogisen ajattelun mukaan rokoittamattomat ole itse rokoittamattomuuden panttivankeja eikä rokoitetut?

Miksi se rokoite annetaan myös niille, jotka ovat tutkitusti sairastaneet koronan?

Kun alkaa tulla tällaista tekstiä, niin tässä alkaa pikku hiljaa uskomaan, että terveydenhoitohenkilökunta itse ei suostu ottamaan rokotetta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008323857.html Onhan se jo moneen kertaan todettu, että rokoitettu sairastaa koronan lievempänä. On myös väitetty, että vain koronarokoitteesta kieltäytyvät joutuvat sairaalahoitoon, joten miksi rokoitetut levittävät raivoa?

Ja, eihän ne hoitojen viivästymiset ole pelkästään koronasta riippuvia, koska myös hammashoito on viivästynyt koronan vuoksi ja kaikki muukin hoito, josta ei edes ole hoitohenkilökuntaa siirretty koronaan liittyviin työtehtäviin. Ihan ensimmäiseksihän terveydenhoitohenkilökunta suojasi itsensä ja hoitoaikoja peruttiin. Osa on kertonut, että heille ilmoitettin hoitoajan perumisesta, mutta järjestelmään kirjattiin, että he ovat itse peruneet koronan pelossa oman hoitoaikansa.

Vasta nyt korona lähtee leviämään, mutta syynä ei ole rokoittamattomat vaan normaaliin elämään palaaminen ja se fakta, että myös rokoitettu voi saada koronan ja levittää tautia täysin tietämättään.

Olipas taas sekavaa tekstiä...

- Koronan voi saada ja usein saakin toiseen kertaan.

- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%.

- Rokotettu, jos saa tartunnan, todellakin sairastaa koronan lievempänä. Se on yksi rokotteen tuomista eduista.

- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia.

Olipas asiasta tietämättömän tekstiä. Sinulla taitaa olla todellisia vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä.. "Olipas taas sekavaa tekstiä..." ...tai vaihtoehtoisesti olet vain todella ilkeä ihminen.

Sairastetusta koronasta saa saman suojan kuin rokoitteesta ja useakaan sairastaminen ei tätä muuta.

"- Terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu yli 90%." Voihan sitä väittää, että suomen kansa on rokoitettu 100 %:sesti.

"- Rokottamattomat estävät laumasuojan syntymistä ja kasvattavat typeryydellään terveydenhoitomenoja ja kuormittavat terveydenhoitojärjestelmää sekä vaarantavat ne ihmiset, jotka eivät ihan oikeasti voi ottaa rokotetta.

- Korona leviää nimenomaan rokottamattomien takia."

Jos omaa näin olemattomat perustiedot asiasta, kannattaisi jättää koko aihe kommentoimatta. Nimenomaan sinun kaltaiset ihmiset levittävät koronaa, koska virheellisesti kuvittelet, että vain rokoittamaton voi levittää koronaa. Kuten myönsit, niin myös roikoitetut voivat sairastaa koronan, joten myös he voi sitä levittää ... ja itse asiassa sellainen, joka sairastaa taudin lievänä on todennäköisemmin koronan superlevittäjä.

Korona sairastetaan usein toisenkin kerran. En tuudittautuisi sairastamisen tuomaan immuniteettiin.

Tiedän, että myös rokotettu levittää koronaa, mutta ei samassa määrin kuin rokottamaton. Mahdollisimman laaja rokotuskattavuus vahentää tartuntoja huomattavasti. Tämä on rokottamisen yksi idea.

Mielestäni sinä olet todella ilkeä. Levität tarkoitushakuisesti väärää informaatiota ja valheita, jotta mahdollisimman moni jättäisi rokotteen ottamatta. Sinunlaisiasi pitäisi sakottaa yhteiskunnan vaarantamisesta.

Olet siis oppinut sanan immuniteetti, hienoa. Kommentoimassasi tekstissä ei lukenut koronan sairastamisen tuovan täydellistä immuniteettia vaan saman suojan, jonka nykyisillä rokoitteilla voi saavuttaa. 

Sinä olet todellakin ilkeä. Miksi lähdet tulkitsemaan toisen kirjoitusta? Mitä väärää informaatiota tai valheita kommentissa oli (olettaen tietenkin, että ymmärtää lukemansa teksti)? Mistä ihmeestä voit päätellä "tarkoitushakuisuuteni"?  Kun sinulla on noin hyvä kristallipallo, niin kerroppa kannatanko rokoitteen ottamista vai en? Olenko ottanut molemmat rokoitteet, yhden vain enkö ole ottanut rokoitetta lainkaan?

Juuri sinun kaltaiset höyrypäät saavat epäilemään rokoitten ottamista. Rokoitteen ottamista pitää perustella faktoilla ja pitää pystyä käymään rehellistä keskustelua, ilman tällaisia asiattomia letkaisuja "Olipas taas sekavaa tekstiä...".

Jos haluat ihmisten ottavan rokoitteen lopeta asiasta kommentointi ja jätä aiheen kommentointi niille, jotka pystyvät keskustelemaan ilman fanaattista mututietoa. Vielä ei tiedetä, oliko ruotsin linja paras pitkällä aikavälillä vain suomen? Kuten tiedetään, niin korona uusine muunnoksineen on keskuudessamme vielä pitkään.

No se nyt ainakin on fakta, että tekstisi oli ja on sekavaa. Ja rokotevastustajan yksi tyypillisimmistä argumenteista on: " En ota, koska painostetaan." Tätä sinäkin käytät, joten oletan sen, ja tekstisi perusteella yleisemminkin, että olet rokotekriittinen. Sinänsä se ei minua liikuta. Minua häiritsee valeinformaation levittäminen. Asiat, joita listasin, eivät ole "fanaattista mututietoa". Mutta senhän tiesitkin.

Mitkä väittämät viittaa rokotekriittisyyteen? Et vieläkään maininnut, mitä valeinformaatiota olen levittänyt? Kukaan ei vielä tiedä, pitääkö listaamasi väitteet paikkansa, mikäli edellyttää väiteiden perustuvan puhtaasti tietoon eikä mutuun (, joten en minäkään tiedä, vaikka sinä tiedät minun tietävän).

Olet väärässä tuossakin: " En ota, koska painostetaan." .   Ilmeisesti olet ottanut oman rokotteesi painostettuna. Parempi vaihtoehto on luottaa terveydenhuollon jakamaan tietoon tai etsiä tieteellistä faktaa ja ottaa sen perusteella rokote - tai on ottamatta rokotetta, jolloin omasta valinnastaan ei voi syyllistää muita.

Tajuatko, kuinka sekavalta sinä itse vaikutat omine luuloinesi? Jos et ymmärrä lukemaasi, niin ei tekstiä voi sen perusteella väittää sekavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin monta perustervettä on kuollut koronarokotteisiin, että sitä en tule ottamaan.

Nyt meni hieman eikä vaan hieman vaan paljon metsään. Niin monta perustervettä on pitkäaikais-sairastunut koronainfektion vuoksi, että todellakin kannattaa ottaa.

Käytä vaikka loppuikäsi etyleenimaskeja, mutta muiden ei tarvitse siihen suostua.