Voisiko joku selittää minulle miksi kommunistit kutsuvat itseään anarkisteiksi?

Kommunismiin kuuluu ajatus valtiosta, anarkismiin ei. Voit ihan itsekin lukea asioista ja tehdä johtopäätöksesi sen perusteella.

Mutta jos on anarkia, niin ihmiset omistavat asioita ja puolustavat niitä asein ja yksityisin turvapalveluin. Vrt. Somalia.

Kahelit vain haluavat tekosyyn riehua ja rikkoa paikkoja.

Luuleeko kolmonen, että anarkismi ja anarkia on sama asia?

[quote author="Päivämäärä sekä aika" time="06.12.2014 klo 17:58"]Mutta jos on anarkia, niin ihmiset omistavat asioita ja puolustavat niitä asein ja yksityisin turvapalveluin. Vrt. Somalia.
[/quote] voi kyllä, Somalia tosiaan on se mallimaa jossa yhteiskunta pelaa kuin unelma ja kaikki on hyvin.

Lisäksi anarkiassahan ei ole ollenkaan sosiaaliturvaa muuten kuin yksityisten vakuutusten kautta. Jotenkin tuntuu nyt vähän siltä etteivät "anarkistit" ole sisäistäneet tätäkään asiaa, kun he vastustavat banderolleissaan leikkauksia. Oikea anarkisti toivottavaisi esimerkiksi julkisen terveydenhoidon poistamisen tervetulleeksi. Julkista terveydenhoitoa ei voi olla ilman valtion väkivaltakoneistoa.

Kannattaisi opiskella asioita ihan muualta kuin täältä. Googlettamallakin löytyy infoa. Hyvin ei mene, jos ihmisen ainoa tietolähde on vauva.fi ja vielä uskoo näihin horinoihin.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 18:10"]Kannattaisi opiskella asioita ihan muualta kuin täältä. Googlettamallakin löytyy infoa. Hyvin ei mene, jos ihmisen ainoa tietolähde on vauva.fi ja vielä uskoo näihin horinoihin.
[/quote]

No siis ei Wikipediassakaan lue kuin että:

"Anarkismin klassisen määritelmän mukaan se on ajattelutapa, jossa vastustetaan valtiota, siihen sisältyvän pakkovallan, poliittisen auktoriteetin sekä valtakoneiston muodollis-oikeudellisuuden ja byrokraattisuuden vuoksi. Perimmäisenä tavoitteena on valtion lakkauttaminen."

"Communism (from Latin communis – common, universal)[1][2] is a socioeconomic system structured upon common ownership of the means of production and characterized by the absence of social classes, money,[3][4] and the state; as well as a social, political and economic ideology and movement that aims to establish this social order."

Tähän nähden leikkausten vastustaminen (ks. linkin banderolli) on yhtä käsittämätöntä kuin että kommunisti haluaisi yksityistää oikeuslaitoksen. Sen sijaan utopistiseen kommunismiin banderolli sopii hyvin. Siinä siis kaikki on yhteisessä omistuksessa eikä valtiota ole. Oikea anarkisti on sitä mieltä että väkivaltakoneisto tulee poistaa, ja sen myötä poistuu myös hyvinvointivaltio.

Anarkisti vastustaa valtiota koska valtio on hierarkinen ja epädemokraattinen. Mutta jos yksityistetään palveluita, niin valta siirtyy yksityiselle sektorille, joka on vielä vaarallisempi vallan muoto ja vielä epädemokraattisempi. Kyllä anarkisti voi kannattaa vahvaa valtiota jos vaihtoehto on yksityistäminen. Ihanneyhteiskunta olisi tietysti jotain muuta, mutta ei anarkistin kannata haavemaailmassa elää. Anarkisti voi siis kannattaa valtiota, vaikka lopulta haluaisikin päästä siitä eroon.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 18:10"]Kannattaisi opiskella asioita ihan muualta kuin täältä. Googlettamallakin löytyy infoa. Hyvin ei mene, jos ihmisen ainoa tietolähde on vauva.fi ja vielä uskoo näihin horinoihin. [/quote] No siis ei Wikipediassakaan lue kuin että: "Anarkismin klassisen määritelmän mukaan se on ajattelutapa, jossa vastustetaan valtiota, siihen sisältyvän pakkovallan, poliittisen auktoriteetin sekä valtakoneiston muodollis-oikeudellisuuden ja byrokraattisuuden vuoksi. Perimmäisenä tavoitteena on valtion lakkauttaminen." "Communism (from Latin communis – common, universal)[1][2] is a socioeconomic system structured upon common ownership of the means of production and characterized by the absence of social classes, money,[3][4] and the state; as well as a social, political and economic ideology and movement that aims to establish this social order." Tähän nähden leikkausten vastustaminen (ks. linkin banderolli) on yhtä käsittämätöntä kuin että kommunisti haluaisi yksityistää oikeuslaitoksen. Sen sijaan utopistiseen kommunismiin banderolli sopii hyvin. Siinä siis kaikki on yhteisessä omistuksessa eikä valtiota ole. Oikea anarkisti on sitä mieltä että väkivaltakoneisto tulee poistaa, ja sen myötä poistuu myös hyvinvointivaltio.

[/quote]

No, muitakin sivustoja on olemassa kuin wikipedia. Mutta jos ei ole yhtään mitään tietoa mistään alunperinkään, on kai hankala sisäistää mitään tietoa. Hohhoijaa.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 18:25"]Anarkisti vastustaa valtiota koska valtio on hierarkinen ja epädemokraattinen. Mutta jos yksityistetään palveluita, niin valta siirtyy yksityiselle sektorille, joka on vielä vaarallisempi vallan muoto ja vielä epädemokraattisempi. Kyllä anarkisti voi kannattaa vahvaa valtiota jos vaihtoehto on yksityistäminen. Ihanneyhteiskunta olisi tietysti jotain muuta, mutta ei anarkistin kannata haavemaailmassa elää. Anarkisti voi siis kannattaa valtiota, vaikka lopulta haluaisikin päästä siitä eroon.
[/quote]

No tämä avaakin jo hyvin anarkistien ajattelutapaa. Yksityisellä sektorilla ei minun ajattelutapani mukaan ole valtaa, vaan teet yksityisen sektorin kanssa sopimuksia, ja molempien on suostuttava sopimukseen jotta se voi toteutua. Esimerkiksi S-market tekee kanssasi sopimuksen siitä mihin hintaan voit ostaa jauhelihapaketin, mutta S-marketilta puuttuu valta uhata sinua aseella antamaan 4 €, josta vastineeksi saat jauhelihapaketin.

Julkisella sektorilla sen sijaan on valtaa, koska se voi pakottaa sinut tekemään jotain ilman sinun suostumustasi, viime kädessä aseella uhaten. Esimerkiksi lähes kaikissa länsimaissa julkisen sektorin valtaa kuitenkin kontrolloidaan demokraattisesti. Käytämme väkivaltakoneistoa vain sellaiseen minkä enemmistö hyväksyy.

[quote author="Päivämäärä sekä aika" time="06.12.2014 klo 18:45"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 18:25"]Anarkisti vastustaa valtiota koska valtio on hierarkinen ja epädemokraattinen. Mutta jos yksityistetään palveluita, niin valta siirtyy yksityiselle sektorille, joka on vielä vaarallisempi vallan muoto ja vielä epädemokraattisempi. Kyllä anarkisti voi kannattaa vahvaa valtiota jos vaihtoehto on yksityistäminen. Ihanneyhteiskunta olisi tietysti jotain muuta, mutta ei anarkistin kannata haavemaailmassa elää. Anarkisti voi siis kannattaa valtiota, vaikka lopulta haluaisikin päästä siitä eroon. [/quote] No tämä avaakin jo hyvin anarkistien ajattelutapaa. Yksityisellä sektorilla ei minun ajattelutapani mukaan ole valtaa, vaan teet yksityisen sektorin kanssa sopimuksia, ja molempien on suostuttava sopimukseen jotta se voi toteutua. Esimerkiksi S-market tekee kanssasi sopimuksen siitä mihin hintaan voit ostaa jauhelihapaketin, mutta S-marketilta puuttuu valta uhata sinua aseella antamaan 4 €, josta vastineeksi saat jauhelihapaketin. Julkisella sektorilla sen sijaan on valtaa, koska se voi pakottaa sinut tekemään jotain ilman sinun suostumustasi, viime kädessä aseella uhaten. Esimerkiksi lähes kaikissa länsimaissa julkisen sektorin valtaa kuitenkin kontrolloidaan demokraattisesti. Käytämme väkivaltakoneistoa vain sellaiseen minkä enemmistö hyväksyy.

[/quote]

Tietysti yksityisellä sektorilla on valtaa. Monia teollisuuden aloja saattaa hallita kaksi tai kolme jättimäistä yritystä jotka tekevät mitä lystäävät. Monet kapitalismin puolustajat usein lähtevät jossittelemaan, että voisihan muutkin perustaa yrityksiä jne. Mutta ainoastaan tosiasioilla on merkitystä. Lisäksi itse työpaikatkin ovat äärimmäisen hierarkisia.

Työpaikkojen hierarkisuuskin on vain osa sopimusvapautta. Anarkia ei ole anarkiaa, jos siinä ei ole sopimusvapautta.

1 prosentti maailman väestöstä omistaa 48 prosenttia maapallosta. Miten niin yksityisellä sektorilla ei ole

valtaa? Yhdysvalloissa edustajainhuoneeseen ei pääse kuin rikas. Jos tuo omistusprosentti kovasti kasvaa,

niin kusessa ollaan! Mitä jos se 1 prosentti päättäisi, että toinen puoli maapallosta on heidän yksityis-

käytössä tai, että heillä on oikeus saastuttaa tämä pallo hedonistisessä huumassaan, he kun sen puoliksi

omistavat ( tai näinhän jo tapahtuukin).

[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 19:15"]Mitä jos se 1 prosentti päättäisi, että toinen puoli maapallosta on heidän yksityis-

käytössä tai, että heillä on oikeus saastuttaa tämä pallo hedonistisessä huumassaan, he kun sen puoliksi

omistavat ( tai näinhän jo tapahtuukin).
[/quote]

Juuri tämänhän estää demokraattisesti kontrolloitu väkivaltakoneisto. Alueella, jossa on toimiva väkivaltamonopoli, rikas pääsee tekemään vain vähän asioita, joista on haittaa muille.

Jos miljardööri ostaisi Neuschwansteinin linnan ja alkaisi pitää siellä öisin äänekkäitä juhlia jotka haittaavat lähellä asuvia, väkivaltamonopoli pysäyttäisi pian tämän, viime kädessä riistämällä miljardöörin vapauden. Anarkiassa asukkaat eivät voisi tehdä mitään, jos miljardöörillä olisi hyvä yksityisarmeija.

up